Der forekommer nu en reel mulighed for, at forsvaret igen er på vej til en fejlslagen ogualmindelig kostbar materielanskaffelse i lighed med anskaffelsen af senest EH101.

1. Behov for maritime helikoptere.

Der har været og er fortsat et meget stort og tydeligt behov for den udstationeredehelikopter på søværnets fleksible støtteskibe i Aden bugten. Visse kilder går så langt somtil at sige, at uden helikopter kan de pålagte opgaver ikke løses. Skibene har plads til 2store helikoptere, men der har der aldrig været mulighed for mere end 1 Lynx, selv om derer rådighed over 8 helikopterstel i alt, og der ”normalt” er udstationeret 2 (Færøerne ogGrønland). Der har ganske enkelt ikke været tilstrækkelige antal operative helikoptere tilrådighed for søværnet, og i visse situationer og i længere perioder har man måttenedprioritere opgaverne på inspektionsskibet ved Færøerne - hvilket efter min opfattelsehar været en korrekt prioritering - for netop at kunne medbringe en helikopter på defleksible støtteskibe.

1.1.

Operationer i Aden bugten med et udstationeret skib med kun 1 helikopter om bordhar således været et absolut minimum, og visse lande har altid mere end 1 udstationeretfor at kunne redde ”egne folk” i tilfælde af eventuelt havari eller beskadigelse mv. Indimellem skal der foretages eftersyn på helikopteren - og at der vil opstå problemer medreservedele, er et velkendt faktum. Her ville det naturlige være, at der var 2 helikopteremed på en udstationering af omkring af ½ års varighed. Et dyrt eksempel på denmanglende fleksibilitet er senest i forbindelse med en revnet hale på en Lynx, hvor manhar måttet chartre et civilt transportfly og foretage udskiftning af helikopteren.

2. Udvælgelse af helikoptertype.

Projektgruppe Skibsbaseret Helikopter er i gang med at undersøge anskaffelse af nyemaritime helikoptere, der er medtaget i indeværende Forsvarsforlig 2010 - 2014, og somskal erstatte de nu over 30 år gamle Lynx. Udgangspunktet er, at det skal være en”hyldevare”, altså ikke en helikopter, hvor Danmark skal deltage i udviklingsfasen, hvilketforekommer at være den helt rigtige og mest økonomiske løsning.

2.1.

Det må imidlertid ikke medføre, at der bliver valgt en eksisterende helikopter, der i sintekniske udformning er forældet, og hvor der eventuelt ikke vil være potentiale forkommende udvikling samtidig med, at en sådan (eventuelt billig) helikopter end ikke vilvære i stand til at løse de opgaver der løses for nærværende af Lynx.

2.2.

Det vil være en meget stor fejl at foretage et valg med udgangspunkt i direkteøkonomi, idet et indkøb meget vel kan omfatte fx vedligeholdelse i et større omfang, endhvad der hidtil har været ”normalt”. Der er fx firmaer, der kan levere en betydelig del afvedligeholdelsen til en aftalt pris og eventuelt med en garanteret udnyttelsesgrad i form afflyvetimer og/eller % til rådighed - der skal naturligvis tages højde for udstationering afhelikoptere på skibe i kortere eller længere perioder.

2.3.

Den nye helikoptertype skal desuden som minimum kunne operere i længere tid oghave en større nyttelast samtidig med, at de primære operationsparametre så som flyvningi kolde klimazoner (fx Grønland) med bl.a. overisning og under ugunstige vejrforhold blivertilgodeset. Det forekommer i øvrigt også helt oplagt, at den valgte helikopter i størst muligtomfang skal indeholde den nyeste teknologi, herunder specielt fly-by-wire og udstraktanvendelse af kompositmaterialer for at reducere basisvægten og minimere korrosion.

3. Uegnede kandidater til valg af ny helikoptertyper.

Blandt de i offentligheden kendte kandidaterne forekommer der at være 2, der må ansesfor at være direkte uegnede:1. MH60-R SeaHawk.Udviklingen af MH60-R SeaHawk startede stort set samtidig med Lynx for 30 år siden, ogden omtalte udgave er specifikt udviklet til brug for ubådsjagt fra fregatter i US Navy.SeaHawk er speciel på flere uhensigtsmæssige måder, idet den bl.a. kun har 1 dør frakabinen, og den kan ikke udstyres med flotation gear. Begge disse ting kan være afsærdeles livsvigtig betydning, idet mulighederne for at redde besætning og passagerer itilfælde af nødlanding på vand bliver stærkt forringede. Helikopteren er produceret afSikorsky Aircraft Corporation, men i den omtalte version kan den kun købes via US Navy.Det betyder begrænsninger i forhold til ”normale, danske vedligeholdelsesmetoder”, forDanmark skal i givet fald adoptere vedligeholdelseskonceptet fra US Navy. Påamerikanske fregatter er der mindst 12 personer til at varetage vedligeholdelsen, ogfabriksnye fly er allerede begyndt at korrodere efter ca. 300 timers flyvetid. Hverkenantallet af personer - og de dermed forbundne omkostninger - til at vedligeholde en sådanhelikopter samt udsigten til hurtig degradering kan på nogen måde forekomme at være etkøb, der kan godkendes fra ansvarlig side.

2. AgustaWestland AW159 Lynx Wildcat (future Lynx).Udviklingen startede i 2002 med udgangspunkt i Lynx, og der er da heller ikke de store ogbetydelige ændringer I hverken konstruktion eller dimensioner I forhold til Lynx. Degenerelle præstationer og udstyr ligger stort set på niveau med Lynx, men denteknologiske udvikling ser således ikke ud til i større omfang at være nået til AW159. Derer endda en del af de gamle analoge systemer og andre ikke fremtidssikrede systemer idenne nyudviklede helikopter, der gerne skulle kunne holde i en længere årrække - nården er færdigudviklet.Det forekommer heller ikke særlig hensigtsmæssigt at investere i en helikopter, der i dengrad er lig den nuværende og mere end 30 år gamle Lynx, og især ikke med baggrund i deseneste års danske statistikker for antal fly til rådighed. En sådan ”ny” helikopter må derforforventes at skulle modificeres stort set allerede kort efter leveringen, og med den hidtidigestatistik over fejl og mangler sammenholdt med reservedelspriser og leverancer mere endantyder, at det vil være et endog meget dyrt bekendtskab for Danmark, der således ogsåvil blive hægtet af den naturlige og hurtige udvikling inden for motorer, sensorer ogelektronisk udstyr.

3.1.

Erfaringerne med producenten AgustaWestland i relation til EH101 ser desværre ikkeud til at ændre sig i forhold til erfaringerne med Lynx (leveret af samme firma), hvorfirmaet tilsyneladende har store besværligheder med defekte komponenter, leverancer ogdirekte fejl i flere af de konstruktionsmæssige forudsætninger for helikopteren som system.

4. Mulige konsekvenser af valg af 2 helikoptertyper.

Hvis man skulle vælge en af de to ovenfor nævnte helikoptere, så forekommer der nu igenen reel mulighed for, at forsvaret igen er på vej til en fejlslagen og ualmindelig kostbarmaterielanskaffelse til stor ugunst for brugerne.

5. Anbefalinger.

Jeg kan med baggrund i ovenstående ikke anbefale, at man vælger nogen af de underpunkt 3. nævnte helikoptertyper, der efter min opfattelse og under hensyntagen til derelevante oplysninger om de operative krav til den kommende helikoptertyper vurderes atvære direkte uegnede.

5.1.

Det skal i stedet anbefales at foretage en nærmere vurdering af 2 helikoptertyper, derefter alle foreliggende oplysninger vil være i stand til fremover at kunne løse opgaverne foren maritim helikopter samtidig med, at de vil være bredere anvendelige til en række andreopgaver, herunder assistance i forbindelse med landoperationer.Som den første vil jeg fremhæve Sikorsky Aircraft Corporation CH-148 Cyclone, deropererer i det canadiske forsvar, og denne helikopter har en ganske stor lighed med S-92,der har fløjet i flere år i forskellige civile versioner uden problemer. Konstruktionen ogkonceptet er kendt, og erfaringerne forekommer at være særdeles gode.Dernæst vil jeg nævne NH90 fra NH Industries, der forekommer at være en modernehelikopter, men der har været utallige forsinkelser og budgetoverskridelser, og der foreliggerpå nuværende tidspunkt tilsyneladende ikke anvendelige priser på hverken helikopter,reservedele, uddannelse, vedligeholdelseskoncept eller en tidsplan for eventuel levering.Med venlig hilsen

Mulighed for fejlslagen materielinvestering i forsvaret - igen.