Fredericia KommunePlan & BygAtt: Pernille O. JensenGothersgade 20, 7000 FredericiaSendt pere-mail[email protected]Såvel som per alm. postIndsigelse/ kommentarer og ændringsforslag til Lokalplan 311, offentliggjort den 7. okt. 2010,via hjemmeside1, med henvisning til download af lokalplanpå web adresse som angivet2.Indsigelse gives af undertegnede som borger i Fredericia kommune med almen interesse foren sikker og velfunderet udvikling af Fredericia i almindelighed, såvel som de områdertilliggende Fredericia Havn i særdeleshed.Jeg ønsker med dette at komme med følgendeindsigelser:1. f.s.v.a3. det processuelle – idet lokalplanforslag som sendt i høring ikke fuldt, endsige itilstrækkelig omfang belyser afgørende faktuelle forhold, man kan bør og skal haveadgang til i en med ordinær høring. Alene i relation dette bør offentlighedsfasen gå om,straks alle sikkerheds og miljømæssige forhold er kendt og offentliggjort med et nytlokalplan forslag.2. f.s.v.a. de i lokalplanforslagets resum’e og konklusioner der i flere tilfælde givesløsrevet fra den forudgående behandling. Eksempelvis ved miljø såvel og især ved irelation til risikovurderingen.Ud over dette ønsker jeg at komme medkommentarerogændringsforslagtil kommunensforslag til afhjælpning af jordforurening, såvel som byggeriets afvigende karakter i forhold tilbyens egenart, herunder dels det arkitektoniske udtryk, givet, men ikke begrænset ved valg afmaterialer, såvel som den ændrede byggehøjde der søges etableret. Dette i forhold områdetsbebyggelse i øvrigt.Flg. forespørgsel om aktindsigt, er der modtaget et notat omfattende visse detaljer i relation tilrisikovurdering, ligesom der endnu ikke er modtaget hverken nuværende eller udkast tilkommende beredskabs/ evakuerings plan, for området.Processuel indsigelse:Lokalplan 311, er sendt til offentlig høring på et overfor offentligheden ikke fuldt belystgrundlag, således at forstå:

1. der ikke med lokal plan er oplyst at dette er udarbejdet efter ønske almennyttigboligselskab Futura, (og ikke DOMEA der alene skal administrere en om muligtstatsstøttet opførelse af byggeriet).2. der er med lokalplanforslag ikke belyst eller afdækket at lokalplan forslag alene skaltjene som en prøvesag for de særlige politiske/ administrative, forhold der udspringeraf kommunale sær interesser for områdes overordnede udvikling, herunder at initiativtil lokalplan 311 udspringer fra Fredericia’s kommune (Fredericia C) ønsker at udvikle ettilgrænsende, nuværende erhvervsområde, til byudvikling, og ikke et generelt ønskeom flere almennyttige boliger.3. at der med risikovurdering ikke er taget udgangspunkt i sandsynligheder for det værsttænkelige scenarie idet der med lokalplan forslag der er sendt i høringa. ikke er tydeliggjort at konsekvensafstande alene er vurderet ud fra en størstemasse på 12,6 tons, hvilket er op til 10.000 gange mindre masse end den derrutinemæssigt udskibes/ håndteres fra Shells Havneterminal.b. ikke er tydeliggjort at 50 mbar sikkerhedsafstand for 12,6 tons er 525 meter,samt at ruder indenfor en zone med 62 mbar med mere end 90% sandsynlighedvil gå i stykker. (kan medføre personskade).c. er konkluderet ud fra afstand til Shell havneterminals valgt udskibningspunkt ogikke afstand til Shell Havneterminals matr. der må og skal opfattes som detareal Shell berettiget kan og bør kunne disponere over.d. ikke er tydeliggjort at reelle beredskabs/ evakueringsafstande bør læggesindenfor 50 mbar zone dvs. på ingen måde mindre end 525 meter fra matr.afgrænsning af Shells Havneterminal, forudsat at der ikke sker uheld med mereend 12,6 tons LPG.Ud fra dette er det min opfattelse at lokalplanforslag ikke i et tilstrækkeligt omfang belyser defaktuelle/ relevante forhold, samt at lokalplanforslag på ovennævnte punkter, konkluderer udfra misforstået tolkninger af eksempelvis den fremlagte risikovurdering.Det er således min opfattelse at det offentliggjorte høringsforslag ikke kan dannegrundlag for lokalplanændring, og at offentlighedsfasen må gå om, indtil detovennævnte forhold er helt og fuldt belyst.I området af indtil 525 meter fra Shells havneterminal matr. bor der i dag ca. 100 personer,hvis sikkerhed løbende har været i fokus. Med lokalplan udbygges dette til mere end dobbeltedvs. med 64 stk. 3-4 værelses lejligheder, a 2,1 person per lejlighed.Det findes betænkeligt og særegent at der ikke er taget udgangspunkt i særligeforsigtigheds principper med en så kraftig udbygning indenfor en så markantrisikozone.Ud over dette kunne man få den opfattelse at Fredericia Kommune, under ledelseaf det siddende byråd med en ”særbehandling af” lokalplanforslag nr 311,

der tilsidesætter

alle de forsigtigheds principper der bør og skal ligges til grund for enhver udbygning af eteventuelt kommende boligområde.Bjarne Engelbrecht LarsenKampmannsvej 2, Sanddal, 7000 FredericiaFax: +45 8668 0293 • Mobile +45 4062 6213 •Side 2 af 3E-mail:[email protected]

KommentarerogændringsforslagByggeriet i skærende kontrast.Byggeriet som det er præsenteret i lokalplanforslag er stærkt afvigende ikke kun i valg afmaterialer. Områdets øvrige bebyggelse er bygget i røde mursten, med røde tegltage på indtil3½ etage. Oplæg i lokalplan 311, er etablering af bebyggelse i op til 5½ (6) etager, dvs.markant over nærliggende bebyggelse, (ca. 9-11 meter)Skulle man trodse den i området stærkt forøget sikkerheds risiko, og gennemføre bebyggelseopfordres Fredericia kommune til at sikre et byggeri der i større og væsentligt omfang ikkeafviger, eller skæmmer områdets karakter, dvs. opføres med et behørigt respekt til, at dertilliggende (dvs. mindre end 8 meter) er et fredet og væsentlig historisk anlæg, Kastellet derskal og bør tages hensyn til.Ud over dette bør man være opmærksom på at der flg. planlovens bestemmelser skalgives særlige / vægtige begrundelser når og hvis ny bebyggelse afviger fraeksisterende bebyggelse.Der er med lokalplanforslag ikke fremført sådanne.Det er i lokalplanforslag 311, fejlagtigt angivet at eksisterende byområde er bebygget med3½-4½ etager. Bebyggelsen i Falstersgades der dominerer området er på kun 2½ etage,ligesom nabobebyggelser i Kongens og Dronningensgade ikke er over 3½ etage.Det offentliggjorte lokalplanforslag 311, misinformere også på dette punkt, i etsådan omfang at an redelig og objektiv vurdering, ikke er mulig.Forureningen pakkes ind.Som det fremgår, er området stærkt forurenet, ligesom der er konstateret afdampning afBenzen, klorerede opløsnings midler, ligesom det er noteret at der forekommer såvelCadmium, Nikkel, Bly, mm. Dette kan under et, ikke alene udgøre en sundhedsskadeliggrænsende men også helbredstruende risiko for fremtidige beboere såvel som besøgende tilbeboelsen.Det findes særegent og særdeles uforsigtigt at derikkemed lokalplanforslag erpræsentereten løsning, der helt og fuldt sikre fjernelse og miljøneutral destruktionaf alkontamineret jord, således at der uden særlige tiltag og eller dispensation af nogen art kanetableres boliger.Lokalplanens forslag, om at etablere afværge foranstaltninger, såsom ventileret kældre,udlægning af membran, afskrælning af jord – 10cm, omgår alle, de forsigtigheds principperder skal og bør ligge til grund for enhver tilsynsførende myndighed.Fredericia Kommune – kan ikke være tilsynsførende myndighed.Det må med dette anmodes om at Fredericia Kommune grundet egne særinteresser ikke erplanmæssige såvel som tilsynsførende myndighed for f.s.v.a. alle forhold i og omkringlokalplan 311, såvel som tilliggende med relation til Fredericia C projektet.