Forsvarsudvalget 2010-11 (1. samling)
FOU Alm.del Bilag 150
Offentligt
Baggrund[SpørgsmålAMinisteren bedes redegøre for, hvorfor ministeren mener,at det ikke har været nødvendigt at orientere eller ansøgeFolketingets Finansudvalg om bevillingen på 500.000 kr. tilCenter for Koldkrigsforskning, jf. Dagbladet Information,25.05.2011, ”Ekstrabevilling: Koldkrigscenter overskriderbudget med halv million”.Spørgsmål BMinisteren bedes redegøre for, hvorfor ministeren ikkemener, at en bevilling på 500.000 kr. til Center for Kold-krigsforskning – så centeret bl.a. kan afholde advokatud-gifter til undersøgelse af, om arbejdet og centers leder gørsig skyldig i injurier – er af principiel betydning, jf. argu-mentationen om, at bevillingen kan foretages efter Bud-getvejledningens pkt. 3.3.2, ifølge hvilken Finansministeri-et kan give tilslutning til, at Forsvarsministeriet foretagermindre væsentlige dispositioner uden principiel betydning?Spørgsmål CMener ministeren, henset til karakteren af aktstykke 103af 31. januar 2006 om Center for Koldkrigsforskning – ogtil den offentlige debat om centeret og dets virke – at akt-stykket og ekstrabevillingen på 500.000 kr. er uden princi-piel betydning?]
TaleseddelJeg vil tillade mig at besvare de trespørgsmål under ét. Som jeg ser det,er omdrejningspunktet for alle trespørgsmål, om den ekstrabevillingen tilCenter for Koldkrigsforskning, kan gi-ves med hjemmel i budgetvejlednin-gens pkt. 3.3.2. Bevillingen er givet afForsvarsministeriet efter tilslutning fraFinansministeriet.Jeg vil til indledning kort ridse bag-grunden for centeret op.
Center for Koldkrigsforskning blev op-rettet på baggrund af aftalen af 7. no-vember 2005 om Finansloven for2006. Aftalen blev indgået mellem re-geringen og Dansk Folkeparti.Efterfølgende blev centerets bevillingfastlagt ved aktstykke nr. 103, der blevtiltrådt af et flertal i Finansudvalgetden 4. maj 2006. Der blev stillet 10mio. kr. til rådighed for centerets virkeover en treårig periode. Midlerne blevplaceret under Forsvarskommandoensdriftsbevilling.
Centeret blev oprettet som en uaf-hængig og selvstændig institution un-der Forsvarsministeriet. Af hensyn tilcenterets uafhængighed blev det slåetfast i aktstykket, at det skulle placeresuden for ministeriets organisations- ogledelsesmæssige struktur.Der blev derfor nedsat en bestyrelse,som fik beslutnings- og tilskudskompe-tencen over den samlede bevilling ogansættelseskompetence i forhold tilcenterlederen.
På grund af forsinkelser med blandtandet udpegning af bestyrelsen ogbemanding af centeret kom arbejdetsenere i gang end forventet. Centeretvar således først fuldt bemandet i au-gust 2007.Med baggrund i forsinkelserne er cen-terets bevilling derfor ved tillægsbevil-lingslovene for 2008 og 2009 løbendeblevet forlænget.
Formanden for centrets bestyrelsekontaktede Forsvarsministeriet i be-gyndelsen af 2011 og fortalte, atcentret var kommet i en situation, hvorder bl.a. ikke var tilstrækkeligt medmidler tilbage af den oprindelige bevil-ling til at sikre, at værket kunne udgi-ves.Formanden for bestyrelsen fortalte og-så, at der manglede ca. 500.000 kr.,for at centerets arbejde kunne gøresfærdigt.
Som jeg har forstået det, havde besty-relsen blandt andet oprindeligt regnetmed, at værket kunne udgives påmarkedsmæssige vilkår. Det har såsenere vist sig ikke at være en reali-stisk mulighed, forstår jeg.Forsvarsministeriet bad på den bag-grund bestyrelsesformanden om et re-videret budget for afslutningen af cen-terets arbejde. Efter at have modtagetdet reviderede budget bevilgede For-svarsministeriet de sidste 500.000 kr.
Det skete med tilslutning fra Finansmi-nisteriet.Jeg mener ikke det giver mening, atbruge 10 mio. kr. på forskning, som såikke bliver publiceret, fordi der mang-ler de sidste 500.000 kr.Og jeg kunne da også forstå fra fore-spørgselsdebatten i folketingssalen imaj måned, at der ikke var nogle afordførerne, der mente, at værket ikkeskulle udgives.
Tværtimod var der faktisk et bredt øn-ske om at få rapporten frem, så allekunne forholde sig til indholdet – detgav blandt andre hr. Niels Helveg Pe-tersen og fru Pernille Frahm udtryk for.Som det nævnes i det ene af spørgs-målene, er der i budgettet for afslut-ning af centerets arbejde regnet medudgifter til en juridisk gennemgang afværket.Der er tale om en udgiftspost på30.000 kr.
Centerets bestyrelse har besluttet atlade en uafhængig jurist foretage enjuridisk gennemgang af værket for atsikre, at der ikke er passager, der risi-kerer at føre til efterfølgende injurie-søgsmål.Det er bestyrelsens beslutning, at derskal foretages en sådan gennemgang.Jeg mener, at det ligger inden for be-styrelsens kompetence at beslutte ensådan gennemgang. Jeg noterer mig
da også, at der er tale om en ret be-grænset udgiftspost.For at komme til det mere konkrete,nemlig spørgsmålet om den bevil-lingsmæssige hjemmel til at tildele de500.000 kr. til centeret.Det fremgår af budgetvejledningensstk. 3.3.2, at Finansministeriet efteromstændighederne kan give tilslutningtil, at der foretages ”mindre væsentli-ge dispositioner, som er uden princi-piel betydning”.
Bestemmelsen er blandt andet med istatens bevillingsregler for at undgå, atFolketingets Finansudvalg bliver over-belastet med småsager og petitesser.Forsvarsministeriet fik på den bag-grund Finansministeriets tilslutning til,at centeret kunne bevilges de 500.000kr.Der er tale om et forholdsvis begræn-set beløb, og midlerne bevilges til etformål, der allerede tidligere er god-
kendt ved aktstykke. Der sker hellerikke nogen forhøjelse af de bevillings-mæssige rammer i forsvaret eller an-dre statslige institutioner som følge afbevillingen.Samtidig med den ekstra bevilling erdet gjort klart over for bestyrelsesfor-manden, at ministeriet hermed forven-ter, at centret afslutter sit arbejde in-den for den økonomiske ramme, dernu foreligger.