Vedr. resume, møde, DMU, DJF og Jan Hjeds 19.08.2010

Mødet drejede sig om afklaring af konsekvenserne af vandstandsstigninger som følgereduceret/ophørt vedligeholdelse samt vandløbsrestaurering i forbindelse med gennemførelse afMiljøministeriets vandplaner.Jeg finder at de faglige diskussioner er af betydning i forbindelse med dokumentationen ogkonklusion omkring påvirket areal i forhold til det forudsatte, og skal derfor anmode om, atfølgende præciseringer i forhold til resumeet af 09.09.2010 samt følgende hovedpunkter fradiskussionen indarbejdes i resumeet. Samtidig skal jeg opfordre til at resumeet vedlægges den fuldedagsorden fremsendt 24.06.2010.Præciseringer:Af resumeet fremgår (s. 1, nederste afsnit): ”Der var ingen forsøgsmæssig, modelleringsmæssigeller anden dokumentation....” I resumeet gentages (s. 2, midt): ”JH har ikke dokumentation foromfang i form af modelberegninger, opmålinger, pejlinger, synsrapporter eller lign.” Resumeetgentager dette (igen igen) (s. 2, nederste afsnit): ”...dokumentation i form af syn og skøn,opmålinger eller lign. ikke foreligger.”Jeg vil gerne præcisere, at jeg fremførte ”anden” dokumentation, nemlig dokumentation i form afpraktisk erfaring. Jegharforetagetopmålingerafsynedearealer ud fra topografiske forhold. Jeg harvedsynselv erfaret, at dykning af drænanlæg medfører hurtig tilslæmning af drænanlæg, og jeg erblevet bekræftet heri af flere praktikere. Men jeg har ikke har udarbejdet egentlige synsrapporter.Af resumeet fremgår (s. 2, næstnederste afsnit): ”JH´s erfaringer bygger primært på lokalenordfynske forhold...”Jeg vil gerne præcisere, at mine erfaringer ikkeprimært,menbl.a.bygger på nordfynske forhold,men også på teoretisk og praktisk viden fra mange andre lokaliteter nationalt og internationalt.Videre fremgår af resumeet (s. 2, næstnederste afsnit): ”JH´s har besigtiget flere andre områder ilandet på opfordring af lodsejere.” Jeg vil gerne præcisere, at jeg har besigtiget områderbl.a.påopfordring, men jeg har også besøgt områder uopfordret på eget initiativ for at undersøgeforholdene.Videre fremgår af resumeet (s. 2, næstnederste afsnit): ”Skøn på evt. påvirket areal for dissebesigtigede arealer er lavet ud fra topografi, bonitet og diskussion med lodsejere.” Jeg vil gernepræcisere, at jeg har foretagetopmålingaf besigtigede arealer i forhold til topografi.Videre fremgår af resumeet (s. 2, næstnederste afsnit): ”JH gav udtryk for, at han som privatpersonikke har mulighed for at lave landsdækkende vurderinger.” Jeg vil gerne præcisere, at jegharforetaget landsdækkende vurderinger. Jeg har oplyst, at jeg som privatperson ikke har ressourcer tilat lave en nøjagtig, tilbundsgående fuldt dokumenteret analyse, (i øvrigt ligesom DMU, DJF ellerandre heller ikke har haft indtil nu).Af resumeet fremgår (s. 2, nederste afsnit): ”Ændringen påvirkede afvandingen og gav anledning tiløget vedligeholdelse- ca. hvert 10. år.” Jeg vil gerne præcisere, at jeg oplyste, at tilslæmning ogderaf følgende spuling af dræn indtræfferhyppigere endhvert 10 år.

Jan Hjeds. Cand.agro.Elvedgårdsvej 6, 5474 Veflinge.Tlf.: 64801010. E-mail: [email protected]Af resumeet fremgår (s. 3, nederste afsnit): ”Som eksempler på, hvor der ikke er endrænproblematik blev nævnt den restaurerede del af Skjern Å eller det bakkede opland til Fussingsø.” Jeg vil gerne præcisere, at Skjern Å alene blev nævnt af forskningsinstitutionerne, og alene iforbindelse med den diskussion, jeg her refereret nedenfor.Jeg vil gerne præcisere, at jeg nævnte de stejle bakker ned mod Fussing Sø som eksempel på etstærkt kuperet opland, hvor de arealmæssige konsekvenser vil være langt mindre end mingennemsnitsbetragtning for landet som helhed, men at jeg samtidig anførte, at det i et meget kuperetopland er sandsynligt, at vandløb har bedre faldforhold, ikke er dybt nedgravede for at sikreafvanding, og at disse vandløb derfor forventelig ikke er udpeget til indsats for forbedring af defysiske forhold. Disse arealer er dermed ikke relevante for diskussionen.Hovedpunkter fra diskussionen:JH anførte, at der er sammenfald mellem relativt jævne arealer med deraf følgende stortafvandingsbehov, og vandløb, der er dybt nedgravede, udrettede og med ringe fald. JH anførte, atdet hyppigt er disse vandløb, der har dårlige fysiske forhold og derfor er udpeget til indsats forforbedring af de fysiske forhold. Altså er det hyppigt områder, hvor de arealmæssige konsekvenserer store, der er udpeget.JH anførte, at der findes områder, hvor de arealmæssige konsekvenser er væsentligt større end JH´sgennemsnitsbetragtning for landet som helhed, bl.a. som en konsekvens af opstrøms stuvning.For at afklare det potentielt påvirkede areal som følge af reduceret/ophørt vedligeholdelse og/ellervandløbsrestaurering forespurgte JH til DMUs skøn om, at ca. 30.000 ha vil blive påvirket, set irelation til DMUs opgørelse af, at ca. 1.045.000 ha ligger under kote 1 meter i forhold tilvandløbsbredden. DMU svarede hertil, at DMU ikke har angivet arealskøn i størrelsesordenen30.000 ha, og at arealerne som ligger under kote 1 meter i forhold til vandløbsbredden primært erarealerne i marsken. Omkring dette punkt kunne ikke opnås fælles forståelse.Parterne diskuterede, hvorvidt dykning af drænanlæg som følge af reduceret/ophørt vedligeholdog/eller vandløbsrestaurering medfører tilslæmning af drænanlæggene. JH anførte, at dykning afdrænanlæg ifølge JHs egne erfaringer, samt ifølge information JH har opsamlet fra agronomer,landmænd, drænmestre og vandløbsvedligeholdelsesentreprenører medfører forøget og hyppigtilslæmning af drænanlæg. DJF anførte, at drænanlæg skal være pakket med filtermateriale for atforhindre tilslæmning. DJF anførte, at tilslæmning af drænanlæg ikke kan henføres til dykning, menat tilslæmning skyldes, at pakningen omkring drænrørene er utilstrækkelig, dårligt udført elleropslidt.DJF anførte, at restaureringen af Skjern Å og det tilknyttede vådområdeprojekt er et godt eksempelpå, at hævet vandstand ikke medfører tilslæmning af drænanlæg.Ved diskussion af betydningen af ændringer af vandstanden i jorden som følge af reduceret/ophørtvedligehold og/eller vandløbsrestaurering anførte JH, at hævet vandstand vil medføre mindreroddybde og dermed mindre rodvolumen for landbrugsafgøder, med nedsat næringsstofoptagelse,nedsat produktion og potentielt større næringsstofudvaskning til følge. DJF anfægtede dette, oganførte, at hævet vandstand i jorden, og deraf følgende mindre roddybde og reduceret rodvolumen,ikke har betydning for produktion, næringsstofoptagelse eller næringsstofudvaskning. JH anførteherefter, at en del af indsatsen til begrænsning af næringsstofudvaskning netop er anvendelse afdybrodede efterafgrøder, der kan opsamle næringsstoffer fra stor dybde. DJF svarede hertil, at