Forslag til Rådets afgørelse om tilladelse til markedsføring af produkter, der inde-holder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret majsMON89034xMON88017, i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning(EF) nr. 1829/2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstoffer- VedtagelseKOM (2011) 28Side 35Forslag til Rådets afgørelse om ændring af Kommissionens afgørelse 2006/197/EFfor så vidt angår forlængelse af tilladelsen til at markedsføre eksisterende foder-stoffer, der er fremstillet af genetisk modificeret 1507-majs (DAS-Ø15Ø7-1), ihenhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003- VedtagelseKOM (2011) 36Side 42Forslag til Rådets afgørelse om tilladelse til markedsføring af produkter, der inde-holder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret bomuld GHB614 i hen-hold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 om genetiskmodificerede fødevarer og foderstoffer- VedtagelseKOM (2011) 40Side 47

NOTAT OM RÅDSMØDE (LANDBRUG OG FISKERI)den 17. marts 20111.Meddelelse fra Kommissionen til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Økonomiskeog Sociale Udvalg og Regionsudvalget om den fælles landbrugspolitik på vejmod 2020 - fremtidens udfordringer: fødevarer, naturressourcer og landdistrik-terKOM (2010) 672Revideret genoptryk af samlenotat oversendt til Folketingets Europaudvalg den 3. februar 2011.Ændringer er markeret i marginen.

Resumé

Kommissionen har den 18. november 2010 præsenteret sin meddelelse om reformkursen for denfælles landbrugspolitik på vej mod 2020. Konkrete forslag forventes fremlagt i sommeren 2011.Meddelelsen fokuserer på, at reformen af den fælles landbrugspolitik skal tilvejebringe instrumen-ter med henblik på at imødekomme de fremtidige nye udfordringer som fødevareforsyningssikker-hed, bæredygtig forvaltning af naturressourcer, klimaforandringer, global konkurrence, lokal be-skæftigelse og territorial balance. Kommissionen opstiller i meddelelsen tre optioner – 1) statusquo med mindre tilpasninger, 2) mere balanceret, målrettet og bæredygtig støtte og 3) en mere om-fattende reform af den fælles landbrugspolitik. Kommissionen beskriver hovedsageligt elementernei option 2. Formandskabet forventes at fremlægge udkast til rådskonklusioner på rådsmødet (land-brug og fiskeri) den 17. marts 2011.BaggrundKommissionen har den 18. november 2010 præsenteret sin meddelelse om den fælles landbrugspo-litik på vej mod 2020 til Europa-Parlamentet, Rådet, Det Økonomiske og Sociale Udvalg og Regi-onsudvalget. Forslag til juridiske tekster forventes fremlagt i sommeren 2011. Meddelelsen er mod-taget i en dansk sprogversion den 23. november 2010.Kommissionens meddelelse forventes sat på dagsordenen for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den17. marts 2011 med henblik på vedtagelse af rådskonklusioner.NærhedsprincippetDer er ikke redegjort for nærhedsprincippet i denne sammenhæng, da der ikke er tale om stillingta-gen til konkrete forslag.Formål og indholdKommissionens meddelelse skitserer i meget generelle vendinger, hvilken retning Kommissionenfinder, at den fremtidige fælles landbrugspolitik skal tage. Dermed påbegyndes drøftelserne omrammerne for EU’s landbrugspolitik for perioden 2014-2020. Meddelelsen indeholder ikke angivel-se af nogen beløbsstørrelser for støtteniveauer eller budgetandele. Reformen af den fælles land-brugspolitik skal ses i sammenhæng med forhandlingerne om de finansielle rammer, som ventes atfinde sted sideløbende med landbrugsforhandlingerne. Kommissionen har i meddelelsen fastholdt3

behovet for en stærk fælles landbrugspolitik, struktureret omkring to søjler. Kommissionen argu-menterer for, at den fælles landbrugspolitik skal forholde sig til de fremtidige nye udfordringer så-som fødevareforsyningssikkerhed, bæredygtig forvaltning af naturressourcer, klimaforandringer,global konkurrence, lokal beskæftigelse og territorial balance. Meddelelsen berører spørgsmålet omomfordeling af den direkte støtte, redesign af søjle I og målretning af den direkte støtte, samt fast-holdelse og udvidelse af den nuværende søjle II.Kommissionen fremhæver følgende 3 overordnede udfordringer for den fælles landbrugspolitik:1) Fødevareforsyningssikkerhed, det vil sige, at der skal produceres fødevarer til forbrugerne af højkvalitet og i et bredt udvalg, herunder lokale produkter. Produktionen vil i fremtiden være præ-get af et mere konkurrencepræget miljø, større usikkerhed og øget prisvolatilitet.2) Miljø og klimaforandringer, det vil sige, at man bør udnytte landbrugssektorens potentiale til atbidrage til opfyldelse af EU’s klima- og energimål, herunder afbøde klimaforandringer og bi-drage til reduktion af CO2udslip.3) Territorial balance, fastholdelse af en territorial balance i erkendelse af, at landbrugsproduktioner en afgørende faktor for økonomien i landdistrikterne gennem koblingen til tilknyttede sekto-rer inden for særligt fødevarer, turisme og handel.Ved at imødekomme disse udfordringer finder Kommissionen, at den fælles landbrugspolitik ogsåvil bidrage til Europa 2020 strategiens mål om intelligent, bæredygtig og inkluderende grøn vækst.

Fremtidige instrumenter

Den fælles landbrugspolitik skal ifølge Kommissionen også fremover baseres på 2 søjler, hvor søjleI skal indeholde støtte, som ydes til alle landbrugerne på årlig basis, mens søjle II skal indeholdestøtteredskaber, der giver medlemsstaterne tilstrækkelig fleksibilitet til at afpasse støtten til med-lemsstaternes særlige behov på en flerårig basis.Direkte støtte (søjle I)Den fremtidige direkte støtte, der ydes til aktive landbrugere, foreslås baseret på følgende princip-per:En afkoblet ensartet grundlæggende indkomststøtte til alle landbrugere på regionalt niveau, for-udsat opfyldelse af krydsoverensstemmelseskravene. Denne støtte ventes underlagt et øvre støt-teloft (capping).En obligatorisk ”grøn” komponent til støtte, der baseres på enkle, generelle, ikke-aftalebaseredeog årlige miljøtiltag i EU, som for eksempel permanente græsarealer, grønt plantedække, om-driftskrav og økologisk braklægning. Derudover foreslår Kommissionen, at man skal undersøgemuligheden for at inkorporere de krav, der gælder for de nuværende Natura 2000-områder og atudbygge visse elementer af kravene om God Landbrugs- og Miljømæssig stand (GLM).En supplerende indkomststøtte til støtten under søjle II, der ydes til landbrugere i områder mednaturlige begrænsninger (herunder ugunstigt stillede områder).En for medlemsstaterne frivillig koblet støtte med henblik på at tage hensyn til særlige proble-mer i visse regioner.En fastsættelse af en enkel og specifik støtteordning for små landbrugere med henblik på at op-retholde konkurrenceevnen og beskæftigelsen i landdistrikterne.4

Markedsforanstaltninger (under søjle I)Kommissionen vil overordnet set fastholde den nuværende markedsorientering af den fælles land-brugspolitik, idet Kommissionen dog vil foreslå en forenkling og justering af de nuværende mar-kedsinstrumenter, herunder introducere yderligere elementer, som for eksempel forlængelse af in-terventionsperioden, anvendelse af klausuler om forstyrrelse af markedet og støtte til privat oplag-ring. Kommissionen vil forbedre sukkersektorens konkurrencedygtighed ved at foreslå, at det skalundersøges, hvilke muligheder, herunder en eventuel kvoteudfasning, der er ved de nuværende suk-kerkvoters ophør i 2014/15. Endelig foreslås det, at fødevareforsyningskædens funktionsmåde skalforbedres, idet landbrugets andel af værditilvæksten er faldet. Fokus i denne sammenhæng er pålandmændenes forhandlingsposition, kontraktforhold, strukturudvikling og funktionen af derivat-markedet1for landbrugsråvarer.Landdistriktsudvikling (søjle II)Kommissionen fremhæver, at landdistriktspolitikken, som en integreret del af den fælles landbrugs-politik, har vist sin værdi ved at styrke bæredygtigheden af EU’s landbrugssektor. Landdistriktspo-litikken skal fortsat bidrage tillandbrugets konkurrenceevne ved at fremme innovation og omstrukturering og mere effektivanvendelse af ressourcerne,en bæredygtig forvaltning af naturressourcer, hvor der tages hensyn til miljøet, landskabsplejeog bevarelse af landarealernes produktionskapacitet, ogterritorial balanceret udvikling i landdistrikterne i hele EU gennem en styrkelse af lokalområder,kapacitetsopbygning og forbedring af lokale forhold.Inden for denne ramme skal miljø, klimaændring og innovation være de retningsgivende temaer.Der skal fastsættes indikatorer, som skal sikre en effektiv målopfyldelse, ligesom der skal fokuserespå øget sammenhæng mellem landdistriktspolitikken og andre politikker for eksempel gennem enfælles strategisk ramme for EU-fonde.Derudover foreslår Kommissionen, at der etableres risikohåndteringsværktøjer til at tage bedre håndom indkomstsvingninger og markedsvolatilitet. Under landdistriktspolitikken foreslår Kommissio-nen mulighed for et nyt indkomststabiliserende værktøj, som er i overensstemmelse med WTO’sregler for grøn boks samt øget støtte til forsikringsinstrumenter og gensidige fonde. Kriterierne forfordelingen mellem medlemsstaterne af midler til udviklingen af landdistrikterne skal overvejes.Endelig skal der ske en styrkelse og forenkling af kvalitets- og afsætningsfremme politikker medhenblik på at styrke konkurrenceevnen i landbrugssektoren.

Reformscenarier

Kommissionen finder, at der er tre overordnede optioner til videre overvejelse, hvor den ene er denovenfor beskrevne, mens de andre to reformscenarier alene skitseres meget kort. Disse er:1

Option 1, der karakteriseres som et status quo scenarie, indebærer gradvise mindre tilpasninger afden nuværende politiske ramme med fokus på justeringer og forbedringer af visse områder som foreksempel omfordeling af støtten mellem medlemsstaterne.Option 2 lægger op til reform, som beskrevet ovenfor, med den målsætning at gøre den fælles land-brugspolitik mere bæredygtig og skabe bedre balance mellem forskellige politiske målsætninger.Dette skal gøres gennem mere målrettede foranstaltninger.Option 3 indebærer en mere omfattende reform af den fælles landbrugspolitik med stærk fokuseringpå miljø og klimamålsætninger og gradvis ophævelse indkomststøtte og de fleste markedsforan-staltninger.På rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011 forventes formandskabet at fremlægge ud-kast til rådskonklusioner. Det forventes, at formandskabets udkast til rådskonklusioner blandt andetvil slå fast, at den fremtidige fælles landbrugspolitik fortsat skal bestå af to adskilte søjler. Spørgs-målet om den fremtidige fordeling af den direkte støtte, både mellem medlemsstaterne og internt ide enkelte medlemsstater, forventes også at blive nævnt. Det forventes derudover, at udkastet vilunderstrege behovet for en grønnere landbrugspolitik gennem flere miljøtiltag. Endvidere forudsesdet, at udkastet vil omtale et frivilligt indkomststabiliseringsinstrument som svar på den generelleprisvolatilitet. Det må ligeledes forventes, at en særlig støtteordning for små landbrug vil blivenævnt, samt at spørgsmålet om et øvre støtteloft (capping) vil blive berørt. Endelig forventes det, atudkastet til rådskonklusioner vil fremhæve vigtigheden af en styrket konkurrenceevne, blandt andetgennem innovation og udvikling, og understrege behovet for forenkling af landbrugspolitikken.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om meddelelsen. Europa-Parlamentet vil dog fremlægge enudtalelse på eget initiativ, som forventes at foreligge i juni 2011.KonsekvenserMeddelelsen har ikke i sig selv konsekvenser for EU-budgettet, ligesom meddelelsen ikke i sig selvhar statsfinansielle, lovgivningsmæssige eller administrative konsekvenser. Idet meddelelsen vildanne grundlag for det videre arbejde med reformen af landbrugspolitikken efter 2013 vil den doghave afledte statsfinansielle konsekvenser for det danske bidrag til finansiering af landbrugspolitik-ken samt erhvervsøkonomiske konsekvenser i form af omfanget af landbrugsstøtten, som Danmarkmodtager. Disse kan dog ikke vurderes på nuværende tidspunkt.Høring§ 2-udvalget (landbrug) er blevet hørt om meddelelsen på møde den 16. november 2010, og medde-lelsen har endvidere været i skriftlig høring. Der er indkommet følgende bemærkninger:Landbrug & Fødevarer lægger vægt på, at EU’s landbrugspolitik også i fremtiden skal være fælles,således at de samme regler gælder for alle landmænd i alle medlemsstater. Det er vigtigt, at der ta-ges udgangspunkt i, at en ny fælles landbrugspolitik skal forbedre erhvervets konkurrenceevne, ogat der samtidig tænkes yderligere forenkling ind i lovgivningen. Der skal desuden skabes mere sy-6

nergi og sammenhæng mellem EU’s forskellige ordninger, således at disse understøtter, og ikkemodarbejder, hinanden. Det gælder for eksempel definitionen af støtteberettigede arealer i forholdtil overgang til natur. Landbrug & Fødevarer ønsker ikke forsikringsordninger, men derimod enmarkedsbaseret løsning af udfordringerne. Intervention kan i visse tilfælde være nødvendigt, mendet skal kun ske som en nødløsning. Endvidere er det vigtigt, at der sendes et signal om, at den di-rekte støtte sker som en honorering af de høje krav, der stilles til landmænd og producenter i EU. Etkonkret problem er, at der ikke er mulighed for at give éngangskompensation til de landbrug, der erplaceret i områder med særlige miljøudfordringer. Landbrug & Fødevarer finder, at støtte til ugun-stigt stillede områder også bør kunne gives til områder med naturlige restriktioner i henhold til mil-jølovgivningen.Udgangspunktet for Landbrug & Fødevarer er en grundholdning om at fremme en stærk fælles eu-ropæisk landbrugspolitik, der fremmer en konkurrencedygtig og markedsorienteret sektor. Politik-ken skal bygge på en fælles finansiering, og samtidig forhindre, at der indføres konkurrenceforvri-dende statsstøtte. Tilsvarende skal den fælles landbrugspolitik så vidt muligt bygge på ens ramme-vilkår gennem blandt andet fælles EU-regler. Endelig skal man holde sig for øje, at EU’s land-brugspolitik løbende skal afstemmes med udviklingen i de lande vi normalt konkurrerer med på detglobale marked; det skal blandt andet ske i regi af verdenshandelsorganisationen WTO.I forhold til den aktuelle meddelelse, så skal det indledningsvist konstateres, at meddelelsen ikkeindeholder konkrete budgetovervejelser, konkrete satser, procentændringer m.v. En endelig vurde-ring af meddelelsen må nødvendigvis kræve kendskab til disse elementer. Men med dette forbehold,så efterlader meddelelsen et indtryk af, at Kommissionen i det anbefalede scenarie på nogle områ-der bevæger sig i den rigtige retning – men ikke er ambitiøse nok. Det er Landbrug & Fødevarersoverordnede opfattelse, at den fælles landbrugspolitik i større grad skal målrettes mod to mål. Fordet første skal politikken sikre en styrket konkurrenceevne for europæisk landbrug og fødevareindu-stri; og for det andet skal politikken bidrage til at løse de udfordringer, som europæisk landbrug ståroverfor i relation til blandt andet miljø og klima.I forhold til behovet for en styrket konkurrenceevne, så er det holdningen hos Landbrug & Fødeva-rer, at meddelelsen ikke i tilstrækkelig grad forholder til udfordringen fra den fortsatte globalisering– og dermed behovet for en fortsat styrkelse af europæisk landbrugs og fødevareindustris konkur-renceevne. Hvis ikke EU forstår at tage den udfordring op, så vil EU’s nuværende eksport af føde-varer i stigende grad blive presset væk fra til globale marked og henvist til afsætning på de indremarked; og samtidig må der forventes en øget import af fødevarer fra konkurrencedygtige lande.Dermed vil man forsømme muligheden for at øge væksten og dermed muligheden for at skabe nyearbejdspladser. Og netop landbrugs- og fødevaresektorens vigtige rolle som skaber af vækst og be-skæftigelse i relation til EU’s vækststrategi – Europa 2020 – blev understreget af EU’s stats- og re-geringschefer på deres møde i marts 2010.I forhold til ambitionerne om i større udstrækning at målrette landbrugspolitikken mod at løse nogleaf problemerne i relation til miljø og klima, så er der rigtige takter i Kommissionens oplæg. Detgælder både i forhold til den direkte støtte (søjle I) og i forhold til landdistriktspolitikken (søjle II),hvor man lægger op til, at landbrugspolitikken i stigende grad skal bruges til at fremme innovationog grønne løsninger. Men det er vigtigt, at man giver mulighed for at præmiere de landbrug, som er7

frontløbere på miljø og klimaområdet – hvad der generelt karakteriserer dansk landbrug og fødeva-reindustri.I forhold til mere konkrete bemærkninger, så skal nedenstående punkter fremhæves:Anerkendelse af frontløbere i forhold til Kommissionens forslag om en ”grøn” komponentKommissionen lægger op til, at man vil indføre en obligatorisk ”grøn” komponent, der skal styrkeden miljø- og klimamæssige hensyntagen i forbindelse med dyrkningen af landbrugsjorden. På detteområde er dansk landbrug generelt betydeligt længere en det øvrige EU – blandt andet med hensyntil krav om efterafgrøder og reducerede kvælstofnormer. Det bør i forbindelse med den konkrete ud-formning af dette element sikres, at lande/regioner (som for eksempel Danmark), der har væretfrontløbere, anerkendes for denne indsats. Det skal med andre ord sikres, at de krav, der stilles for atkunne modtage denne ”grønne” komponent, skal tage udgangspunkt i de gældende fælles EU-reglersåledes at strammere nationale bestemmelser betyder, at man umiddelbart kan modtage støtten.Øget satsning på landdistriktspolitikkenLandbrug & Fødevarer mener, at den fremtidige landdistriktsstøtte bør have en øget fokus på bådeen vækstdagsorden og en miljødagsorden. I forhold til miljødagsordnen så skal ikke mindst målret-tede tiltag prioriteres højt. Disse skal blandt andet være med til at afhjælpe en række af de udfor-dringer, som erhvervet står overfor i tilknytning til implementering af blandt andet vandramme- oghabitatdirektivet. Vækstdagsordnen skal blandt andet fokusere på klimaområdet, og sikre en øgetstøtte til innovation, vidensformidling og investeringsstøtte til prioriterede områder.For at fremme denne dagsorden bør Danmark have en mere rimelig andel af EU’s samlede landdi-striktsbudget. Da de udfordringer, som landdistriktspolitikken skal bidrage til at løse, står i forholdtil den samlede landbrugsproduktion, bør Danmarks andel EU’s landdistriktsbudget afspejle Dan-marks andel af EU’s samlede landbrugsproduktion – det vil sige en andel på omkring 2,5 %.I forhold til især miljøområdet er det vigtigt at sikre, at de konkrete ordninger indeholder de nød-vendige incitamenter – for eksempel i form af en engangskompensation – der sikrer den ønskedeudnyttelse. Endvidere bør det i forhold til den nuværende støtte til ugunstigt stillede områder vurde-res, hvorvidt den også bør kunne ydes til arealer, der har en naturlig restriktion i forhold til miljø-lovgivningen.Endelig er det vigtigt, at den fremtidige landbrugspolitik, herunder ikke mindst landdistriktspro-grammet, muliggør naturpleje som produktionsgren. Med den nuværende politik er der ofte et mod-sætningsforhold mellem de krav, der stilles for at modtage enkeltbetaling og de målsætninger, der eri landdistriktsprogrammet.En ny fordeling af EU’s landbrugsstøtte mellem EU’s medlemsstaterEt af de væsentlige temaer i diskussionen om den fremtidige landbrugspolitik er fordelingen af støt-te mellem EU’s medlemsstater. Landbrug & Fødevarer bakker op om, at man finder en bedre balan-ce, der imødekommer de nye medlemslande. Men samtidig er det vigtigt at sikre – også set i relati-on til ambitionen om at være konkurrencedygtige på det globale marked – at man sikrer, at de direk-8

te betalinger understøtter de bedrifter, der producerer effektivt og med fokus på fødevaresikkerhed,klima, miljø, dyrevelfærd m.v.En forenkling af landbrugspolitikkenEn reel forenkling af den fælles landbrugspolitik kan kun ske i forbindelse med en reform af land-brugspolitikken. Set i lyset af de meget komplicerede regelsæt, der gælder i forhold til den fælleslandbrugspolitik, så er det vigtigt at få det sat på dagsordnen. Det er vigtigt både i forhold til at sikreat politikken er forståelig, men også for at lette de administrative omkostninger for landmænd ogvirksomheder. Landbrug & Fødevarer er i færd med at udarbejde en liste med konkrete forslag.Fastholdelse af nuværende markedsinstrumenter – og øget satsning på promotionI forhold til markedsforanstaltninger støtter Landbrug & Fødevarer en fortsat markedsorientering afEU’s landbrugspolitik. Men samtidigt er det nødvendigt, at der bevares et reelt og effektivt sikker-hedsnet for de produkter, der allerede er omfattet af eksisterende markedsinstrumenter. Man børendvidere undersøge, om de senere års opstramninger af markedsinstrumenterne, for eksempel forkorn, fortsat er relevante i forhold til målsætningen om at skabe markedsbalance og -stabilitet.Hvad angår risikohåndteringsværktøjer mener Landbrug & Fødevarer, at markedsstabilitet bør sik-res via eksisterende instrumenter. Såfremt der, som foreslået i meddelelsen, indføres nye sikker-hedsforanstaltninger lægger Landbrug & Fødevarer stor vægt på, at ordningerne er så transparenteog generelle som muligt. Ordningerne bør være fuldt ud EU-finansierede, og det skal sikres, at dehverken er konkurrenceforvridende eller bidrager til renationalisering af landbrugsstøtten.Med hensyn til afsætningsfremme finder Landbrug & Fødevarer det meget positivt, at Kommissio-nen lægger op til en mere aktiv afsætningspolitik via promotion-ordningen. Det er vigtigt, at de af-sætningsfremmende værktøjer kan implementeres på en enkel måde og primært bruges uden forEU’s indre marked.Overvejelser om en fjernelse af sukkerkvoterneEU har netop færdigimplementeret sukkerreformen fra 2006, som har ført til en reduktion i EU’ssukkerproduktion med 30 pct., herunder stop for sukkerroedyrkning i fem medlemsstater. Det harogså betydet, at EU er gået fra at være eksportør til nettoimportør. Sektoren har således netop gen-nemgået en kraftig effektivisering, og en udfasning af kvoterne vil sandsynligvis føre til stop forsukkerproduktionen i yderligere områder. En udfasning af kvoterne skal således vurderes nøje i for-hold til andre markedsforanstaltninger, som kan give et nødvendigt stabilt grundlag for en fortsæt-telse af sukkerproduktionen. Fjernelse af kvoterne stiller skærpede krav til lige konkurrencevilkårmellem medlemsstaterne, hvilket i givet fald vil blive en afgørende faktor for en fortsættelse af suk-kerproduktionen i Danmark.Indførelse af en basisindkomststøtte og overvejelser om at indføre et loft per bedriftKommissionen lægger op til at indføre en basisindkomststøtte og i den forbindelse overveje at ind-føre et loft for betalingerne til store landbrug. Det er Landbrug & Fødevarers opfattelse, at de direk-te betalinger fremadrettet skal ses som en honorering af de samfundsmæssige krav og ønsker, somstilles til landbrugsproduktionen i EU, for eksempel i forhold til miljø, fødevaresikkerhed, dyrevel-færd og klima – krav som produkter fra lande uden for EU, som vi konkurrerer med, ikke skal leve9

op til. På den baggrund kan Landbrug & Fødevarer heller ikke støtte indførelsen af et støtteloft påbedriftsniveau, da vil ramme de bedrifter, der søger at blive mere konkurrencedygtige gennem enudnyttelse af størrelsesøkonomien.Det bør endvidere sikres, at man på nationalt/regionalt niveau kan fastlægge, hvorvidt basispræmienskal være en flat-rate betaling, som er ens per hektar inden for en landet/regionen, eller den skal dif-ferentieres med udgangspunkt i de nuværende betalingsrettigheder. (Danmark betragtes som en re-gion). Der skal således sikres mulighed for, at de sektorer, hvor der i Danmark er, eller vil komme,et tillæg til basisbetalingen under enkeltbetalingssystemet, fremover skal kunne modtage forholds-mæssigt den samme præmie.Mulighed for en frivillig koblet støtteKommissionen foreslår, at det inden for nogle klart definerede grænser fortsat bør være muligt atyde en begrænset koblet støtte. Landbrug & Fødevarer støtter denne mulighed, idet det blandt andetaf hensyn til en fortsat handyrproduktion (ungtyre) i Danmark sandsynligvis vil være nødvendigt athave dette instrument til rådighed.DI Fødevarer mener generelt, at den fælles landbrugspolitik bør indrettes, så den lever op til mål-sætningerne i EU2020-strategien og aktivt bidrager til at understøtte vækst og konkurrenceevne iEuropa. Den fælles landbrugspolitik skal være markedsorienteret, skabe forsyningssikkerhed og ad-gang til råvarer til konkurrencedygtige priser på en ressourceeffektiv måde, der tilgodeser hensyn tilmiljø og klima. DI Fødevarer mener, at den direkte landbrugsstøtte skal omlægges og udfases så enstørre del af EU’s budget bliver målrettet EU’s vækststrategi.DI Fødevarer bemærker, at Kommissionens meddelelse i meget generelle vendinger skitserer, hvil-ken retning Kommissionen finder, at den fremtidige fælles landbrugspolitik skal tage. Der læggesop til, at den fælles landbrugspolitik skal bidrage til EU’s vækststrategi, hvilket er positivt. I denforbindelse er det helt centralt, at reformen af den fælles landbrugspolitik ses i sammenhæng medforhandlingerne om de finansielle rammer, som ventes at finde sted sideløbende med landbrugsfor-handlingerne. Meddelelsen indeholder ikke angivelser af nogen beløbsstørrelser for støtteniveauereller budgetandele. DI Fødevarer mener, at den mest direkte vej til at bidrage til EU’s vækststrategivil være at overføre midler fra den direkte støtte til andre områder af EU’s budget, der understøttereuropæisk forskning og innovation, høj mobilitet, en effektiv energisektor, adgang til kapital foriværksættere samt digitalisering. DI Fødevarer er betænkelige ved udsigten til, at omlægningen afden fælles landbrugspolitik sker inden for rammerne af de eksisterende søjler. En mindre justeringaf den direkte støtte og eventuel overførsel af midler til søjle II vil ikke være tilstrækkeligt til at sik-re de nødvendige midler til vækstskabende initiativer.Økologisk Landsforening konstaterer, at den fremtidige fælles landbrugspolitik bør bygges op omto grundlæggende principper, dels ”noget for noget”, dels at landbruget skal have ”betaling for atproducere fælles goder”, og foreslår på den baggrund følgende model for støtteudbetalingen undersøjle I:•Alle landmænd modtager et hektarstøttetilskud, der samlet kan svare til mellem 30 og 50 % afde tilskud, der udbetales under søjle I.10

Satserne for top-ups skal indeholde en reel betaling for det fælles gode, der kommer ud af det.Landbruget har krav på at få mere end blot kompensation, da der er tale om et reelt produkt, somkommer alle til gavn, men som ikke kan omsættes på et marked. ”Noget for noget” princippet inde-bærer, at landbruget kun kan hæve tilskud til top ups, der omfatter tiltag, som rækker ud over det,som landmanden skal gøre for at overholde landets generelle miljø- og landbrugslovgivning.Økologisk Landsforening har regnet på et scenarie, hvor en reduktion af enkeltbetalingstilskuddettil ca. 1.500 kr./ha. kan øge antallet af hektarer under en miljø- og landskabsforbedrende ordning fragodt 300.000 ha til godt 1.000.000 ha. Udbetalingen til miljø- og landskabsforbedrende tiltag vilblive øget fra at udgøre knap 5 % af EU udbetalingerne til landbruget i Danmark til at udgøre 35 %af udbetalingerne. Samtidigt er der tilvejebragt midler til investering i produktionssystemer medbedre dyrevelfærd. Baggrund for forslaget er, at landbruget overordnet producerer både fødevarerog fælles goder. Landbruget har et stort ansvar for mange fælles goder i samfundet, som ikke kanomsættes på et marked. Hvis landbruget skal levere disse fælles goder, så er det nødvendigt at beta-le landbruget for at producere dem. Det er ikke tilstrækkeligt at kompensere for øgede udgifter ellertabt indtægt, betalingen skal indeholde en reel aflønning for at producere fælles goder, tilsvarendesom der er en indtægt ved salg af produkter ud fra bedriften. Det er denne betaling, som landbrugs-støtten gradvis skal rettes mod. De fælles goder er et robust dyrkningssystem, der rummer naturligereguleringsmekanismer og rig natur med god biodiversitet og adgangsmuligheder for folk i landdi-strikterne; reduceret kvælstoftildeling; rent drikkevand og sunde og rene fødevarer; god dyrevelfærdog klimaforbedringer.Økologisk Landsforening påpeger, at forslaget falder godt i tråd med det oplæg, som Kommissio-nen præsenterede i november 2010 og konstaterer endvidere, at det ikke er første gang, at der fore-ligger forslag, der fremhæver en høj prioritering af det multifunktionelle landbrug. ØkologiskLandsforening betegner dette værdiskabende landbrug med fælles goder. Tidligere forslag har imid-lertid ikke ført til mange konkrete handlinger. Derfor lægger Økologisk Landsforening vægt på enkonkret prioritering af budgetmidlerne, og at der sikres en bedre koordination mellem landbrugspo-litikken og miljøpolitikken.Økologisk Landsforening fremhæver, at de administrative redskaber samt kontrollen stadigt forbed-res, så modellen med top- ups forudses at kunne blive gennemført uden at øge den samlede kontrol-og administrationsbyrde. Tiltagene på arealerne vil kunne registreres i fællesskemaet og kontrollenvil ligesom kontrollen i dag af arealtilskuddene kunne gennemføres ved hjælp af digitale markkortsuppleret med fysisk inspektion.Meddelelsen blev forelagt Klima-og Energipolitisk Specialudvalg den 7. februar 2011 hvor efter derfremkom følgende bemærkninger særligt relevante for klima-og energiaspekterne af meddelelsen:Det Økologiske Råd fremfører at den kommende reform af den fælles landbrugspolitik i EU skalmålrettes tilvejebringelse af offentlige goder som naturpleje, klimasikring, rekreative muligheder ogopretholdelse af jordens frugtbarhed, der ikke bliver honoreret via markedsmekanismerne samt at11

overførsel af midler fra søjle 1 til søjle 2 bør være obligatorisk for alle medlemslande. Det vil sigeat overføre midler fra enkeltbetaling til særlig miljøstøtte. Andelen af midler i søjle II der anvendestil miljøformål skal øges. Udtagning af sårbar landbrugsjord af hensyn til natur, miljø og klima børindgå som prioriteret område under søjle II. Forskning og udvikling indenfor miljø og klima, her-under økologi bør opprioriteres væsentligt. Fremme af øget kulstoflagring i jorden blandt andet viadyrkning af efterafgrøder, udtagning af sårbar landbrugsjord, støtte til gylleseparering og biogas,samt forskning og udvikling af klimavenligt landbrug fremhæves som særligt relevant for klimabe-skyttelsen.Vedvarende Energi mener, at der burde være mere fokus på klima og miljø i meddelelsen, herunderfor eksempel landbrugets egen klimamæssige belastning, levering af grøn biomasse samt klimabe-lastningen ved import af landbrugsprodukter.Meddelelsen blev forelagt Miljøpolitisk Specialudvalg den 9. februar 2011, hvor der fremkom be-mærkninger fra Greenpeace, Danmarks Naturfredningsforening, Økologisk Råd og ØkologiskLandsforening.Greenpeace fandt det vanskeligt at kommentere på meddelelsen, da man ikke vurderede, at det hav-de noget egentligt miljømæssigt indehold.Danmarks Naturfredningsforening (DN) tilkendegav, at den danske redegørelse for Kommissionensmeddelelse af 18. november 2010 og den danske regerings foreløbige generelle holdning til medde-lelsen ikke afspejler de store ambitioner, Kommissionen har til, hvilken rolle landbrugspolitikkenkan spille i fremtiden på miljø-, natur – og klimaområdet.DN bifalder Kommissionens udspil og støtter tanken om at lægge en stor del af miljøbeskyttelsen iSøjle I. Foreningen mener også, at en udvikling af økologisk jordbrug skal lægges ind under søjle I.Dels for at undgå, at økologiens vækst i EU skal være afhængig af det enkelte lands egen medfinan-siering og for at sende det klare signal, at økologi er en del af EU's strategi for udviklingen af land-distrikterne. DN finder, at økologisk jordbrug netop leverer den kombination af fødevareproduktionog beskyttelse af omgivelserne, inklusive klimaet, som landbrugspolitikken bør sigte på at fremme.DN støtter modellen med en afkoblet ensartet støtte i Søjle I kombineret med en top-up model, hvorlandmanden gør sig fortjent til et større beløb. Samtidig understreger DN, at de nuværende danskemiljøkrav til landbruget langt fra er tilstrækkelige til at kvalificere sig til et større beløb i støtte. Derskal, udover den grundlæggende enkeltbetaling, ydes mere end der på nuværende tidspunkt blivergjort fra dansk side.DN opfordrer den danske regering til at gå foran på dette punkt overfor de kræfter i EU, der ikkeønsker at koble miljøkrav til Søjle i udover de krav, der ligger i krydsoverensstemmelse. Endeligtilkendegav DN, at det danske formandskab i foråret 2012 kommer i en stime af relativt konserva-tivt tænkende formandskabslande, hvor Danmark står som det eneste progressive land i landbrugs-sammenhæng. Da Danmark som formandsland skal få enderne til at nå sammen og ikke selv kanfremføre egne synspunkter med samme tyngde under formandskabet, finder DN det derfor vigtigt atfå de danske synspunkter slået fast i 2011.12

Økologisk Råd tilkendegav, med henvisning til sit skriftlige høringssvar, at den kommende reformaf landbrugspolitikken skal målrettes tilvejebringelse af offentlige goder som naturpleje, drikke-vandsbeskyttelse, klimasikring, rekreative muligheder og andre miljø og naturhensyn, der ikke bli-ver honoreret via markedsmekanismerne.Økologisk Råd finder, at Danmark i den aktuelle politiske situation bør acceptere forslaget i option2 i Kommissionens meddelelse om en arealbaseret basisstøtte på et lavere niveau end i dag a la en-keltbetalingen der betinges af, at krav i krydsoverensstemmelsen overholdes. På sigt bør også kravfra bl.a. Habitatdirektivet og Vandrammedirektivet og kommende direktiver indgå i krydsoverens-stemmelsesordningen. På den lange bane må målene være som i Option 3 med en ophævelse af ind-komststøtten og markedsforanstaltningerne, således at landbrugsstøtten omformes til en landdi-strikts- og miljøstøtte.Økologisk Råd finder det principielt forkert, at de ydelser, der fremmer særlige miljøhensyn krævernational medfinansiering, mens den generelle indtægtsstøtte via enkeltbetalingen, som kun kræveroverholdelse af gældende lov via krydsoverensstemmelseskravene – er fuldt finansieret via EU.Økologisk Råd støtter derfor forslaget om at der oven i en sådan basisstøtte er mulighed for at ydeekstra støtte for særlige miljøhensyn, f.eks. lavt forbrug af pesticider og gødskning, eller støtte tilpermanent græsning, efterafgrøder, afgrøde rotation eller brak med henblik på økologiske hensyn.Særlig støtte til økologi og anden miljøvenlig produktion som HNV (High Nature Value Farming)bør samtidig overflyttes til søjle I, hvor der ikke kræves national medfinansiering.Herudover finder Økologisk Råd, at overførsel af midler fra Søjle I til Søjle II bør være obligatoriskfor alle medlemslande. Andelen af midler i Søjle II, der anvendes til miljøformål, skal øges. Udtag-ning af sårbar landbrugsjord af hensyn til natur, miljø og klima bør indgå som prioriteret områdeunder søjle II.Endelig mener Økologisk Råd, at forskning og udvikling indenfor miljø og klima, herunder økolo-gi, bør opprioriteres væsentligt.Økologisk Landsforening tilkendegav, at den kommende landbrugspolitik bør bygges op om ”nogetfor noget” princippet. Tilskud skal udbetales for at opnå konkrete fælles goder og en ønsket adfærd.Dermed skal der gøres op med historiske referenceperioder.Foreningen deler ikke synspunktet om at landbrugsstøtten skal afvikles. Økologisk Landsforeningmener støtten skal omdirigeres til fælles goder, så den primært finansierer ydelser, som landmandenikke kan omsætte som et produkt på markedet, herunder natur, miljø, rent drikkevand mv.Økologisk Landsforening opfordrer til, at man lægger vægt på at få en stærk position i forhold tilden fremadrettede anvendelse af støttemidler i landbruget og herunder den danske implementeringaf reformen. Foreningen mener, at man forpasser en oplagt mulighed for at styrke natur- og miljø-politiske redskaber, hvis landbrugsstøtten primært anvendes til at finansiere de omkostninger, somlandbruget oplever ved at skulle leve op til generel regulering af landbruget. Økologisk Landsfor-13

ening opfordrer derfor til, at der bør arbejdes for at placere den europæiske miljøpolitik tydeligereog mere direkte i fastlæggelsen af kommende støtteordninger i regi af EU-landbrugspolitikken.Regeringens foreløbige generelle holdningDanmark lægger stor vægt på en øget markedsorientering og liberalisering af den fælles landbrugs-politik med henblik på en afvikling af landbrugsstøtten på længere sigt. Danmark lægger vægt på, atEU’s landbrugspolitik er bæredygtig i forhold til klima, natur, miljø og dyrevelfærd. Der er ikkemodsætning mellem på den ene side en støtteafvikling og på den anden side et fokus på bæredyg-tighed. Endelig lægger regeringen vægt på, at drøftelserne om Kommissionens meddelelse ikke fo-regriber de kommende forhandlinger om EU’s flerårige finansielle rammer.Fra dansk side henholder man sig generelt til det danske budget review høringssvar fra april 2008,regeringens strategi for afviklingen af EU’s landbrugsstøtte fra maj 2008 (B75) samt regeringenshøringssvar ”På sporet af en ny landbrugspolitik” fra juli 2010.Uden at foregribe resultatet af forhandlingerne om de nye flerårige finansielle rammer for periodenefter 2013, og potentielle afledte budgetmæssige justeringer, har regeringen fremlagt én måde at or-ganisere den fælles landbrugspolitik inden for et givent budget indtil 2020 med henblik på at sikreøget merværdi i EU som helhed ved at fremme Grøn Vækst.Den danske regering er af den opfattelse, at tendensen i de seneste reformer og markedsorienterin-gen af den fælles landbrugspolitik skal fortsætte, og at Europa 2020-strategien er en mulighed for attænke fremad, også i landbrugs- og fødevaresektoren. Europa 2020-strategiens mål bør være en delaf den fremtidige fælles landbrugspolitik, navnlig gennem øget fokus på forskning, udvikling og in-novation i landbrugs- og fødevaresektoren.Den europæiske landbrugs- og fødevaresektors evne til at overleve i fremtiden, er tæt knyttet til sek-torens evne til at være innovativ og aktivt bruge sin faglighed, snarere end at basere sig på klassiskestøttemekanismer.Fra et dansk synspunkt skal den fælles landbrugspolitik i perioden 2014-2020 have et meget stærke-re fokus på håndtering af nye udfordringer og at levere offentlige goder.Den fælles landbrugspolitik har potentialet til at være en del af løsningen på mange af de nye udfor-dringer, og at bidrage til at udforske nye indtjeningsmuligheder og en bæredygtig udvikling. For ek-sempel hvordan man kan skabe en effektiv vandforvaltning og forvaltning af biodiversitet, fødeva-resikkerhed, håndtering af klimaændringer, højere miljømæssige hensyn, og levering af grøn energi.Én måde at nytænke den fælles landbrugspolitik på, er at skabe en mere målrettet og moderne søjleI og søjle II i perioden 2014-2020. Den nye ordning for direkte betalinger kan bestå af en grundlæg-gende præmie til rådighed for alle landbrugere - på regionalt niveau. En anden del af søjle I kan ud-betales til landbrugerne som en top op for at levere offentlige goder. Og det bør være enkelt at ad-ministrere. Søjle II kan have et stærkere fokus på projekter, der baseres på innovation og udvikling ilanddistrikterne, ved hjælp af understøttende rammebetingelser (for eksempel uddannelsespro-grammer, ny teknologi m.v.). Dette er for at sikre Grøn Vækst i overensstemmelse med Europa2020 strategien.14

Fra dansk side vil man arbejde for, at eventuelle rådskonklusioner om den fremtidige fælles land-brugspolitik afspejler de danske prioriteter og ikke foregriber forhandlingerne om EU’s flerårige fi-nansielle rammer.Generelle forventninger til andre landes holdningerGenerelt er medlemsstaternes holdning, at meddelelsen danner et godt diskussionsoplæg om denfremtidige landbrugspolitik, men at der fortsat er mange spørgsmål til meddelelsens indhold. Der erbred opbakning til at opretholde søjlestrukturen med henholdsvis direkte betalinger og landdi-striktspolitikken. Særligt de nye medlemsstater har et stærkt ønske om en ny fordeling af dendirekte støtte, uafhængig af historiske referencer. Der er bred enighed om, at den fremtidige land-brugspolitik spiller en vigtig rolle i forhold til at sikre en bæredygtig forvaltning af naturressourcer-ne, fremme af grøn vækst gennem innovation samt håndtering af klimaudfordringer. Mange med-lemsstater finder, at dette bedst håndteres under landdistriktspolitikken og finder ikke anledning tilat ændre grundlæggende ved ordningen for direkte betalinger. Langt hovedparten af medlemsstater-ne ønsker en fortsat indkomststøtte, regulering af landbrugsmarkederne, kompensation til landmændi områder med naturlige begrænsninger, fokus på forenkling samt at der bliver taget hensyn til EU’slandbrug i relation til handel med tredjelande. Visse medlemsstater fremhæver behovet for størremarkedsorientering og større fokus på konkurrencedygtighed, innovation, klima og miljø. Der varbred opbakning til målsætningen om at sikre en balanceret territorial udvikling gennem diversifice-ring, små landbrug, yngre landmænd, udvikling af lokale markeder, kvalitetsfødevarer og andre ak-tiviteter i forbindelse med landbruget. Visse medlemsstater understregede, at der var behov for enkonkurrencedygtig og dynamisk landbrugssektor for at sikre udviklingen af landdistrikterne. Tilsva-rende blev der lagt stor vægt på at forbedre yngre landmænds forhold, hvor flere medlemsstater øn-skede yderligere støtteordninger, mens andre medlemsstater lagde vægt på generelle ordninger iforhold til at forbedre konkurrenceevnen for alle landmænd. I forhold til små landbrug støttede fleremedlemsstater yderligere støtteordninger, mens enkelte medlemsstater fremhævede, at små land-brug på linje med store landbrug skulle markedsorienteres gennem innovation og udvikling frem forat beskyttes med særlige støtteordninger.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgSagen har været forelagt for Folketingets Europaudvalg den 11. februar 2011 forud for rådsmøde(landbrug og fiskeri) den 21. februar 2011, jf. samlenotat oversendt den 3. februar 2011, den21. januar 2011 forud for rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 24. januar 2011, jf. samlenotat over-sendt den 13. januar 2011, den 10. december 2010 forud for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den13.-15. december 2010, jf. samlenotat oversendt den 2. december 2010 og den 26. november 2010forud for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 29.-30. november 2010, jf. samlenotat oversendt den18. november 2010.Grundnotat er oversendt til Folketingets Europaudvalg den 2. december 2010.Notaterne er ligeledes fremsendt til Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

Forenkling af den fælles landbrugspolitik efter 2013KOM-dokument foreligger ikkeNyt notat.

Resumé

En række medlemsstater forventes på rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011 at frem-lægge et dokument med en række overordnede principper om forenkling, som skal indgå ved udar-bejdelsen af en ny fælles landbrugspolitik efter 2013.BaggrundDet forventes, at en række medlemsstater på rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011 vilfremlægge nogle overordnede principper for forenkling af den fremtidige fælles landbrugspolitik ef-ter 2013.Sagen forventes sat på dagsordenen for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011 medhenblik på udveksling af synspunkter.NærhedsprincippetDer redegøres ikke for nærhedsprincippet i denne sammenhæng, da der ikke er tale om stillingtagentil konkrete forslag.Formål og indholdPå rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 29. juni 2010 orienterede Kommissionen om status for for-enkling af landbrugspolitikken og understregede endvidere, at det ville blive en vigtig del af refor-men af den fælles landbrugspolitik. Danmark og Nederlandene fremlagde en note sammen medBulgarien, Tjekkiet, Tyskland, Estland, Irland, Frankrig, Litauen, Letland, Ungarn, Østrig, Polen,Rumænien, Finland, Sverige, Slovenien og Storbritannien samt med støtte fra Luxembourg, Maltaog Cypern. Noten understregede behovet for fortsat at fremme konkrete forenklingstiltag samt atsætte fokus på forenkling i forhold til den fremtidige landbrugspolitik.Det forventes, at Nederlandene sammen med Danmark, Sverige, Storbritannien, Tyskland, Letland,Estland, Tjekkiet og flere andre medlemsstater på rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts2011 vil præsentere en række overordnede principper, som skal indgå i forbindelse med udarbejdel-sen af en fremtidig fælles landbrugspolitik efter 2013 med henblik på at sikre reel forenkling aflandbrugspolitikken. Disse principper forventes at omhandle følgende:Den fælles landbrugspolitik i perioden 2014-2020 skal samlet blive billigere og enklere forde nationale myndigheder at administrere, ligesom de administrative omkostninger for støt-temodtagerne skal reduceres. Enhver stigning i omkostninger eller kompleksitet vedrørendesærlige foranstaltninger kan kun være berettiget, hvor fordelene opvejer omkostningerne.En risikobaseret fremgangsmåde bør anvendes på alle kontroller for både administrationenog støttemodtagerne. Det betyder, at kontrollen reduceres, når administrationen har vist, atman har et velfungerende kontrolsystem, eller støttemodtageren har haft nogle gode kontrol-16

resultater. Tilsvarende vil kontrollen, som det allerede er tilfældet i dag, blive øget, hvis deropstår systemiske problemer.Medlemsstaterne skal have mulighed for skøn og fleksibilitet, særligt i relation til landdi-striktsprogrammet, og for nærmere at definere kontrol, overvågning og evaluering af ord-ningerne på en måde, som passer til de enkelte medlemsstaters særlige omstændigheder,hvis det kan påvises, at de politiske resultater opnås. Dermed tilstræbes en resultatorienterettilgang i modsætning til en procesorienteret tilgang.Der skal være større proportionalitet i forbindelse med kontrol og sanktioner.Der skal sikres fuld gennemsigtighed og klarhed i alle roller og ansvar, og endvidere skalder indføres mekanismer for at tilvejebringe den nødvendige klarhed, hvis der er usikkerhedom fortolkning af EU-krav.Brugen af teknologi skal maksimeres og tilskyndes.

UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om sagen, men Europa-Parlamentet har den 18. maj 2010vedtaget en beslutning om forenkling af den fælles landbrugspolitik med udgangspunkt i Kommis-sionens tidligere meddelelse om forenkling KOM (2009) 128 ”En forenklet landbrugspolitik for Eu-ropa til fordel for alle”. I denne beslutning understreger Europa-Parlamentet nødvendigheden af atforenkle den fælles landbrugspolitik yderligere for at nedbringe de dermed forbundne gennemførel-sesomkostninger for EU's institutioner, medlemsstater og støttemodtagere. Europa-Parlamentetlægger speciel vægt på forenkling af krydsoverensstemmelse, direkte betalinger, udvikling af land-distrikter og dyreidentifikation.Endvidere har Europa-Parlamentet den 8. juli 2010 vedtaget en beslutning om fremtiden for denfælles landbrugspolitik efter 2013. Heri understreges det, at udformningen og gennemførelsen afden nye fælles landbrugspolitik primært bør bygge på enkelhed, proportionalitet, gennemsigtighed,begrænsning af bureaukrati og mindskning af administrative byrder for landbrugerne.KonsekvenserSagen har ikke i sig selv statsfinansielle, administrative eller lovgivningsmæssige konsekvenser.Høring§ 2-udvalget (landbrug) er blevet hørt om meddelelsen. Der er indkommet følgende bemærkninger:Landbrug & Fødevarer fremhæver, at hvis der for alvor skal skabes forenkling af den fælles land-brugspolitik, er det vigtigt, at der også fra politisk niveau er fokus på forenkling. Derfor sætterLandbrug & Fødevarer stor pris på, at diskussionen vil blive igangsat på det kommende rådsmøde,som et led i diskussionen om reform af den fælles landbrugspolitik.Landbrug & Fødevarer mener, at det er vigtigt at fremme en forenkling af landbrugspolitikken –herunder ikke mindst den omkostningslettelse, der vil følge. Derfor kan Landbrug & Fødevarer kunstøtte op om et forøget fokus på, at de administrative omkostninger for støttemodtagerne skal redu-ceres.

Landbrug & Fødevarer mener dog, at Kommissionens meddelelse om landbrugspolitikken for 2014-2020 er på et så overordnet niveau, at det er svært at vurdere de konkrete administrative konsekven-ser af Kommissionens forslag. Dog ser det umiddelbart ud til, at dele af forslaget sandsynligvis vilføre til endnu mere komplicerede regler og flere administrationsomkostninger, for eksempel vedrø-rende det nye grønne element i søjle I. Derfor vurderer Landbrug & Fødevarer, at det er vigtigt athave et skarpt fokus på, at det grønne element, og andre lignende ændringer, på ingen måde fører tiløgede administrationsomkostninger for støttemodtagerne. Tværtimod skal administrationsomkost-ningerne som helhed reduceres væsentligt.Landbrug & Fødevarer fremhæver, at det er vigtigt, at det nævnte princip vedrørende risikobaseretkontrol anvendes og forstås på den rigtige måde. Landbrug & Fødevarer støtter, at der foretages enmålrettet risikobaseret udtagning til kontrol. Anvendes dette princip, bør det være muligt at reduce-re det antal bedrifter, der udtages til kontrol på nationalt/regionalt plan. Man skal dog være op-mærksom på, at når der anvendes en risikobaseret udtagning til kontrol, vil man se mange overtræ-delser i kontrolpopulationen sammenlignet med, hvor mange overtrædelser der vil være i en kon-trolpopulation, der er tilfældigt udtaget. Et højt antal overtrædelser i kontrolpopulationen er såledesikke et udtryk for, at en medlemsstat klarer sig dårligt. Det er derimod et naturligt resultat af den ri-sikobaserede udvælgelse til kontrol.Derfor mener Landbrug & Fødevarer, at et risikobaseret kontrolsystem i sig selv skal nedsætte dengenerelle kontrolfrekvens. Stor forekomst af lovovertrædelser i et sådant system er ikke udtryk forsystemiske problemer, og skal derfor heller ikke have konsekvenser i form af øget kontrolfrekvens iefterfølgende år.Desuden fremhæver Landbrug & Fødevarer, at det i vurderingen af en risikobaseret tilgang, for ek-sempel på dyrevelfærdsområdet, er vigtigt at være opmærksom på, at i en medlemsstat med mangesmå bedrifter, vil der typisk være få overtrædelser i forhold til antallet af landmænd, men måskemange dyr; mens kontrol i en medlemsstat med færre større bedrifter vil indbefatte mange overtræ-delser i forhold til antallet af landmænd, men måske kun få dyr.I forhold til den fremtidige landdistriktspolitik, er det for Landbrug & Fødevarer helt afgørende forde nationale programmers succes, at medlemsstaterne får en stor grad af fleksibilitet ved udform-ning af programmet og de konkrete tilskudsordninger. Foranstaltninger skal kunne kombineres, såmålet med et tiltag kan opfyldes på den mest hensigtsmæssige og effektive måde. Udviklingen ogbehovene kan ændre sig hurtigt og medlemsstaterne skal derfor have stor fleksibilitet til at ændreprogrammer og ordninger løbende i hele programperioden.Landbrug & Fødevarer er helt enig i, at der bør være langt større proportionalitet i forbindelse medkontrol og sanktioner. Ikke mindst bør systemet for krydsoverensstemmelse grundigt revideres.Dels bør systemet være slankere og mere målrettet, dels bør der skabes proportion i systemet, såle-des at samme overtrædelse af et krav giver samme støttenedsættelse beløbsmæssigt uanset hvormeget direkte støtte landbrugeren modtager. Desuden er det vigtigt at sikre, at der ikke kommer tilat ske en dobbeltsanktionering i forbindelse med indførslen af et grønt element i søjle I. I det om-fang, at dette element kunne tænkes at indeholde overlap med det nuværende system for krydsover-18

ensstemmelse, er det vigtigt at overlappende områder tages helt ud af krydsoverensstemmelsessy-stemet.I det omfang, det er muligt at indføre brug af nye og gennemtestede teknologier i forbindelse medansøgning om støtte og fremsendelse af dokumentation, skal det, ifølge Landbrug & Fødevarer,selvfølgelig i videst muligt omfang gøres muligt at bruge disse teknologier. Det er dog vigtigt atsikre, at der er en længere overgangsperiode, hvor det er muligt at bruge både gamle metoder ognye teknologier, således at de støtteansøgere, der ikke har mulighed for at anvende de nye teknolo-gier får tilstrækkeligt råderum (og incitament) til at tilpasse sig.Sidst, men ikke mindst, vil Landbrug & Fødevarer gerne understrege vigtigheden af, at der er klareEU-regler og klare fortolkninger af EU-regler, og at medlemsstaterne gives tilstrækkelig fleksibilitettil at implementere EU's landbrugspolitik under hensyntagen til de særlige naturgivne forhold, derkendetegner den enkelte medlemsstat.Regeringens foreløbige generelle holdningDanmark arbejder aktivt for at forenkle den fælles landbrugspolitik, ligesom man fra dansk sidefinder det vigtigt med en løbende forenkling af den fælles landbrugspolitik. Danmark finder, at detsærligt i forbindelse med udformningen af den fremtidige fælles landbrugspolitik er vigtigt at foku-sere på forenkling. Fra dansk side arbejder man i den forbindelse for, at forenkling indgår i de even-tuelle konklusioner om fremtidens fælles landbrugspolitik.Generelle forventninger til andre landes holdningerDet forventes, at der vil være en positiv holdning til øget forenkling i den fremtidige fælles land-brugspolitik efter 2013 fra stort set alle medlemsstater.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgKommissionens seneste orientering om forenkling af landbrugspolitikken har været forelagt Folke-tingets Europaudvalg den 18. juni 2010 forud for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 29. juni 2010,jf. samlenotat oversendt den 10. juni 2010.Notatet er ligeledes fremsendt til Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

Forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af Rådetsforordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidt angår kontraktforhold i mejerisekto-renKOM (2010) 728Revideret genoptryk af grundnotat oversendt til Folketingets Europaudvalg den 6. januar 2011.Ændringer er markeret i marginen.

Resumé

Som udmøntning af arbejdet i gruppen af højtstående eksperter på mælkeområdet har Kommissio-nen fremsat forslag om kontraktforhold i mælke- og mejerisektoren omfattende regler om kontrak-ter mellem producenter og mejerier, producenternes forhandlingsstyrke og interprofessionelle or-ganisationer i mælkesektoren.BaggrundKommissionen har ved KOM (2010) 728 af 9. december 2010 fremsat forslag til Europa-Parlamentets og Rådets forordning om ændring af Rådets forordning (EF) nr. 1234/2007 for så vidtangår kontraktforhold i mejerisektoren. Forslaget er oversendt til Rådet i en dansk sprogversion den9. december 2010.Forslaget er fremsat med hjemmel i TEUF artikel 42 og artikel 43, stk. 2, og kan vedtages efter pro-ceduren for den almindelige lovgivningsprocedure i TEUF artikel 294.Forslaget forventes sat på dagsordenen for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011 medhenblik på udveksling af synspunkter.NærhedsprincippetForslaget er et led i gennemførelsen af den fælles landbrugspolitik, hvorfor nærhedsprincippet ertilgodeset.Formål og indholdSom følge af den vanskelige markedssituation for mælk i 2008 og 2009 nedsatte den daværendekommissær for landbrug og udvikling af landdistrikter i oktober 2009 en gruppe af højtstående eks-perter på mælkeområdet. Ekspertgruppen skulle drøfte, hvilke foranstaltninger, der kan overvejesfor mejerisektoren på mellemlangt og langt sigt set i lyset af, at mælkekvoterne udløber den 1. april2015. Den blev opfordret til, med respekt for Sundhedstjekkets beslutninger, at overveje, hvilke re-gulerende foranstaltninger, der kan bidrage til at stabilisere markederne og producenternes indkom-ster samt øge gennemsigtigheden på markedet.Gruppen bestod af repræsentanter fra medlemsstaterne og havde en repræsentant fra Kommissionensom formand. Der er blevet afholdt ti møder i perioden fra oktober 2009 til juni 2010, og på bag-grund af drøftelserne i gruppen blev der udarbejdet en rapport. Rapporten afspejler drøftelserne igruppen og indeholder 7 henstillinger, men ingen konkrete forslag. Der blev på møderne i gruppendrøftet kontraktforhold mellem mælkeproducenter og mejerier, producenternes forhandlingsstyrke,20

interprofessionelle organisationer, gennemsigtighed, markedsinstrumenter (herunder eventuel brugaf futures), mærkning og handelsnormer samt innovation og forskning.Kommissionen har som opfølgning på gruppens arbejde fremsat forslag om ændring af Rådets for-ordning (EF) nr. 1234/2007, som indeholder følgende hovedemner:Kontraktmæssige relationerProducenternes forhandlingsstyrkeInterprofessionelle organisationerØvrige ændringer af markedsordningen.De øvrige henstillinger i rapporten fra gruppen af højtstående eksperter forventes behandlet hen-holdsvis i forbindelse med reformen af den fælles landbrugspolitik efter 2013 (markedsforanstalt-ninger samt forskning og innovation) og i forbindelse med kvalitetspakken (handelsnormer ogmærkning), som ved KOM (2010) 733 og KOM (2010) 738 er fremlagt af Kommissionen.Kontraktmæssige relationerKommissionen skønner, at brugen af formaliserede kontrakter ikke er udbredt i mælkesektoren.Øget anvendelse af kontrakter vil efter Kommissionens opfattelse kunne styrke opmærksomhedenog ansvarligheden i sektoren, og medvirke til bedre at reagere på markedets signaler og tilpasse ud-bud til efterspørgsel.Forslaget giver medlemsstaterne hjemmel til at beslutte, at enhver leverance af råmælk fra produ-cent til forarbejdningsled skal være omfattet af en skriftlig kontrakt mellem parterne, der som mi-nimum angiver pris (eventuelt kriterier for en varierende pris), volumen og kontraktens varighed.Det skal bemærkes, at andelsselskaber er undtaget, såfremt andelsselskaberne har vedtægter med etindhold, der svarer til de ovenfor nævnte krav til kontrakter. Kommissionen kan fastsætte nærmereregler ved gennemførelsesbestemmelser.Producenternes forhandlingsstyrkeMed henblik på at styrke den enkelte mælkeproducent i forhandlingerne overfor mejerierne, når derforhandles priser, giver forslaget medlemsstaterne en specifik hjemmel til at anerkende producent-organisationer (PO) for mælk og mejeriprodukter. Producentorganisationer skal bestå af primær-producenter og være oprettet på initiativ af disse.Forslaget indfører en undtagelse til de gældende EU-konkurrenceregler, således at der åbnes mulig-hed for, at producentorganisationer på mælkeområdet kan forhandle blandt andet priser med mejeri-erne på sine medlemmers vegne. Den enkelte producentorganisation kan i medfør af forslaget for-handle kontraktforhold, inklusiv priser og mængder, hvis producentorganisationen ikke repræsente-rer en større mængde end:3,5 % af EU’s totale produktion,33 % af den samlede nationale produktion i hvilken som helst medlemsstat omfattet af forhand-lingerne for en producentorganisation, og33 % af den samlede fælles nationale produktioner i alle medlemsstater omfattet af forhandlin-gerne for en producentorganisation.21

Nationale konkurrencemyndigheder kan i konkrete tilfælde beslutte, at der skal gælde en laveregrænse end 33 %, hvis det skønnes nødvendigt for at beskytte den fri konkurrence og for at undgåbegrænsninger for små og mellemstore mejerier. Det fremgår desuden af forslaget, at Kommissio-nen kan fastlægge regler om sammenslutninger af producentorganisationer ved delegerede retsakter.Interprofessionelle organisationerDer indføjes en bestemmelse om interprofessionelle organisationer eller brancheorganisationer(IPO’er) i mejerisektoren. Disse organisationer består af både primærproducenter, forarbejdnings-virksomheder og handelsleddet. Kommissionen finder, at sådanne organisationer kan spille en nyt-tig rolle ved at tillade en dialog mellem aktørerne i forsyningskæden og ved at fremme god praksisog gennemsigtighed i markedet. Forslaget indebærer, at medlemsstaterne kan godkende organisati-oner, som består af virksomheder, der udfører økonomiske aktiviteter vedrørende produktion, forar-bejdning og handel med mælk og mejeriprodukter, og som oprettes på initiativ af disse erhvervsdri-vende. Disse interprofessionelle organisationer skal blandt andet beskæftige sig med indsamling afinformation og fremme af gennemsigtighed i sektoren, forskning og markedsstudier, udarbejdelse afstandardkontrakter og fremme af produktkvalitet. Forslaget indeholder en bestemmelse, der skalhindre, at disse interprofessionelle organisationers arbejde bliver uforeneligt med konkurrencereg-lerne.Øvrige ændringer af markedsordningenVed forslaget indføres desuden en regel om, at virksomheder, der forarbejder råmælk, skal indberet-te til de nationale myndigheder om de mængder mælk, som de modtager hver måned. Kommissio-nen kan ved delegerede retsakter fastlægge omfanget af disse indberetninger. Endvidere skal Kom-missionen henholdsvis den 30. juni 2014 og den 31. december 2018 fremlægge rapporter for Euro-pa-Parlamentet og Rådet om markedsudviklingen i mælkesektoren og om status for anvendelsen afde bestemmelser, der indføres ved forslaget.Forslaget er i sin helhed tidsbegrænset og har virkning indtil den 30. juni 2020.UdtalelserEuropa-Parlamentets udtalelse foreligger endnu ikke.KonsekvenserForslaget skønnes af Kommissionen ikke at have konsekvenser for EU-budgettet.Statsfinansielle og administrative konsekvenserForslaget har ikke væsentlige statsfinansielle og administrative konsekvenser, men der udestår dogen vurdering af, hvilke opgaver, der vil blive pålagt medlemsstaternes administrationer som følge afforslaget, herunder eventuelle anerkendelsesprocedurer for og evalueringer af producentorganisati-oner og interprofessionelle organisationer i Danmark samt eventuelle procedurer for indberetningeraf de mængder råmælk, som virksomheder, der forarbejder mælken, modtager. Disse konsekvenserkan dog ikke vurderes på nuværende tidspunkt.Lovgivningsmæssige konsekvenser22

Forslaget har ikke lovgivningsmæssige konsekvenser.Erhvervsmæssige og administrative konsekvenser for virksomhederneUnder forudsætning af, at forslagets bestemmelser om producentorganisationers forhandlingsstyrkeog forslagets bestemmelser om kontraktindgåelse ikke kommer til at gælde for andelsselskaber, harforslaget ikke eller kun i mindre grad (der er enkelt private mejerier) erhvervsmæssige og admini-strative konsekvenser for virksomhederne.HøringForslaget har været i høring i §2-udvalget (landbrug). Der er indkommet følgende bemærkninger:Landbrug & Fødevarer ønsker at tilføje til deres tidligere fremsendte høringssvar, at Kommissionenhenholdsvis den 30. juni 2014 og den 31. december 2018 skal fremlægge rapporter for Europa-Parlamentet og Rådet om status for anvendelsen af de bestemmelser, som indføres med forslaget.Landbrug & Fødevarer finder det bekymrende, at Kommissionen i forbindelse med evalueringernekan komme med nye forslag for mælkesektoren. Landbrug & Fødevarer er særligt bekymret over, atmange medlemsstater ønsker at indføre nye former for markedsregulering til erstatning for mælke-kvoternes ophør i 2015. Det er yderst vigtigt, at derikkeindføres tiltag, som medfører ændringer afandelsorganiseringen i dansk mejeribrug, og som bliver en hindring for varernes frie bevægelighed iEU og markedsorienteringen af mælkesektoren.Forslaget har tidligere været i høring i §2-udvalget (landbrug). Der er indkommet følgende be-mærkninger:Landbrug & Fødevarer er bekymrede over, at mange EU-lande ønsker at indføre nye former formarkedsregulering til erstatning for mælkekvoternes ophør i 2015. Det er yderst vigtigt, at derikkeindføres tiltag, som medfører ændringer af andelsorganiseringen i dansk mejeribrug; som bliver enhindring for varernes frie bevægelighed i EU og for den generelle markedsorientering af mælkesek-toren.Landbrug & Fødevarer vil gerne understrege, at det er nødvendigt med frivillighed i forhold til bru-gen af kontrakter i Danmark af hensyn til andelsorganiseringen. Kommissionen foreslår, at andels-vedtægter kan træde i stedet for kontrakter, såfremt vedtægterne indeholder samme elementer, somKommissionen foreslår i sin kontraktmodel. Erhvervet er i den sammenhæng meget bekymrede forde potentielle ændringer for andelsvedtægterne, som en kontraktmodel kan medføre på europæiskplan. Andelsselskaber er netop en særegen form for organisering mellem producent og mejeri, hvorandelsvedtægterne bør være dækkende for ethvert krav til en kontraktform. Af hensyn til andelsor-ganiseringen – både i Danmark og andre EU-medlemslande – så må det sikres, at en kontraktformpå europæisk niveau ikke må medføre ændring af andelsvedtægterne og administrative byrder forandelsselskaber i form af kontraktadministration.Erhvervet fastholder – som sagt og skrevet tidligere – at tilgangen med kontraktrelationer på mangemåder er fejlagtigt. Det skyldes ikke kun, at mælkesektoren i Danmark allerede har organiseret sig,men også at enkelte lande i Europa ser kontrakter i en udbudsregulerende kontekst (reelt et kvotesy-stem). Erhvervet har været for en markedsorientering af mælkesektoren og er af den grund ikke po-23

sitive overfor nye reguleringstiltag på EU-plan, som overordnet set bedst bestemmes decentralt mel-lem mælkeproducenter og mejerier i medlemslandene.Landbrug & Fødevarer bemærker, at der er en tendens til, at mangede factoopfatter et andelssel-skab som en producentorganisation. Landbrug & Fødevarer finder, at der allerede er tilpas organise-ring på plads i dansk mejeribrug og lægger stor vægt på, at der ikke må indføres regler, som kanmedfører ændringer af andelsorganiseringen i Danmark. Landbrug & Fødevarer ønsker, at der ind-skrives en fortolkningsnote, hvor detyderligerepointeres, at et andelsselskab har selvstændig statusi forhold til producentorganisationer.Landbrug & Fødevarer har været for en markedsorientering af mælkesektoren og er overordnet setbekymrede overfor nye reguleringstiltag på EU-plan. Upåagtet, at det er indskrevet, at interprofes-sionelle organisationer ikke må have konkurrenceforvridende aktiviteter, så er det i dag muligt forinterprofessionelle organisationer (IPO’er) i andre landbrugssektorer at koncentrere og koordinereudbuddet og afsætningen mellem primær-, forarbejdnings- og detailleddet. Landbrug & Fødevarermå kraftigt afvise at lade IPO’er i mælkesektoren koncentrere og koordinere udbuddet og afsætnin-gen mellem primær-, forarbejdnings- og detailleddet. Begrundelsen er, at en national aftale, der og-så omfatter detailleddet, vil være konkurrerenceforvridende overfor udenlandske produkter, somprøver at komme ind på det pågældende marked.Kommissionen foreslår, at IPO’er vil kunne bidrage til at forbedre medlemmernes kendskab tilmarkedet og gennemsigtigheden på markedet gennem markedsundersøgelser (regionalt/nationalt)og statistisk materiale om priser, mængder og kontraktlængder. Landbrug & Fødevarer bemærker,at der er meget uklart, hvor omfattende IPO’ens virke er her, og at det er meget vigtigt, at fortrolig-heden af virksomhedernes interne virke respekteres. Kommissionen ønsker, at IPO’er kan lave kon-trakter, som er i overensstemmelse med EU-lovgivningen. Landbrug & Fødevarer understreger, atder er meget uklart, hvad indholdet af kontrakterne vil være, og hvorfor kontrakter overhovedetnævnes her. Omtalen af kontrakter i forbindelse med interprofessionelle organisationers virke kanskabe frygt for, at IPO’er kan have aktiviteter i strid med reglerne om den fri bevægelighed af vareri EU.Landbrug & Fødevarer noterer sig, at man vil kunne lade IPO’er i mælkesektoren fremme geografi-ske betegnelser, der er godkendt i forhold til EU’s regler. Generelt er Landbrug & Fødevarer dogbetænkelige ved tiltag, for eksempel i form af oprindelsesmærkning, der vil kunne hindre varernesfrie bevægelighed i EU. Overordnet set kan det tilmed undre, at man nævner mærkningsregler her,når dette netop er forbeholdt kvalitetspakken.Regeringens foreløbige generelle holdningRegeringen arbejder aktivt for at markedsorientere den fælles landbrugspolitik i EU. Det vurderes,at forslaget ikke vil medvirke til at markedsorientere mejerisektoren yderligere. Regeringen mener,at kontraktindgåelse og medlemskab af producentorganisationer og interprofessionelle organisatio-ner bør være frivilligt for den enkelte landbruger. Forslagets bestemmelser om kontraktindgåelse ogproducenters forhandlingsstyrke bør ikke gælde for andelsvirksomheder, der er en vertikal integra-tion af primærproducenter og forarbejdning. Regeringen fastholder, at landbruget er en del af det24

indre marked og skal fungere herefter, og at man derfor arbejder for, at en fravigelse af gældendeEU-konkurrenceregler undgås eller begrænses mest muligt.Generelle forventninger til andre landes holdningerKommissionen præsenterede på rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 13.-15. december 2010 mælke-pakken med lovforslag, rapport om kvoteudfasning og rapport om markedssituationen samlet. Langthovedparten af medlemsstaterne støttede Kommissionens forslag, idet Danmark, Nederlandene ogStorbritannien fandt, at Kommissionen i højere grad burde lægge vægt på udvikling og innovation.Danmark, Nederlandene og Irland opfordrede Kommissionen at sikre en blød landing i alle med-lemsstater ved kvoteudfasningen, hvilket Kommissionen afviste.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgGrundnotat er oversendt til Folketingets Europaudvalg den 6. januar 2011.Sagen har været forelagt Folketingets Europaudvalg den 10. december 2010 forud for rådsmødet(landbrug og fiskeri) den 13.-15. december 2010, jf. samlenotat oversendt den 2. december 2010.Rapporten fra gruppen af højtstående eksperter på mælkeområdet har været forelagt FolketingetsEuropaudvalg den 9. juli 2010 forud for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 12. juli 2010, jf. sam-lenotat oversendt den 1. juli 2010, samt den 24. september 2010 forud for rådsmødet (landbrug ogfiskeri) den 27. september 2010, jf. samlenotat oversendt den 16. september 2010.Notaterne er ligeledes fremsendt til Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

Kvartalsrapport fra Kommissionen om markedet for mejeriprodukterKOM-dokument foreligger ikkeNyt notat.

Resumé

Kommissionen forventes at forelægge en opdateret markedsrapport om mælk på rådsmødet (land-brug og fiskeri) den 17. marts 2011.BaggrundMarkedssituationen for mælk blev drøftet på Det Europæiske Råd den 18.-19. juni 2009, og derblev fremlagt følgende konklusioner: ”Det Europæiske Råd drøftede den nuværende situation påmælkemarkedet. Det opfordrede Kommissionen til at fremlægge en dybtgående markedsanalyse in-den for de næste to måneder, der omfatter eventuelle muligheder for at stabilisere mælkemarkedetog samtidig respekterer resultatet af sundhedstjekket.” Kommissionen har ved KOM (2009) 385 af22. juli 2009 fremsendt meddelelse om markedssituationen for mælk og mejeriprodukter i 2009.Ifølge meddelelsen vil Kommissionen hvert kvartal præsentere en markedsrapport for Rådet.

Kommissionen præsenterede senest en kvartalsrapport på rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 13.-14. december 2010. Rapporten beskriver markedssituationen for mælk og mejeriprodukter.Sagen forventes sat på dagsordenen for rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011 medhenblik på præsentation.NærhedsprincippetDer er tale om en rapport og ikke om forslag til egentlige retsakter. På denne baggrund er spørgsmå-let om nærhedsprincippet ikke relevant.Formål og indholdKommissionen forventes at fremlægge en opdateret markedsrapport om mælk og mejeriprodukterpå rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 17. marts 2011. Af Kommissionens kvartalsrapport præsen-teret på rådsmødet (landbrug og fiskeri) den 13.-14. december 2010 fremgik det, at EU’s marked formejeriprodukter i 2010 havde det langt bedre end i 2009.Det kan oplyses, at den gennemsnitlige afregningspris i EU i november 2010 lå på 33,4 cent/kg(2,48 kr.) imod 26,7 cent/kg i oktober 2009. Markedspriserne for smør og mælkepulver i EU er ste-get stort set uafbrudt siden foråret 2009. På grund af stor efterspørgsel er såvel verdensmarkedspri-serne som EU’s priser på disse produkter nu meget høje og kun overgået af niveauet i 2007. Denneøgede efterspørgsel er modvirket af en stigning i produktionen primært i EU og USA, mens NewZealands mælkeproduktion ikke er steget væsentligt på grund af klimatiske forhold.Der er ikke opkøbt smør eller skummetmælkspulver (efter licitationsprocedure) siden henholdsvisseptember og oktober 2009, og eksportrestitutioner for alle mejeriprodukter blev ligeledes nulstilletden 20. november 2009. Der har i 2010 ikke været interesse for at anvende intervention, hvilket varmuligt med virkning fra den 1. marts 2010. Kommissionen påbegyndte salg fra interventionslagrenefra den 1. juni 2010. Interventionslagrene er, hvad angår smør, stort set tomme og kraftigt reduceret,hvad angår skummetmælkspulver. EU’s eksport til tredjelande, navnlig hvad angår skummet-mælkspulver og ost, er forbedret betydeligt i 2010 i forhold til 2009.EU’s samlede mælkeproduktion i kvoteåret 2009/2010 lå 7 % under den samlede mælkekvote og0,6 % under mælkeleverancen for kvoteåret 2008/2009. Kun Danmark, Cypern og Nederlandeneoverskred deres nationale kvote med den konsekvens, at de producenter i de nævnte medlemsstater,der overskred deres individuelle mælkekvoter, skulle betale overskudsafgift, som andrager 0,278€/kg (2,07 kr./kg). Danmarks kvoteoverskridelse var på 19.515,9 tons og udløste en overskudsafgiftpå ca. 40,5 millioner kr. For kvoteåret 2010/2011, der udløber den 31. marts 2011, forventes Dan-mark og Nederlandene fortsat at overskride deres mælkekvoter, ligesom enkelte andre medlemssta-ter antageligt også vil overskride kvoterne. Danmark vil antageligt producere mindst 41.500 tonsover kvoten, hvilket forventes at udløse en overskudsafgift på ca. 86 mio. kr.Kommissionen har i sin rapport om gnidningsfri afvikling af mælkekvoterne fra december 2010konkluderet, at afviklingen af kvoterne forløber planmæssigt bortset fra få medlemsstater (Danmarkog Nederlandene), hvor kvoterne overskrides, og kvoteprisen forbliver høj. I disse medlemsstaterudnytter producenterne deres kapacitet til fortsat at producere uanset, at de skal betale overskudsaf-26

gift. Det anføres, at det antageligt skyldes, at producenterne er tilstrækkeligt konkurrencedygtige el-ler er nødt til at udnytte deres produktionsapparat fuldt ud.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om markedsrapporten.KonsekvenserMarkedsrapporten har ikke i sig selv statsfinansielle, administrative eller lovgivningsmæssige kon-sekvenser.HøringRapporten har været i høring i §2-udvalget (landbrug). Der er indkommet følgende bemærkninger:Landbrug & Fødevarer konstaterer, at Kommissionen i sin rapport om afviklingen af mælkekvoter-ne fra december 2010 anfører, at afviklingen af kvoterne forløber planmæssigt i hovedparten afEU´s medlemsstater. Derimod overskrider Danmark og Nederlandene deres nationale mælkekvoter,hvorved kvoteprisen forbliver høj.Landbrug & Fødevarer fremhæver, at med udsigten til at kvotesystemet forsvinder i 2015, samt denaktuelle økonomiske situation i erhvervet, har de stigende kvotepriser og forventning om betaling afstore beløb i overskudsafgift for kvoteåret 2010/2011 alvorlige konsekvenser for erhvervet.Landbrug & Fødevarer har i tidligere skriftlig høring af § 2-udvalget indskærpet, at der bør ske enafkapitalisering af kvoterne i Danmark frem mod 2015, så alle investeringer i kvotekøb i princippeter afskrevet i 2015 - en afkapitalisering, der viser sig i faldende og lave priser på kvotebørsen.Landbrug & Fødevarer har særligt ønsket, at Kommissionen indfører en række tiltag for at sikre enhensigtsmæssig udfasning af mælkekvoterne i 2015. Disse tiltag er: yderligere kvoteforhøjelser såeffektivitetsforbedringer ikke begrænses af mangel på kvote, frontloading af de sidste 3 % af den al-lerede fastsatte kvoteudvidelse. Dette vurderer Landbrug & Fødevarer nu og her vil give mulighedfor at udjævne en forventet overskudsafgift under de aktuelt vanskelige økonomiske vilkår i erhver-vet. Ligeledes ønsker Landbrug & Fødevarer mulighed for udligning af overskudsafgiften mellemmedlemsstater. I EU-27 er kvoten totalt set ikke udnyttet. En omfordeling af frimængderne mellemmedlemsstater vil tilgodese de mest effektive bedrifter i EU. Endelig kan overskudsafgiften sænkesfra de nuværende 2,07 kr. til et lavere beløb, men det er principielt ikke hensigtsmæssigt at regulerevia noget, der reelt er en omkostning.Regeringens foreløbige generelle holdningRegeringen tager Kommissionens forventede markedsrapport til efterretning. Regeringen arbejderfor, at markedsinstrumenter som intervention og prisstøtte enten ophører eller opretholdes på et mi-nimum som et reelt sikkerhedsnet. Regeringen støtter ligeledes, at der sikres en blød landing afmælkekvoterne i alle medlemsstater.Generelle forventninger til andre landes holdningerDet forventes, at de fleste medlemsstater vil notere sig Kommissionens markedsrapport.27

Henstilling fra Kommissionen til Rådet om bemyndigelse af Kommissionen tilpå Den Europæiske Unions vegne at indlede forhandlinger om en ny protokol tilfiskeripartnerskabsaftalen med MauretanienSEK (2011) 137Nyt notat.

Resumé

Den eksisterende protokol til fiskeripartnerskabsaftalen mellem EU og Mauretanien udløber den31. juli 2012. Fiskeriprotokollen indeholder fastsættelse af fiskerimulighederne og EU’s finansiellemodydelse. Den eksisterende protokol omfatter adgang for EU-fiskere til fiskeri efter tun (notfartø-jer og stangfiskerfartøjer), languster, krabber og andre krebsdyr, blæksprutter, senegalesisk kulmu-le og andre demersale arter samt pelagiske arter. Aftalen med Mauretanien er den største af EU’sfiskeripartnerskabsaftaler. Kommissionen har fremlagt en henstilling til Rådet om bemyndigelse afKommissionen til på Den Europæiske Unions vegne at indlede forhandlinger om en ny protokol tilfiskeripartnerskabsaftalen med Mauretanien.BaggrundKommissionen har ved SEK (2011) 137 af 3. februar 2011 fremsendt henstilling fra Kommissionentil Rådet om bemyndigelse af Kommissionen til på Den Europæiske Unions vegne at indlede for-handlinger om en ny protokol til fiskeripartnerskabsaftalen med Mauretanien. Henstillingen er over-sendt til Rådet den 7. februar 2011 i en dansk sprogudgave.På baggrund af Kommissionens henstilling udarbejdes der et forslag til Rådets afgørelse om be-myndigelse af Kommissionen til at indlede forhandling på Den Europæiske Unions vegne om en nyprotokol til de respektive fiskeripartnerskabsaftaler. Forslagene fremsættes med hjemmel i TEUFartikel 43, stk. 2, i sammenhæng med artikel 218, stk. 3, og kan vedtages af Rådet med kvalificeretflertal uden inddragelse af Europa-Parlamentet.Forslaget forventes vedtaget på et kommende rådsmøde.NærhedsprincippetHenstillingen er et led i gennemførelsen af den fælles fiskeripolitik, hvorfor nærhedsprincippet ertilgodeset.

Formål og indholdIfølge Kommissionens forslag til henstilling vil Rådet:- bemyndige Kommissionen til at indlede og føre forhandlinger om fornyelse af den pågældendeprotokol og- udpege Kommissionen til at føre forhandlingerne herom.Forhandlingerne vil skulle gennemføres i konsultation med Rådet og i overensstemmelse med et sætforhandlingsdirektiver.Kommissionen anfører i udkastet til forhandlingsdirektiver, at formålet med forhandlingerne er at fåvedtaget en ny protokol som led i fiskeripartnerskabsaftalen mellem EU og Mauretanien i overens-stemmelse med Rådets konklusioner af 19. juli 2004, der er baseret på Kommissionens meddelelseaf 23. december 2002 om fiskeripartnerskabsaftaler og under hensyntagen til menneskerettighedssi-tuationen i Mauretanien.Protokollen skal ifølge udkastet til forhandlingsdirektiver indeholde en klausul om konsekvensernei tilfælde af en tilsidesættelse af menneskerettigheder og demokratiske principper.For at fremme et bæredygtigt og ansvarligt fiskeri gennem en sådan ny protokol baserer Kommissi-onen forhandlingerne på følgende mål:- det sikres, at EU-fiskerflådens fartøjer har adgang til Mauretaniens eksklusive økonomiske zo-ne (EEZ) og får tildelt de nødvendige tilladelser til, at de kan fiske i nævnte EEZ, idet der dogkun vil være tale om den overskydende del inden for den maksimalt bæredygtige fangst,- der tages behørigt hensyn til de bedste videnskabelige udtalelser, der foreligger, for at sikre be-standenes bæredygtighed- det sikres, at adgangen til fiskeressourcerne fastsættes ud fra de kriterier, der gælder for dennuværende protokol, og den udvikling, der er observeret i de seneste år og- der arbejdes på at styrke den sektorpolitiske dialog for at fremme indførelsen af en ansvarlig fi-skeripolitik, udvikle fiskerierhvervet i Mauretanien og bidrage til den økonomiske og socialeudvikling i tråd med landets udviklingsmål, især for så vidt angår fiskerikontrol og -over-vågning, forvaltning af fiskeressourcer og skærpelse af hygiejnekravene til fiskevarer.Aftalen med Mauretanien er den største af EU’s fiskeripartnerskabsaftaler. Den eksisterende proto-kol løber fra 1. august 2008 til 31. juli 2012 og omfatter adgang til fiskeri efter tun (notfartøjer ogstangfiskerfartøjer), languster, krabber og andre krebsdyr, blæksprutter, senegalesisk kulmule ogandre demersale arter samt pelagiske arter.Fiskerimulighederne er fastsat i protokollen, og er som udgangspunkt fordelt mellem Spanien, Itali-en, Portugal, Grækenland og Frankrig. Fiskerimulighederne efter pelagiske arter er ufordelt mellemmedlemsstaterne, og udnyttes aktuelt af Letland, Litauen, Polen, Nederlandene og Irland.Den samlede finansielle modydelse i den eksisterende protokol er fastsat til 86 mio. € (ca. 654 mio.kr.) for det første år, 76 mio. € (ca. 570 mio. kr.) for det andet år, 73 mio. € (ca. 547,5 mio. kr.) fordet tredje år og 70 mio. € (ca. 525 mio. kr.) for det fjerde år. En del af denne finansielle modydelsevil blive anvendt til finansiel støtte til gennemførelse af den nationale mauretanske fiskeripolitik,29

nemlig 11 mio. € (ca. 82,5 mio. kr.) det første år, 16 mio. € (ca. 120 mio. kr.) det andet år, 18 mio. €(ca. 135 mio. kr.) det tredje år og 20 mio. € (ca. 150 mio. kr.) det fjerde år, heraf 1 mio. € (ca. 7,45mio. kr.) om året i støtte til Nationalparken Banc d’Arguin.Den økonomiske støtte til gennemførelse af den mauretanske fiskeripolitik bidrager til at udvikle oggennemføre den nationale strategi for bæredygtig udvikling af fiskerierhvervet i Mauretanien medhenblik på at skabe et bæredygtigt og ansvarligt fiskeri i Mauretaniens farvande i harmoni med destrategiske mål, der går ud på at bevare fiskeressourcerne og få fiskeriet bedre integreret i den nati-onale økonomi. For at sikre en bæredygtig og ansvarlig forvaltning af ressourcerne og fremme fi-skerierhvervets udvikling er følgende indsatsområder valgt for fiskeriforvaltningen, fiskeriets øko-nomiske og samfundsmæssige afkast, samt beskyttelse af havmiljøet:- iværksættelse af fiskeriforvaltningsplaner (blæksprutte, rejer osv.)- styrket havforskning- skærpet overvågning- kontrol og justering af kapacitet- udvikling af nye fiskerier (sardin, ansjos osv.)- udvikling af infrastrukturer og havnefaciliteter- indførelse af kvalitetsnormer og forbedring af kvaliteten, herunder især forbedring af hygiejneni forbindelse med produktion af fiskevarer, og udvidelse af de kompetente mauretanske myn-dighedernes kontrolkapacitet- fremme af private investeringer i fiskerierhvervet, især gennem renovering og fornyelse af pro-duktionsapparatet, forbedring af den globale konkurrenceevne og forøgelse de komparativefordele- udvikling af ikke-industrielt havfiskeri, indlandsfiskeri og akvakultur- bevarelse af havmiljø og akvatiske naturtyper- udvidelse af kapaciteten for diagnosticering og bekæmpelse af havforurening.Et fast bidrag fra rederne er blevet afsat til hver kategori. Det er vurderet, at redere samlet skal beta-le 15 mio. € (ca. 112,5 mio. kr.) om året direkte til Mauretanien i henhold til den eksisterende pro-tokol.Der pågår et videnskabeligt samarbejde, hvor parterne samarbejder om en nærmere undersøgelse afvisse spørgsmål vedrørende udvikling og overvågning af ressourcerne i den mauretanske fiskerizo-ne.Både EU og Mauretanien er kontraherende parter i ICCAT (Den Internationale Konvention for Be-varelse af Tunfiskebestanden i Atlanterhavet). For de bestande, som er reguleret i ICCAT gennemkvoter, som EU har andel i, fisker EU på egne ICCAT-kvoter i mauretanske farvande.Fiskerimulighederne kan efter aftale udvides, hvis udvidelsen er i overensstemmelse med konklusi-onerne fra Den Fælles Videnskabelige Komite og ikke er til skade for en bæredygtig udnyttelse afde mauretanske fiskeressourcer.

UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslagene til henstillinger om at indlede forhandlinger.Forslag til endelig indgåelse af nye protokoller kan først vedtages af Rådet efter Europa-Parlamentets godkendelse.KonsekvenserForslaget om indledning af forhandling om en ny protokol har ikke i sig selv lovgivningsmæssige,statsfinansielle eller administrative konsekvenser, men en eventuel indgåelse af en ny protokol vilkunne have en indvirkning på EU-budgettet.Den samlede finansielle modydelse i den eksisterende protokol er fastsat til 305 mio. € (ca. 2, 326mia. kr.) for perioden 1. august 2008 – 31. juli 2012. Danmark betaler ca. 2 % af EU’s udgifter, sva-rende til en samlet statslig udgift ved den eksisterende aftale på 6,1 mio. € (ca. 46,5 mio. kr.) for he-le aftaleperioden på fire år.HøringForslaget har været i høring i §5-udvalget (fiskeri).Greenpeace bemærker, at videnskabelige rapporter indikerer, at en række bestande i farvandene udfor Mauretanien er overudnyttede, og at bestandsvurderingerne er omfattet af betydelig usikkerhed,heriblandt for visse tunarter. På det grundlag anbefaler organisationen, at Danmark i forbindelsemed forhandlingerne vedrørende en eventuel ny fiskeriprotokol med Mauretanien ikke bør støtte enfornyelse med det foreslåede udgangspunkt. Greenpeace anfører dog, at man støtter opretholdelsenaf selve fiskeripartnerskabsaftalen med Mauretanien.Greenpeace anbefaler, at EU’s økonomiske støtte til Mauretanien i højere grad kanaliseres ind i ud-viklingen af bredere regionalt samarbejde, der kunne styrke det videnskabelige grundlag, bekæm-pelse af ulovligt fiskeri samt lokalt forankret bæredygtigt fiskeri. Greenpeace anbefaler endvidere,at anvendelse af not og Fish Agregating Devices (FADs) i fiskeriet efter visse tunarter bør forbydes.Greenpeace har noteret sig, at den danske regering i svar på en række spørgsmål fra folketinget i EUvil arbejde for:- størst mulig åbenhed om EU’s fiskeripartnerskabsaftaler, herunder om gennemførte evalueringervedrørende fiskeripartnerskabsaftaler og fiskeriprotokoller- at fokus for den eksterne dimension af fiskeripolitikken i endnu højere grad bliver på bæredyg-tigt og ansvarligt fiskeri- at forbedrede bestandsvurderinger og forbedret kontrol i tilknytning til fiskeripartnerskabsafta-lerne- at der stilles krav til demokrati og menneskerettigheder i forbindelse med indgåelse af aftalerDet er organisationens forventning, at Danmark fortsætter dette arbejde i forbindelse med drøftel-serne vedrørende Mauretanien.

Greenpeace bemærker overordnet, at Danmark generelt bør arbejde for en reduktion af EU-flådenskapacitet, genopretning af fiskebestande, udfasning af destruktive fiskemetoder og oprettelse af be-skyttede områder.Regeringens foreløbige generelle holdningRegeringen henholder sig til principperne, der blev fremlagt på samrådet om fiskeripartnerskabsaf-taler i Folketingets Fødevareudvalg den 12. januar 2011.Regeringen kan på den baggrund støtte udkastet til forhandlingsdirektiver og kan dermed tilsluttesig forslaget om at indlede forhandlinger om fornyelse af fiskeriprotokollen med Mauretanien.Generelle forventninger til andre landes holdningerDet forventes, at de andre medlemsstater vil kunne støtte indledning af forhandlinger med Maureta-nien.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgSagen har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg.

Forslag til Rådets afgørelse om indgåelse af en ny protokol om fastsættelse af defiskerimuligheder og den finansielle modydelse, der er omhandlet af fiskeripart-nerskabsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab og Kap Verde,Forslag til Rådets afgørelse om undertegnelse på Den Europæiske Unions vegneog midlertidig anvendelse af protokollen om fastsættelse af de fiskerimulighederog den finansielle modydelse, der er omhandlet af fiskeripartnerskabsaftalenmellem Det Europæiske Fællesskab og Kap Verde, ogForslag til Rådets forordning (EU) Nr. …/... om tildeling af fiskerimuligheder imedfør af fiskeripartnerskabsaftalen mellem Det Europæiske Fællesskab ogKap VerdeKOM-dokumenter foreligger ikkeNyt notat.

Resumé

EU og Kap Verde har forhandlet om indgåelse af en protokol til fiskeripartnerskabsaftalen mellemEU og Kap Verde. Teksten til den nye protokol, som fastsætter fiskerimulighederne og den finan-sielle modydelse, blev paraferet den 22. december 2010 og vedrører en periode på tre år. Den vilafløse den eksisterende protokol, der udløber den 31. august 2011. Den finansielle modydelse fraEU til Kap Verde er fastsat til ca. 435.000 € (ca. 3,24 mio. kr.) pr. år.32

BaggrundKommissionen forventes at fremlægge ovennævnte forslag.Forslagene forventes fremsat med hjemmel i TEUF artikel 43, i sammenhæng med henholdsvis ar-tikel 218, stk. 5, og artikel 218, stk. 6, litra a) og kan vedtages af Rådet med kvalificeret flertal. For-slaget til Rådets afgørelse om endelig indgåelse af protokollen til fiskeripartnerskabsaftalen kan dogførst vedtages efter godkendelse af Europa-Parlamentet.Forslagene forventes vedtaget på et kommende rådsmøde.NærhedsprincippetForslagene er et led i gennemførelsen af den fælles fiskeripolitik, hvorfor nærhedsprincippet er til-godeset.Formål og indholdEU og Kap Verde har forhandlet om indgåelse af en ny protokol til fiskeripartnerskabsaftalen mel-lem EU og Kap Verde. Teksten til den nye protokol, som fastsætter fiskerimulighederne og den fi-nansielle modydelse, blev paraferet den 22. december 2010 for en periode på tre år. Den vil afløseden eksisterende protokol, der udløber den 31. august 2011.Hovedformålet er at fastholde samarbejdet mellem EU og Kap Verde med henblik på at styrke part-nerskabsrammen, som blev etableret i 2006, blandt andet for at bidrage til at udvikle en politik forbæredygtigt fiskeri og ansvarlig udnyttelse af fiskeressourcerne i Kap Verdes fiskerizone i beggeparters interesse. Aftalen er en del af EU’s netværk af fiskeripartnerskabsaftaler om tun og andrestærkt vandrende arter. EU har haft en fiskeriaftale med Kap Verde siden 1990.Protokollens samlede finansielle modydelse på 1.305.000 € (ca. 9,7 mio. kr.) for hele perioden påtre år bygger på:a) en årlig referencemængde på 5.000 tons fangst for i alt 74 fartøjer svarende til 325.000 € (ca.2,4 mio. kr.) pr. år, ogb) støtte til udviklingen af en sektorpolitik for fiskeri i Kap Verde, der beløber sig til 110.000 € (ca.820.000 kr.) pr. år.Den nye protokols finansielle modydelse er forhøjet med 50.000 € (ca. 372.500 kr.) årligt fra i alt385.000 € (ca. 2,89 mio. kr.) årligt i den hidtidige protokol til 435.000 € (ca. 3,24 mio. kr.) årligt foren uændret årlig referencemængde på 5.000 tons fangst. Den forhøjede modydelse på 50.000 € (ca.372.500 kr.) er øremærket til støtte til udviklingen af en sektorpolitik for fiskeri i Kap Verde.Kap Verde kan årligt beslutte at anvende et supplerende beløb til støtte til udviklingen af en sektor-politik for fiskeri i Kap Verde. Hvis EU’s fartøjers samlede fangster i Kap Verdes farvande oversti-ger 5.000 tons pr. år, forhøjes den årlige finansielle modydelse med 65 € (ca. 484 kr.) pr. ton yderli-gere fangst. Med hensyn til fiskerimuligheder gives der i den nye protokol fisketilladelse til fiskeriefter tun og andre stærkt vandrende arter til 28 (mod 25 i den eksisterende protokol) notfartøjer til33

tunfiskeri, 35 (mod 48 i den hidtidige protokol) langlinefartøjer med flydeline og 11 (uændret)stangfartøjer. Fartøjerne kommer fra Spanien, Frankrig og Portugal.EU-redere, der anvender notfartøjer eller langlinefartøjer med flydeline, skal betale en afgift på 35 €(ca. 261 kr.) pr. ton fangst, mens EU-redere, der anvender stangfartøjer, skal betale en afgift på 25 €(ca. 186 kr.) pr. ton fangst direkte til Kap Verdes myndigheder.Som incitament for landing i Kap Verde reduceres licensbetalingen for fiskerfartøjerne med 5 € (ca.37 kr.) pr. landet ton fangst og yderligere 5 € (ca. 37 kr.) pr. landet ton fangst, hvis den landede fisksælges til en forarbejdningsvirksomhed i Kap Verde.Fiskerimulighederne vil kunne justeres op eller ned ud fra de årlige evalueringer af bestandenes til-stand, hvilket medfører en forholdsmæssig justering af den finansielle modydelse.Parterne forpligter sig til at samarbejde om at overvåge fiskeressourcernes tilstand ud for Kap Ver-de, ligesom parterne, som begge er kontraherende parter i ICCAT (Den Internationale Kommissionfor Bevarelse af Tunfiskebestanden i Atlanterhavet) erklærer at ville efterkomme henstillinger ogafgørelser vedtaget i den regionale fiskeriforvaltningsorganisation angående ansvarligt fiskeri. Forde bestande, som er reguleret i ICCAT gennem kvoter, som EU har andel i, fisker EU på egne IC-CAT-kvoter i Kap Verdes farvande.For EU-flåden gælder, at mindst 6 af de søfolk, der påmønstres i tunfangstsæsonen i tredjelandetsfiskerizone på notfartøjer, skal være sømænd fra Kap Verde. For så vidt angår langlinefartøjer erantallet af søfolk fra Kap Verde mindst 5 og for så vidt angår stangfartøjer mindst 2. Rederne skaltilstræbe at påmønstre flere søfolk fra Kap Verde. EU-fartøjer, der fisker i henhold til protokollen iKap Verde, skal på anmodning af Kap Verdes kompetente myndighed tage en observatør om bord,der udpeges af denne myndighed, og som har til opgave at observere fangsterne i Kap Verdes far-vande.Protokollens gennemførelse kan suspenderes under særlige betingelser, herunder såfremt afgørendeog grundlæggende dele af menneskerettighederne eller demokratiske principper overtrædes, ellerder sker væsentlige ændringer i de politiske retningslinjer, som har ført til indgåelsen af protokollen.UdtalelserEuropa-Parlamentets godkendelse af protokollen foreligger endnu ikke.KonsekvenserForslaget forventes ikke at have lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser udover ind-virkningen på EU-budgettet. Forslaget lægger op til, at aftalen forventes at medføre en samlet udgiftpå EU’s budget på 1.305.000 € (ca. 9,7 mio. kr.) i alt over 3 år i finansiel modydelse. Den finansiel-le modydelse kan op- eller nedjusteres som følge af ændringer i fiskerimulighederne inden for afta-lens ramme. EU’s samlede finansielle modydelse kan dog højst udgøre det dobbelte af nævnte be-løb.

Danmark betaler ca. 2 % af EU’s udgifter, svarende til en statslig udgift ved aftalen på 8.700 € (ca.64.815 kr.) pr. år ved en årlig budgetudgift for EU på 435.000 € (ca. 3,24 mio. kr.).HøringForslaget har været i høring i §5-udvalget (fiskeri). Der er ikke indkommet bemærkninger.Regeringens foreløbige generelle holdningRegeringen henholder sig til principperne, der blev fremlagt på samrådet om fiskeripartnerskabsaf-taler i Folketingets Fødevareudvalg den 12. januar 2011.Regeringen kan på den baggrund støtte forslagene til fornyelse af fiskeriprotokollen med Kap Ver-de.Generelle forventninger til andre landes holdningerDer er ikke kendskab til andre medlemsstaters holdning, men det forventes, at andre medlemsstatergenerelt støtter forslagene.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgSagen har ikke tidligere været forelagt Folketingets Europaudvalg.

Forslag til Rådets afgørelse om tilladelse til markedsføring af produkter, derindeholder, består af eller er fremstillet af genetisk modificeret majsMON89034xMON88017 i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forord-ning (EF) nr. 1829/2003 om genetisk modificerede fødevarer og foderstofferKOM (2011) 28Revideret genoptryk af grundnotat oversendt til Folketingets Europaudvalg den 8. november 2010.Ændringer er markeret i marginen.

Resumé

Kommissionen har fremsat forslag om godkendelse af genetisk modificeret majsMON89034xMON88017 i henhold til GMO-forordningen. Godkendelsen vil gælde import og mar-kedsføring af fødevarer, fødevareingredienser og foder, der indeholder eller er fremstillet af dengenmodificerede majs, samt anvendelse af majsen til anden industriel brug, undtagen dyrkning.Majsen er fremstillet ved at krydse to genmodificerede majssorter MON89034 og MON88017,hvorved der er opnået resistens over for både visse billelarver og ukrudtsmidlet glyphosat. De togenmodificerede majs, som indgår i krydsningen, er hver for sig vurderet tidligere og er i forvejengodkendt under GMO-forordningen. Ansøger angiver, at majs MON89034xMON88017 har bedredyrkningsegenskaber end konventionel majs. Majsen indeholder ikke antibiotikaresistens-markørgener. Formålet med godkendelsen er at tillade import og markedsføring i EU af den gen-modificerede majs stammende fra dyrkning i tredjelande. Den Europæiske Fødevaresikkerhedsau-toritet (EFSA), DTU Fødevareinstituttet, Plantedirektoratet og Danmarks Miljøundersøgelser har35

vurderet de sundheds- og miljømæssige konsekvenser, og det vurderes på den baggrund, at en ved-tagelse af forslaget ikke vil berøre beskyttelsesniveauet i Danmark og EU.BaggrundKommissionen har med KOM (2011) 28 af 4. februar 2011 fremlagt forslag til Rådets afgørelse omtilladelse til markedsføring af genetisk modificeret majs MON89034xMON88017 i henhold til reg-lerne i Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 omgenmodificerede fødevarer og foder (GMO-forordningen). Forslaget er oversendt til Rådet i dansksprogudgave den 7. februar 2011.Forslaget er fremsat med hjemmel i forordningens artikel 7 og 19.Forslaget har tidligere været til afstemning på mødet i Den Stående Komité for Fødevarekæden ogDyresundhed (SCoFCAH) den 15. november 2010, hvor der ikke blev opnået kvalificeret flertal forforslaget. Danmark stemte for forslaget. Kommissionen har nu forelagt sagen for Rådet og underret-tet Europa-Parlamentet. Har Rådet med kvalificeret flertal ved udløbet af fristen på 3 månederhverken vedtaget forslaget uændret eller udtalt sig imod det, kan Kommissionen udstede afgørelsen.Forslaget forventes sat på dagsordenen for det kommende rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 17.marts 2011 med henblik på vedtagelse.NærhedsprincippetDer er tale om gennemførelsesforanstaltninger til en allerede vedtaget retsakt. Det er derfor regerin-gens holdning, at det følger heraf, at forslaget er i overensstemmelse med nærhedsprincippet.Formål og indholdI februar 2007 indsendte Monsanto Europe S.A. en ansøgning om godkendelse af majsMON89034xMON88017 til fødevare- og foderbrug (ikke dyrkning) i henhold til reglerne i GMO-forordningen.Majs MON89034xMON88017 er fremstillet ved at krydse to genmodificerede majssorterMON89034 og MON88017. De to genmodificerede majs, som indgår i krydsningen, er hver for sigvurderet tidligere. MON89034 majs er tilført de to nye genercry2Ab2ogcry1A.105,som giver resi-stens over for visse typer af skadelige insekter. MON88017 majs er tilført de to nye genercry3Bb1og cp4 epsps,som gør majsen resistent over for visse billelarver og ukrudtsmidler med glyphosatsom aktivt stof (i sprøjtemidlet Roundup). Majs MON89034 og MON88017 er i forvejen godkendteunder GMO-forordningen. Krydsning af to godkendte GMO-majs kræver ifølge GMO-forordningenen ny godkendelse. Ansøger angiver, at majs MON89034xMON88017 har bedre dyrkningsegen-skaber end konventionel majs. Majs MON89034xMON88017 indeholder ikke antibiotikaresistens-markørgener.Den sundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af majs MON89034xMON88017 adskiller sig ifølgeansøgningen ikke fra konventionel (ikke genmodificeret) majs. Udover dokumentation for densundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af majsen, var ansøgningen i henhold til reglerne ledsagetaf et forslag til miljømæssig overvågning.36

Godkendelsens omfangBeslutningsforslaget lægger op til, at der gives tilladelse til import og markedsføring af produkter,der indeholder, består af eller er fremstillet af majs MON89034xMON88017. Ifølge den Europæi-ske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) udtalelse kan majskernerne fra den genmodificerede majsanvendes til fødevare- og foderbrug på samme måde som konventionelle majskerner, det vil sigebåde som hele kerner og i forarbejdet form. Godkendelsen omfatter også tilladelse til industriel for-arbejdning men ikke til dyrkning af majsen i EU.I henhold til GMO-forordningen må godkendte genmodificerede planter krydses med konventionel-le ikke-genmodificerede planter til frembringelse af nye sorter uden, at dette kræver speciel god-kendelse. Tilladelsen vil derfor omfatte MON89034xMON88017 samt majs fra efterfølgendekrydsninger heraf med konventionelle ikke-gensplejsede majs.Markedsføringen af majsen vil kunne ske fra datoen for en eventuel beslutning om godkendelse.Beslutningen vil gælde i 10 år fra denne dato.MærkningProdukter til fødevare- eller foderbrug, der indeholder, består af eller er fremstillet af majsMON89034xMON88017 skal i henhold til forslaget mærkes til den endelige forbruger med ”gene-tisk modificeret majs” eller ”fremstillet af genetisk modificeret majs”.Sætningen ”ikke til dyrkning” skal angives i mærkningen på produktet og i følgedokumenterne tilfoder og produkter til anden industriel anvendelse, som indeholder spiredygtige majskerner afMON89034xMON88017. Denne sætning skal ikke fremgå af mærkningen på tilsvarende fødevarer.Miljømæssig overvågningIfølge den miljømæssige overvågningsplan skal ansøgeren via de etablerede netværk af industri-organisationer sørge for, at der indsamles oplysninger om potentielle uønskede effekter af markeds-føringen, og at der tages passende forholdsregler for at forhindre spild af spiredygtige kerner medvidere i henhold til den generelle plan for miljømæssig overvågning af genmodificeret majs. Detpåhviler ansøgeren at afrapportere herom til Kommissionen.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslaget.Gældende dansk retEn vedtagelse af forslaget kræver ikke implementering og har ikke lovgivningsmæssige konsekven-ser i Danmark, idet området overordnet er reguleret af en forordning, og dermed er reglerne umid-delbart anvendelige i Danmark. De enkelte beslutninger er rettet til bestemte virksomheder ogumiddelbart gældende for disse.KonsekvenserForslaget har ingen lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser.37

Med hensyn til de sundheds- og miljømæssige konsekvenser af anvendelsen af majsMON89034xMON88017 konkluderer den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) i udta-lelse af 30. marts 2010, at majsen er lige så sikker at anvende som tilsvarende konventionel majs.Ifølge den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) er det derfor usandsynligt, at majsMON89034xMON88017 vil have negative konsekvenser for menneskers og dyrs sundhed eller formiljøet ved de påtænkte anvendelser.DTU Fødevareinstituttet har ligeledes vurderet det fremsendte ansøgningsmateriale. Instituttet harkonkluderet, at majsen vurderes sundhedsmæssigt at være som andre traditionelle majs og dermedikke medfører nye risici i forhold til traditionelle majs. Undersøgelser af de dannede proteiner tyderikke på, at disse er sundhedsmæssigt problematiske. Ingen af de fodringsforsøg som er foretaget vi-ser, at de genmodificerede majs skulle være ændret på anden måde, herunder sundhedsmæssigt, endforventet ud fra de indsatte gener og deres funktion.Miljøstyrelsen har forud for den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs) udtalelse ommajsen, sendt sagen til de danske eksperter i Plantedirektoratet, DTU Fødevareinstituttet og Dan-marks Miljøundersøgelser, som samlet har vurderet, at der ikke vil være miljømæssige konsekven-ser af import af majs MON89034xMON88017, når de anvendes til andre formål end dyrkning.Indsættelsen af generne for insektresistens gør, at planten danner Bt-toksiner (såkaldte Cry-proteiner), som er giftige for insekter. Cry-proteinerne i planten svarer til de Bt-toksiner for hvilke,der er fastsat en grænseværdi på detektionsniveau i reglerne om restindhold af pesticider i fødevarerog foder. Indholdet af Cry-proteiner i majskerner fra MON89034xMON88017 er højere end det, derer tilladt i henhold til reglerne om restindhold af pesticider. En godkendelse af den pågældendekrydsning vil således påkræve tilpasninger i pesticidlovgivningen. Det dannede indhold af Cry-proteiner i MON89034xMON88017-majsen er af Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet(EFSA) vurderet som værende sundhedsmæssigt uproblematisk.På den baggrund skønnes forslaget ikke at berøre beskyttelsesniveauet i DanmarkHøringSagen har været i høring via høringsportalen. Der er indkommet følgende bemærkninger:DI Fødevarer anbefaler, at ansøgningen imødekommes uden forsinkelse. Organisationen baserer sinanbefaling på den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs) positive udtalelse og vurderer,at der er tilvejebragt tilstrækkelig dokumentation for at imødekomme ansøgningen.Landbrug & Fødevarer finder, at majsen snarest muligt bør godkendes, idet der henvises til, at denEuropæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderer, at den pågældende GM-majs ikke udgørnogen risiko for menneskers og dyrs sundhed og for miljøet, samt at der vil være meget store sam-fundsøkonomiske konsekvenser af en yderligere forsinkelse i godkendelsen på grund af den gæl-dende 0-tolerance for ikke endeligt godkendte GMO’er. Landbrug & Fødevarer henviser til, at Eu-ropa ikke kun afskæres fra det globale marked for majs og majsprodukter ved en manglende god-kendelse, men at der også er en påvirkning af soja-importen, idet der kan forekomme spor af38

ikke-godkendt GM-majs i sojaprodukter. Landbrug & Fødevarer finder, at Danmark bør støtteKommissionens forslag til beslutning i lyset af, at EFSA vurderer, at den pågældende majskryds-ning ikke udgør nogen risiko for menneskers og dyrs sundhed og for miljøet.Biodynamisk Forbrugersammenslutning anfører, at hvis der gives tilladelse til det ansøgte, så givesder samtidig lov til, at alle majs inficeres med GMO. Foreningen er af den opfattelse, at GMO’er erlivsfarlige – forstået således, at GMO-planter altid har en ringere kvalitet, har færre livgivendekræfter og dermed giver mindre sundhed. Der henvises til, at billeddannende metoder, som viserforskel på GMO-majs, konventionel majs, biodynamisk og økologisk majs. Desuden henvises til entysk landmand, hvis køer døde efter at have fået GMO-foder.Fagligt Fælles Forbund (3F) finder, at der ikke bør gives godkendelse til majsen, idet der ikke erfremsendt dokumentation for restkoncentrationer af glyphosat i majsen efter høst, samt foretaget enrisikovurdering af disse restkoncentrationer for mennesker og dyr. Derudover mener Forbundet, atder skal foretages en helhedsvurdering af hvilke positive og negative effekter, der er ved majsen,samt hvilke samfundsmæssige nytteværdier der er ved markedsføring heraf.Økologisk Landsforening kan ikke støtte en godkendelse til markedsføring afMON89034xMON88017. Hverken de sundheds- eller miljømæssige konsekvenser af anvendelse afMON89034xMON88017 er velundersøgt. Der er både udbredt kritik af den Europæiske Fødevare-sikkerhedsautoritets (EFSAs) vurdering af GMO-sorter, og løbende stram styring af forskning fraansøgervirksomhedens side. Seneste er der kommet protester fra forskere i USA angående Monsan-tos og andre virksomheders begrænsninger af uvildig forskning om GM sorters sundhedsmæssige,kommercielle og miljømæssige konsekvenser. Det gøres via krav om, at købere af såsæd skal skriveunder på, at de ikke vil anvende såsæden til forskning.Ifølge Økologisk Landsforening er det ikke vist med tydelighed, at GMO ikke er skadelig for voressundhed. Det er netop derfor, man har et forsigtighedsprincip, der siger, at de, der vil bruge nye af-grøder, kemikalier med videre skal bevise, at der ikke er negative konsekvenser for sundhed ellermiljø, og at tvivl skal komme forbrugerne og miljøet til gode.Når der er så lidt forskning, som er kritisk over for GM afgrøder, er en væsentlig del af forklaringenformodentlig, at man i 20 år i stor udstrækning har brugt en forsøgsopstilling, som er helt uegnet tilat analysere for bivirkninger af GMO-planter.En meget stor del af den forskning, der gennemføres for at klarlægge om GMO’er har negative bi-virkninger, er gennemført som 90 dages rotteforsøg. Økologisk Landsforening finder dog, at der ervæsentlige problemer med de rotteforsøg, der anvendes til undersøgelse af GMO’er.Økologisk Landsforening er bekymret for forurening med GMO i ikke-GMO foder og fødevarer ogangiver at problemet er stigende.Desuden mener Økologisk Landsforening, at den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)bortforklarer signifikante forskelle mellem GMO og ikke-GMO og ikke varetager EU’s forsigtig-39

hedsprincip godt nok blandt andet ved ikke at kræve nok undersøgelser for potentielle negative ef-fekter af gensplejsningen, herunder for nye allergifremkaldende stoffer.Desuden ønsker Økologisk Landsforening at fremhæve, at dyrkning af GMO har væsentlig indvirk-ning på de producenter, der har valgt at ville dyrke en GMO-fri produktion. Det er umuligt at sikreen fuldstændig adskillelse, hvilket også er afspejlet i, at grænseværdien for mærkning er 0,9 %GMO-indhold. Derudover kommer, at udgifter til adskillelse løftes af de producenter og forbrugere,der ikke ønsker GMO i landbrugsproduktionen. Det handler både om separat logistik, forarbejd-ningslinjer og analyseprogrammer. Arealer, hvorpå der er dyrket GMO-afgrøder, vil også væreuegnet til GMO-fri produktion i en lang årrække herefter, da der er risiko for spildsæd i de efterføl-gende afgrøder, hvorved GMO-dyrkningen bliver en bremsende parameter for udbredelse af GMO-frie produktioner, som den økologiske. Det vil sige, det er ikke forureneren, der betaler.Endvidere er anvendelsen af GMO som forædlingsteknik ikke den eneste mulige løsning på de for-ædlingsbehov, som findes i landbruget.Regeringens foreløbige generelle holdningDet er regeringens generelle holdning, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende genmodifi-cerede afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig risikovurdering, som fast-sat i GMO-forordningen.Da den sundheds- og miljømæssige vurdering af majs MON89034xMON88017 ikke giver danskeog internationale eksperter anledning til bemærkninger, har regeringen ingen fagligt begrundedeindvendinger imod godkendelsen. Regeringen kan således støtte forslaget.Det bemærkes, at godkendelsen omfatter tilladelse til import, forarbejdning og fødevare-/foderbrugaf MON89034xMON88017-majsen i EU. Da der ikke er tale om tilladelse til dyrkning, vil godken-delsen ikke have betydning for spredning til økologiske, biodynamiske eller konventionelle fødeva-rer, afgrøder og dyrkningsarealer.Det kan ikke udelukkes, at der vil kunne forekomme MON89034xMON88017-majsplanter somfølge af frøspild i forbindelse med håndteringen af importerede majskerner. Da majskerner imidler-tid har ringe overlevelsesevne i jorden, og blandt andet som følge heraf kun sjældent optræder somspildplanteukrudt under europæiske forhold, vurderes spild af MON89034xMON88017-majskernerikke at ville udgøre noget problem.Med hensyn til indholdet af Bt-toksiner har Kommissionen i tilsvarende godkendelsessager, hvorregeringen har betinget sin tilslutning til forslagene af, at der gennemføres tilpasninger af grænse-værdierne i lovgivningen om pesticidrester i fødevarer og foder, afgivet en erklæring om, at Kom-missionen hurtigst muligt vil søge afklaring vedrørende det juridiske behov for tilpasning i pesticid-reglerne.Vedrørende høringssvaret fra Biodynamisk Forbrugersammenslutning oplyser DTU Fødevareinsti-tuttet, at en forskel fundet ved de såkaldte billeddannende metoder ikke nødvendigvis betyder, at degenmodificerede produkter er af ringere kvalitet end de ikke-genmodificerede. De billeddannendemetoder har ifølge DTU Fødevareinstituttet ikke nogen bevist relation til sundheden af produkterne.40

Med hensyn til den tyske landmand, hvis køer døde, har de tyske myndigheder ikke kunnet påvisenogen sammenhæng mellem foderet og dyrenes sundhedstilstand. Der var således andre årsager til,at køerne mistrivedes og døde end det genmodificerede foder.I relation til høringssvaret fra 3F vedrørende glyphosat skal det bemærkes, atMON89034xMON88017-majs til fødevarer og foder skal overholde de samme grænseværdier forrestindhold af pesticider, som tilsvarende ikke genmodificerede produkter.Vedrørende høringssvaret fra Økologisk Landsforening skal det bemærkes, at der ikke er tale om entilladelse til dyrkning af majsen i EU, hvorfor kommentaren vedrørende dyrkning ikke ses som re-levant.DTU Fødevareinstituttet er ikke enigt i bemærkningerne fra Økologisk Landsforening om, at hver-ken de sundheds-, eller miljømæssige konsekvenser af anvendelse af MON89034xMON88017 ervelundersøgt. Instituttet vurderer, at den risikovurdering, den Europæiske Fødevaresikkerhedsauto-ritet (EFSA) har udført, er grundig og at ansøger har indsendt de nødvendige oplysninger og dennødvendige dokumentation vedrørende sikkerheden af MON89034xMON88017. Instituttet vurdererligesom den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), at ingen af de analyser eller fod-ringsforsøg, som er foretaget, viser at majs MON89034xMON88017 er ændret på anden måde endved at tilføje planten nye egenskaber (øget resistens over for visse skadelige insekter og billelarversamt sprøjtemidler med glyphosat som aktivt stof). De danske eksperter og den Europæiske Fødeva-resikkerhedsautoritet (EFSA) er enige om, at den genmodificerede majs vurderes sundhedsmæssigtat være som andre traditionelle majs.DTU Fødevareinstituttet bekræfter, at den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har setpå relevansen af dyreforsøg i forbindelse med undersøgelse af de sundhedsmæssige egenskaber afhele genmodificerede fødevarer, som for eksempel majs, men Instituttet er ikke enig med ØkologiskLandsforening i, at dette arbejde har givet anledning til, at man bør kræve flere dyreforsøg medGMO’er. Tværtimod er konklusionen fra den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs)side, at de sammenlignende undersøgelser af indholdsstofferne i GMO’en med tilsvarende ikke-genmodificerede varianter i langt de fleste tilfælde giver tilstrækkelig information om sikkerhedenaf produktet, og at udførelse af dyreforsøg ikke vil kunne tilføje noget yderligere. DTU Fødevarein-stituttet er enigt i, at 90-dages forsøg ikke egner sig til afsløring af effekter på reproduktion, mender er ifølge Instituttet heller ikke, med den viden der findes om genmodificering, belæg for at mis-tænke effekter på reproduktion. Hertil kommer, at de nye proteiner, der dannes i planten, altid blivertestet i dyreforsøg i høje doser, hvis de ikke i forvejen er kendte. Den Europæiske Fødevaresikker-hedsautoritet (EFSA) kræver således ikke generelt, at der udføres dyreforsøg med hele fødeva-rer/foder, da disse forsøg sjældent bidrager med yderligere viden om sikkerheden.Vedrørende bemærkningen om, at der ifølge et amerikansk videnskabeligt tidsskrift er mangel påuvildig forskning angående GMO, samt at forskningsresultater vedrørende GMO kan blive forhin-dret af firmaer i USA, kan det oplyses, at det i relation til den risikovurdering, der foretages i EU afGMO, ikke er afgørende, om resultaterne er publiceret eller ej. Alle data – også de ikke offentlig-gjorte – underkastes en faglig vurdering af anvendeligheden i relation til vurderingen af GMO’en.41

Hvis de indsendte oplysninger ikke er tilstrækkelige eller hvis der kan stilles tvivl om kvalitetenheraf, anmoder den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) om yderligere materiale.Forurening med GMO i ikke-GMO foder og fødevarer bliver til stadighed kontrolleret, og hvis derforekommer mere end 0,9 % GMO i et parti foder eller fødevarer skal det mærkes. Hvis der er taleom fund af GMO’er, der ikke er godkendt i EU, er der 0-tolerance. Fødevarestyrelsen har ikke gen-nem analytisk kontrol af GMO i fødevarer fundet en stigning i forurening. Plantedirektoratet har ién foderstofprøve, kontrolleret i 2006, og i én, kontrolleret i 2008, fundet spor af GMO i økologiskmajs. I begge prøver, var mængden af GMO så lille, at indholdet ikke kunne kvantificeres. I 2005,2007, 2009 og 2010 til dato er der ikke fundet GMO i økologisk majs. Fødevarer og foder, der in-deholder eller er fremstillet af en GMO skal være mærket med oplysning herom til forbrugeren ellerlandmanden, så der er mulighed for at fravælge denne type produkter, hvis man ikke ønsker dem.Fødevarer fra dyr, der har fået GM foder skal ikke være mærket.Generelle forventninger til andre landes holdningerForslaget blev behandlet på møde i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed(SCoFCAH) den 15. november 2010, hvor der ikke blev opnået kvalificeret flertal for forslaget. Påbasis af medlemsstaternes tilkendegivelser på mødet, forventes der på rådsmødet fortsat ikke atkunne opnås kvalificeret flertal for eller imod forslaget.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgDer er oversendt notat og grundnotat om sagen til Folketingets Europaudvalg den 8. november2010.Notaterne er ligeledes oversendt til Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

Forslag til Rådets afgørelse om ændring af Kommissionens afgørelse2006/197/EF for så vidt angår forlængelse af tilladelsen til at markedsføre eksi-sterende foderstoffer, der er fremstillet af genetisk modificeret 1507-majs (DAS-Ø15Ø7-1), i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr.1829/2003KOM (2011) 36Revideret genoptryk af grundnotat oversendt til Folketingets Europaudvalg den 8. november 2010.Ændringer er markeret i marginen.

Resumé

Kommissionen har fremsat forslag om forlængelse af den eksisterende tilladelse til markedsføringaf foder fremstillet af genetisk modificeret herbicid- og insektresistent majs 1507 i henhold tilGMO-forordningen. Tilladelsen gennemføres ved ændring af Kommissionens afgørelse2006/197/EF, som gav godkendelse af den genmodificerede majs til fødevarebrug. Høstprodukter afmajsen (kerner) må allerede bruges til foder. Formålet med godkendelsen er således alene at tillade42

fortsat import og markedsføring af forarbejdede foderprodukter af majs 1507 (fx majsglutenfoderog majsbærme) stammende fra dyrkning i tredjelande. En vedtagelse af forslaget vurderes ikke atberøre beskyttelsesniveauet i Danmark og EU.BaggrundKommissionen har med KOM (2011) 36 af 3. februar 2011 fremlagt forslag til Rådets afgørelse omforlængelse af tilladelsen til markedsføring af genetisk modificeret majs 1507(DAS-01507-1) i henhold til Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003af 22. september 2003 om genmodificerede fødevarer og foder (GMO-forordningen). Forslaget eroversendt til Rådet i dansk sprogudgave den 7. februar 2011.Forslaget er fremsat med hjemmel i forordningens artikel 19.Forslaget har tidligere været til afstemning på mødet i Den Stående Komité for Fødevarekæden ogDyresundhed (SCoFCAH) den 15. november 2010, hvor der ikke blev opnået kvalificeret flertal forforslaget. Danmark stemte for forslaget. Kommissionen har nu forelagt sagen for Rådet og underret-tet Europa-Parlamentet. Har Rådet med kvalificeret flertal ved udløbet af fristen på 3 månederhverken vedtaget forslaget uændret eller udtalt sig imod det, kan Kommissionen udstede afgørelsen.Forslaget forventes sat på dagsordenen for det kommende rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 17.marts 2011 med henblik på vedtagelse.NærhedsprincippetDer er tale om gennemførelsesforanstaltninger til en allerede vedtaget retsakt. Det er derfor regerin-gens holdning, at forslaget er i overensstemmelse med nærhedsprincippet.Formål og indholdEksisterende godkendelserGenmodificeret majs 1507 er godkendt til fødevarer og/eller foder i 15 lande på verdensplan, her-under EU forstået som ét land. Godkendelserne i EU omfatter:fødevarer og fødevareingredienser, der indeholder, består af eller er fremstillet af 1507-majs.Godkendelsen blev givet under GMO-forordningen med Kommissionens afgørelse 2006/197/EFaf 3. marts 2006. Godkendelsen udløber i 2016.majskerner til foder og anden industriel anvendelse (undtagen dyrkning).Godkendelsen blev gi-vet under udsætningsdirektivet 2001/18/EF med Kommissionens afgørelse 2005/772/EF af 3.november 2005. Godkendelsen er siden blevet overført til GMO-forordningen. Godkendelsenudløber i 2016.foder fremstillet af majs 1507 (fodermidler og fodertilsætningsstoffer).Produkterne kunne lovligtmarkedsføres i EU før GMO-forordningen kom i anvendelse den 18. april 2004. Efter forordnin-gen trådte i kraft blev produkterne notificeret til Kommissionen som eksisterende produkter påmarkedet og indført i Fællesskabsregistret over godkendte genmodificerede fødevarer og foder.For at bibeholde godkendelsen skulle virksomheden (Pioneer Hi-Bred International og Mycogen43

Seeds) senest i april 2007 indsende en ansøgning om en forlængelse af godkendelsen (forordnin-gens artikel 20, stk. 4).Forslaget fra Kommissionen vedrører det sidste punkt.Formål med godkendelsenDa majs 1507 er godkendt til dyrkning i flere lande (Argentina, Brasilien, Canada, Japan og USA),men ikke i EU, er formålet med godkendelsen at tillade fortsat import og markedsføring af foderbaseret på forarbejdede produkter af majs 1507 (blandt andet majsglutenfoder og majsbærme)stammende fra dyrkning i tredjelande.Majsens egenskaberMajs 1507 er tilført to nye gener, nemligcry1F,som gør majsen resistent over for den europæiskemajsborer og larver af visse andre insekter, samtpat,som giver tolerance over for ukrudtsmidletammonium glufosinat. Majs 1507 indeholder ikke antibiotikaresistens-markørgener. Ifølge ansøge-ren kan majsens ændrede dyrkningsegenskaber være en fordel for visse landmænd sammenlignetmed konventionel, ikke-genmodificeret majs, som den ikke adskiller sig sundheds- og ernærings-mæssigt fra. Majs 1507 kan anvendes som enhver anden majs.Godkendelsens omfangKommissionen lægger alene op til en fornyelse af den eksisterende tilladelse til at markedsføre fo-der fremstillet af majs 1507 (fodermidler og fodertilsætningsstoffer). Brugen af kerner til foder erikke omfattet, idet denne anvendelse af majsen allerede er godkendt. Også fødevarebrug og andenindustriel anvendelse (dog ikke dyrkning) er godkendt tidligere.Tilladelsen vil træde i kraft på datoen for afgørelsen. Normalt gives godkendelser af GMO’er for enperiode på 10 år. Da tilladelsen gennemføres ved ændring af Kommissionens afgørelse2006/197/EF om godkendelse af majs 1507 til fødevarer, gælder betingelserne i denne afgørelse.Godkendelsen gælder derfor til 3. marts 2016.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslaget.Gældende dansk retOmrådet er reguleret af en forordning, som er umiddelbart anvendelig i Danmark. De enkelte be-slutninger om godkendelse af GMO’er er rettet til bestemte virksomheder og er umiddelbart gæl-dende for disse. En vedtagelse af forslaget skal derfor ikke implementeres.KonsekvenserDen Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har i sin udtalelse af 28. maj 2009 fundet, atansøgningen ikke gav anledning til at ændre på tidligere udtalelser i 2004 og 2005 om majs 1507.Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) har derfor gentaget de tidligere konklusioner,at det er usandsynligt, at majs 1507 vil have negative effekter på mennesker og dyrs sundhed ellermiljøet. Forslaget skønnes således ikke at berøre beskyttelsesniveauet i Danmark44

Den europæiske og danske foderbranche har i de senere år kun importeret små mængder majsfoderfra GMO-dyrkende lande, blandt andet fordi importladninger ikke har kunnet opfylde EU’s krav omfuldstændigt fravær af ikke EU-godkendt GM materiale (nul-tolerance). Hvis Kommissionens for-slag ikke bliver vedtaget, vil det blive endnu vanskeligere at importere for eksempel billigt majs-bærme og majsglutenfoder fra USA, som er et af de lande, hvor majs 1507 må dyrkes.Indsættelsen af generne for insektresistens gør, at planten danner Bt-toksiner (såkaldte Cry-proteiner), som er giftige for insekter. Cry-proteinerne i planten svarer til de Bt-toksiner for hvilke,der er fastsat en grænseværdi på detektionsniveau i reglerne om restindhold af pesticider i fødevarerog foder. Indholdet af Cry-proteinet i majskerner fra 1507 er højere end det, der er tilladt i henholdtil reglerne om restindhold af pesticider. En godkendelse af den pågældende GMO vil således på-kræve tilpasninger i pesticidlovgivningen. Det dannede indhold af Cry-protein i 1507-majsen er afDen Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderet som værende sundhedsmæssigtuproblematisk.Forslaget har ingen lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser.HøringSagen har været i høring via høringsportalen. Der er indkommet følgende høringssvar:Fagligt Fælles Forbund (3F) udtrykker bekymring for effekten af restkoncentrationer af glufosinatpå mennesker og dyr, der spiser 1507-majs. Forbundet anmoder derfor om, at der ikke gives god-kendelse før ansøgeren har dokumenteret, at mennesker og dyr ikke udsættes for negativ effekt fraeventuelle restkoncentrationer af sprøjtemidlet. Ligeledes anmodes om, at der udarbejdes en hel-hedsvurdering af, hvilke positive og negative effekter, der er ved 1507-majs, samt hvilke sam-fundsmæssige nytteværdier der er ved markedsføringen.DI Fødevarer anbefaler, at ansøgningen imødekommes uden forsinkelse. Organisationen baserer sinanbefaling på Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs) positive udtalelse og vurde-rer, at der er tilvejebragt tilstrækkelig dokumentation for at imødekomme ansøgningen.Landbrug & Fødevarer opfordrer på det kraftigste til at fremme godkendelsen i lyset af, at Den Eu-ropæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) vurderer, at den pågældende GM-majs ikke udgørnogen risiko for menneskers og dyrs sundhed og for miljøet, samt i lyset af de meget store sam-fundsøkonomiske konsekvenser, der vil være af en yderligere forsinkelse i godkendelsen på grundaf den gældende nultolerance for ikke endeligt godkendte GMO’er. Dette gælder ifølge organisatio-nen ikke kun i forhold til, at Europa afskæres fra det globale marked for majs og majsprodukter,men også for eksempelvis soja på grund af risikoen for forekomst af spor af ikke-godkendteGM-majs i sojapartier. Landbrug & Fødevarer finder, at Danmark bør støtte Kommissionens forslagtil beslutning i lyset af, at EFSA vurderer, at GM majs 1507 ikke udgør nogen risiko for menneskersog dyrs sundhed og for miljøet.Økologisk Landsforening kan ikke støtte en godkendelse til markedsføring af GM majs 1507.Hverken de sundheds- eller miljømæssige konsekvenser af anvendelse af GM majs 1507 er velun-dersøgt. Der er både udbredt kritik af den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs) vurde-45

ring af GMO-sorter, og løbende stram styring af forskning fra ansøgervirksomhedens side. Senesteer der kommet protester fra forskere i USA angående Monsantos og andre virksomheders begræns-ninger af uvildig forskning om GM sorters sundhedsmæssige, kommercielle og miljømæssige kon-sekvenser. Det gøres via krav om, at købere af såsæd skal skrive under på, at de ikke vil anvendesåsæden til forskning.Ifølge Økologisk Landsforening er det ikke vist med tydelighed, at GMO ikke er skadelig for voressundhed. Det er netop derfor, man har et forsigtighedsprincip, der siger, at de, der vil bruge nye af-grøder, kemikalier med videre skal bevise, at der ikke er negative konsekvenser for sundhed ellermiljø, og at tvivl skal komme forbrugerne og miljøet til gode.Når der er så lidt forskning, som er kritisk over for GM afgrøder, er en væsentlig del af forklaringenformodentlig, at man i 20 år i stor udstrækning har brugt en forsøgsopstilling, som er helt uegnet tilat analysere for bivirkninger af GMO-planter.En meget stor del af den forskning, der gennemføres for at klarlægge om GMO’er har negative bi-virkninger, er gennemført som 90 dages rotteforsøg. Økologisk Landsforening finder dog, at der ervæsentlige problemer med de rotteforsøg, der anvendes til undersøgelse af GMO’er.Økologisk Landsforening er bekymret for forurening med GMO i ikke-GMO foder og fødevarer ogangiver at problemet er stigende.Desuden mener Økologisk Landsforening, at den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)bortforklarer signifikante forskelle mellem GMO og ikke-GMO og ikke varetager EU’s forsigtig-hedsprincip godt nok blandt andet ved ikke at kræve nok undersøgelser for potentielle negative ef-fekter af gensplejsningen, herunder for nye allergifremkaldende stoffer.Desuden ønsker Økologisk Landsforening at fremhæve, at dyrkning af GMO har væsentlig indvirk-ning på de producenter, der har valgt at ville dyrke en GMO-fri produktion. Det er umuligt at sikreen fuldstændig adskillelse, hvilket også er afspejlet i, at grænseværdien for mærkning er 0,9 %GMO-indhold. Derudover kommer, at udgifter til adskillelse løftes af de producenter og forbrugere,der ikke ønsker GMO i landbrugsproduktionen. Det handler både om separat logistik, forarbejd-ningslinjer og analyseprogrammer. Arealer, hvorpå der er dyrket GMO-afgrøder, vil også væreuegnet til GMO-fri produktion i en lang årrække herefter, da der er risiko for spildsæd i de efterføl-gende afgrøder, hvorved GMO-dyrkningen bliver en bremsende parameter for udbredelse af GMO-frie produktioner, som den økologiske. Det vil sige, det er ikke forureneren, der betaler.Endvidere er anvendelsen af GMO som forædlingsteknik ikke den eneste mulige løsning på de for-ædlingsbehov, som findes i landbruget.Regeringens foreløbige generelle holdningDet er regeringens generelle holdning, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende genmodifi-cerede afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig sikkerhedsvurdering somfastsat i GMO-forordningen.

Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) og danske eksperter har i forbindelse medtidligere ansøgninger om godkendelse af 1507 majs fundet, at majsen var sikker for mennesker, dyrog miljø. I den konkrete sag har Den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) igen udtaltsig positivt om en godkendelse.Med hensyn til indholdet af Bt-toksiner har Kommissionen i tilsvarende godkendelsessager, hvorregeringen har betinget sin tilslutning til forslaget af, at der gennemføres tilpasninger af grænsevær-dierne i lovgivningen om pesticidrester i fødevarer og foder, afgivet en erklæring om, at Kommissi-onen hurtigst muligt vil søge afklaring vedrørende det juridiske behov for tilpasning i pesticidreg-lerne.I relation til høringssvaret fra Fagligt Fælles Forbund (3F) vedrørende glyphosat skal detbemærkes, at foderprodukter fremstillet af 1507-majs skal overholde de samme grænseværdier forrestindhold af pesticider, som tilsvarende ikke genmodificerede produkter.Vedrørende høringssvaret fra Økologisk Landsforening skal det bemærkes, at der ikke er tale om entilladelse til dyrkning af majsen i EU, hvorfor kommentaren vedrørende dyrkning ikke ses som re-levant.Generelle forventninger til andre landes holdningerForslaget blev behandlet på møde i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed(SCoFCAH) den 15. november 2010, hvor der ikke blev opnået kvalificeret flertal for forslaget. Påbasis af medlemsstaternes tilkendegivelser på mødet, forventes der på rådsmødet fortsat ikke atkunne opnås kvalificeret flertal for eller imod forslaget.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgDer er oversendt notat og grundnotat om sagen til Folketingets Europaudvalg den 8. november2010.Notaterne er ligeledes oversendt til Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.

reingredienser og foder, der indeholder eller er fremstillet af bomuld GHB614, samt anvendelse afbomulden til anden industriel brug, undtagen dyrkning. Der vil hovedsageligt være tale om anven-delse af bomuldsfrø til fremstilling af olie til fødevarebrug, samt brug af bomuldsfrøskaller til foder.Bomuld GHB614 har fået indsat genet 2mepsps, som gør planten resistent over for ukrudtsmidletglyphosat. Ifølge ansøgeren kan bomuldens ændrede dyrkningsegenskaber være en fordel for visselandmænd sammenlignet med konventionel, ikke-genmodificeret bomuld. Bomuld GHB614 indehol-der ikke antibiotikaresistens-markørgener. Formålet med godkendelsen er at tillade import og mar-kedsføring i EU af produkter fra GHB614 bomuld stammende fra dyrkning i tredjelande. Den Eu-ropæiske Fødevaresikkerhesdautoritet (EFSA) har vurderet, at der ikke vil være sundheds- og mil-jømæssige konsekvenser for anvendelsen af GHB614. DTU Fødevareinstituttet har konkluderet, atGHB614 ikke er sundhedsmæssig problematisk, ligesom Miljøstyrelsen har vurderet, at der ikke vilvære miljømæssige konsekvenser af import af GHB614. En vedtagelse af forslaget vurderes ikke atville berøre beskyttelsesniveauet i Danmark.BaggrundKommissionen har med KOM (2011) 40 af 7. februar 2011 fremlagt forslag til Rådets afgørelse omtilladelse til markedsføring af genetisk modificeret bomuld GHB614 i henhold tilEuropa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1829/2003 af 22. september 2003 omgenmodificerede fødevarer og foder (GMO-forordningen). Forslaget er oversendt til Rådet i dansksprogudgave den 8. februar 2011.Forslaget er fremsat med hjemmel i forordningens artikel 7 og 19.Forslaget har tidligere været til afstemning på mødet i Den Stående Komité for Fødevarekæden ogDyresundhed (SCoFCAH) den 24. september 2010, hvor der ikke blev opnået kvalificeret flertal forforslaget. Danmark stemte for forslaget. Kommissionen har nu forelagt sagen for Rådet og underret-tet Europa-Parlamentet. Har Rådet med kvalificeret flertal ved udløbet af fristen på 3 månederhverken vedtaget forslaget uændret eller udtalt sig imod det, kan Kommissionen udstede afgørelsen.Forslaget forventes sat på dagsordenen for det kommende rådsmøde (landbrug og fiskeri) den 17.marts 2011 med henblik på vedtagelse.NærhedsprincippetDer er tale om gennemførelsesforanstaltninger til en allerede vedtaget retsakt. Det er derfor regerin-gens holdning, at det følger heraf, at forslaget er i overensstemmelse med nærhedsprincippet.Formål og indholdI januar 2008 indsendte Bayer CropScience AG en ansøgning om godkendelse af bomuld GHB614til fødevare- og foderbrug (ikke dyrkning) i henhold til reglerne i GMO-forordningen.Bomuld GHB614 er tilført genet2mepsps,som gør bomulden resistent over for ukrudtsmidletglyphosat. Ifølge ansøgeren kan bomuldens ændrede dyrkningsegenskaber være en fordel for visselandmænd sammenlignet med konventionel, ikke-genmodificeret bomuld. Bomuld GHB614 inde-holder ikke antibiotikaresistens-markørgener.48

Den sundheds- og ernæringsmæssige kvalitet af bomuld GHB614 adskiller sig ifølge ansøgningenikke fra konventionel (ikke genmodificeret) bomuld. Udover dokumentation for den sundheds- ogernæringsmæssige kvalitet af bomulden, er ansøgningen i henhold til reglerne ledsaget af et forslagtil miljømæssig overvågning.

Godkendelsens omfang

Beslutningsforslaget lægger op til, at der gives tilladelse til import og markedsføring af produkter,der indeholder, består af eller er fremstillet af bomuld GHB614 samt eventuelle krydsninger heraf.Ifølge den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs) udtalelse kan bomuldsfrøene fra dengenmodificerede bomuld anvendes til fødevare- og foderbrug på samme måde som konventionellebomuldsfrø. Godkendelsen omfatter også tilladelse til industriel forarbejdning, men ikke til dyrk-ning af bomulden i EU.Markedsføringen af bomulden vil kunne ske fra datoen for en eventuel beslutning om godkendelse.Beslutningen vil gælde i 10 år fra denne dato.

Mærkning

Produkter til fødevare- eller foderbrug, der indeholder, består af eller er fremstillet af bomuldGHB614 skal i henhold til forslaget mærkes til den endelige forbruger med ”genetisk modificeretbomuld” eller ”fremstillet af genetisk modificeret bomuld”.Sætningen ”ikke til dyrkning” skal angives i mærkningen på produktet og i følgedokumenterne tilfoder og produkter til anden industriel anvendelse, som indeholder spiredygtige bomuldsfrø afGHB614. Denne sætning skal ikke fremgå af mærkningen på tilsvarende fødevarer.

Miljømæssig overvågning

Ifølge den miljømæssige overvågningsplan skal ansøgeren via de etablerede netværk af industri-organisationer sørge for, at der indsamles oplysninger om potentielle uønskede effekter af markeds-føringen, og at der tages passende forholdsregler for at forhindre spild af spiredygtige frø med vide-re i henhold til den generelle plan for miljømæssig overvågning af genmodificeret bomuld. Det på-hviler ansøgeren årligt at afrapportere herom til Kommissionen.UdtalelserEuropa-Parlamentet skal ikke udtale sig om forslaget.Gældende dansk retEn vedtagelse af forslaget kræver ikke implementering og har ikke lovgivningsmæssige konsekven-ser i Danmark, idet området overordnet er reguleret af en forordning, og dermed er reglerne umid-delbart anvendelige i Danmark. De enkelte beslutninger er rettet til bestemte virksomheder ogumiddelbart gældende for disse.KonsekvenserForslaget har ingen lovgivningsmæssige eller statsfinansielle konsekvenser.

Med hensyn til de sundheds- og miljømæssige konsekvenser af anvendelsen af bomuld GHB614konkluderer den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) i udtalelse af 5. marts 2009, atbomulden er lige så sikker at anvende som tilsvarende konventionel bomuld. Det er ifølge den Eu-ropæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) usandsynligt, at bomuld GHB614 vil have negativekonsekvenser for menneskers og dyrs sundhed eller for miljøet ved de påtænkte anvendelser.DTU Fødevareinstituttet har ligeledes vurderet det fremsendte ansøgningsmateriale. Instituttet harkonkluderet, at der ikke er noget i de sammenlignende undersøgelser der tyder på, at bomulden erforskellig fra ikke-genmodificeret bomuld, undtagen for den indsatte herbicidtolerance. Undersø-gelser af de dannede proteiner tyder ikke på, at disse er sundhedsmæssigt problematiske. Ingen afde fodringsforsøg som er foretaget viser, at den genmodificerede bomuld skulle være ændret på an-den måde, herunder sundhedsmæssigt, end forventet ud fra det indsatte gen og dets funktion.Miljøstyrelsen har i forbindelse med den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSA) høringaf miljømyndighederne, forud for autoritetens udtalelse om bomulden, sendt sagen til de danskeeksperter i Plantedirektoratet, DTU Fødevareinstituttet og Danmarks Miljøundersøgelser, som sam-let har vurderet, at der ikke vil være miljømæssige konsekvenser af import af bomuld GHB614, nården anvendes til andre formål end dyrkning.På den baggrund skønnes forslaget ikke at berøre beskyttelsesniveauet i Danmark.HøringForslaget har været i høring på høringsportalen. Der er indkommet følgende bemærkninger:Fagligt Fælles Forbund (3F) udtrykker bekymring for effekten af restkoncentrationer af glyphosatpå mennesker og dyr, der spiser bomuld GHB614. 3F anmoder derfor om at der ikke gives godken-delse før ansøgeren har dokumenteret, at mennesker og dyr ikke udsættes for negativ effekt fraeventuelle restkoncentrationer af sprøjtemidlet. Ligeledes anmodes om, at der udarbejdes en hel-hedsvurdering af, hvilke positive og negative effekter, der er ved bomuld GHB614, samt hvilkesamfundsmæssige nytteværdier der er ved markedsføringen.DI Fødevarer anbefaler, at ansøgningen imødekommes uden forsinkelse. DI Fødevarer baserer sinanbefaling på den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs) positive udtalelse og vurderer,at der er tilvejebragt tilstrækkelig dokumentation for at imødekomme ansøgningen.Økologisk Landsforening kan ikke støtte en godkendelse til markedsføring af bomuld GHB614.Hverken de sundheds- eller miljømæssige konsekvenser af anvendelse af bomuld GHB614 er vel-undersøgt. Der er både udbredt kritik af den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritets (EFSAs)vurdering af GMO-sorter, og løbende stram styring af forskning fra ansøgervirksomhedens side.Seneste er der kommet protester fra forskere i USA angående Monsantos og andre virksomhedersbegrænsninger af uvildig forskning om GM sorters sundhedsmæssige, kommercielle og miljømæs-sige konsekvenser. Det gøres via krav om, at købere af såsæd skal skrive under på, at de ikke vilanvende såsæden til forskning.

Ifølge Økologisk Landsforening er det ikke vist med tydelighed, at GMO ikke er skadelig for voressundhed. Det er netop derfor, man har et forsigtighedsprincip, der siger, at de, der vil bruge nye af-grøder, kemikalier med videre skal bevise, at der ikke er negative konsekvenser for sundhed ellermiljø, og at tvivl skal komme forbrugerne og miljøet til gode.Når der er så lidt forskning, som er kritisk over for GM afgrøder, er en væsentlig del af forklaringenformodentlig, at man i 20 år i stor udstrækning har brugt en forsøgsopstilling, som er helt uegnet tilat analysere for bivirkninger af GMO-planter.En meget stor del af den forskning, der gennemføres for at klarlægge om GMO’er har negative bi-virkninger, er gennemført som 90 dages rotteforsøg. Økologisk Landsforening finder dog, at der ervæsentlige problemer med de rotteforsøg, der anvendes til undersøgelse af GMO’er.Økologisk Landsforening er bekymret for forurening med GMO i ikke-GMO foder og fødevarer ogangiver at problemet er stigende.Desuden mener Økologisk Landsforening, at den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA)bortforklarer signifikante forskelle mellem GMO og ikke-GMO og ikke varetager EU’s forsigtig-hedsprincip godt nok blandt andet ved ikke at kræve nok undersøgelser for potentielle negative ef-fekter af gensplejsningen, herunder for nye allergifremkaldende stoffer.Desuden ønsker Økologisk Landsforening at fremhæve, at dyrkning af GMO har væsentlig indvirk-ning på de producenter, der har valgt at ville dyrke en GMO-fri produktion. Det er umuligt at sikreen fuldstændig adskillelse, hvilket også er afspejlet i, at grænseværdien for mærkning er 0,9 %GMO-indhold. Derudover kommer, at udgifter til adskillelse løftes af de producenter og forbrugere,der ikke ønsker GMO i landbrugsproduktionen. Det handler både om separat logistik, forarbejd-ningslinjer og analyseprogrammer. Arealer, hvorpå der er dyrket GMO-afgrøder, vil også væreuegnet til GMO-fri produktion i en lang årrække herefter, da der er risiko for spildsæd i de efterføl-gende afgrøder, hvorved GMO-dyrkningen bliver en bremsende parameter for udbredelse af GMO-frie produktioner, som den økologiske. Det vil sige, det er ikke forureneren, der betaler.Endvidere er anvendelsen af GMO som forædlingsteknik ikke den eneste mulige løsning på de for-ædlingsbehov, som findes i landbruget.Landbrug & Fødevarer finder, at Danmark bør støtte Kommissionens forslag til beslutning i lysetaf, at EFSA vurderer, at den pågældende GM-bomuld ikke udgør nogen risiko for menneskers ogdyrs sundhed og for miljøet.Regeringens foreløbige generelle holdningDet er regeringens generelle holdning, at afgørelser vedrørende tilladelse til at anvende genmodifi-cerede afgrøder skal træffes på baggrund af en sundheds- og miljømæssig risikovurdering, som fast-sat i GMO-forordningen.Da den sundheds- og miljømæssige vurdering af bomuld GHB614 ikke giver danske og internatio-nale eksperter anledning til bemærkninger, har regeringen ingen fagligt begrundede indvendingerimod godkendelsen.51

Vedrørende høringssvaret fra Fagligt Fælles Forbund (3F) skal det bemærkes, at der ikke er tale omen tilladelse til dyrkning af bomulden, og derfor heller ikke en tilladelse for så vidt angår brug afsprøjtemidler. Hertil bemærkes, at såfremt GHB614-bomuld anvendes til fremstilling af fødevarerog foder, skal produkterne overholde de samme grænseværdier for restindhold af pesticider, somtilsvarende ikke genmodificerede produkter.Vedrørende høringssvaret fra Økologisk Landsforening bemærkes det, at der også for økologiskeprodukter gælder en tærskelværdi på 0,9 % for utilsigtet eller teknisk uundgåeligt indhold af EU-godkendte GMO’er, som er risikovurderet og fundet sikre at indtage. Denne tærskelværdi skal net-op sikre, at den økologiske produktion ikke trues af, at der anvendes genmodificerede afgrøder.Tærskelværdien blev indført i erkendelse af, at det er umuligt helt at undgå forurening med småmængder genmodificeret materiale i konventionelle og økologiske produkter. Desuden bemærkes,at der ikke er tale om en tilladelse til dyrkning af bomulden i EU, hvorfor kommentaren vedrørendedyrkning ikke ses som relevant.Det er ansøgeren, der skal levere undersøgelser, som dokumenterer sikkerheden af anvendelsen afGM-afgrøder til foder og fødevarer, ligesom det også er de respektive ansøgere, der skal levere do-kumentation for sikkerheden af for eksempel nye tilsætningsstoffer, der ønskes godkendt i EU tilfødevare- eller foderbrug. Regeringen finder det i overensstemmelse med det generelle princip omvirksomhedernes ansvar, at det er ansøgeren, der skal fremlægge dokumentation for sikkerheden afnye produkter til markedsføring, herunder GM fødevarer og foder. Der er ifølge regeringens opfat-telse ikke nogen grund til at kræve, at ansøgningerne på dette område skal behandles anderledes endandre tilsvarende typer ansøgninger.Det er ifølge danske forskere korrekt, at nogle biotek-firmaer kræver, at der skal indgås en særligaftale med dem, hvis der ønskes udført forskning med firmaets GM frø, selv om disse frø frit kankøbes i handelen til almindelig dyrkning. Det betyder dog ikke, at firmaerne efterfølgende har for-hindret publiceringen af forsøgsresultater. Fødevarestyrelsen og Plantedirektoratet er ikke bekendtmed, at firmaerne begrænser forskningen i sundhedsmæssige effekter af høstede produkter af god-kendte GM frø, som for eksempel høstede majskerner eller sojabønner. For så vidt angår deGMO’er, der er under udvikling i firmaerne og endnu ikke tilladt til markedsføring, er det efter Fø-devarestyrelsens og Plantedirektoratets opfattelse almindelig praksis, at virksomhederne, hvis deudleverer sådant materiale til forsøg, ønsker at sikre sig, hvad materialet bliver brugt til.I øvrigt bemærkes det, at Folketinget den 27. maj 2010 havde forespørgselsdebat om genmodifice-rede afgrøder. Dette førte blandt andet til vedtagelse af, at den frie og uafhængige forskning i sund-heds- og naturmæssige konsekvenser af genmodificerede fødevarer sikres, herunder at adgangen tilGM-frømateriale til forskning sikres.Vedrørende behovet for længerevarende dyreforsøg har den Europæiske Fødevaresikkerhedsautori-tet (EFSA) konkluderet, at sådanne forsøg ikke synes at bidrage med yderligere information om desundhedsmæssige aspekter. Det er derfor ikke et krav fra den Europæiske Fødevaresikkerhedsauto-ritets (EFSAs) side, at der skal udføres sådanne forsøg. De sammenlignende undersøgelser af dengenmodificerede afgrøde med tilsvarende traditionelle produkter samt kendskabet til, hvad der er52

ændret ved gensplejsningen giver ofte det største bidrag til risikovurderingen. Ofte er den enesteforskel på den genmodificerede og den traditionelle plante et enkelt eller nogle få protein. De nyeproteiner i GMO’er undersøges altid i ren form ved fodring af dyr med hundrede til flere tusindegange niveauet, som mennesker vil udsættes for ved at spise GMO’en. Herved testes både for aller-gifremkaldende og giftige egenskaber, samt potentielle muligheder for allergi-egenskaber hos denye proteiner.Det er ifølge DTU Fødevareinstituttet generelt sådan, at der i vurderinger baseret på dyreforsøg sessignifikante forskelle på enkelte eller flere af de målte parametre. Derfor foretages altid en samtidigvurdering af om resultaterne giver anledning til bekymring. Ofte er dyreforsøgene i forbindelse medGMO-ansøgninger noget ekstra, som ansøger har udført udover det, der kræves af den EuropæiskeFødevaresikkerhedsautoritet (EFSA). Der kan således godt være få dyr i hver gruppe, hvilket denEuropæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA), som også DTU Fødevareinstituttet tager højde forved vægtningen af forsøget i den samlede risikovurdering.Retningslinjerne som den Europæiske Fødevaresikkerhedsautoritet (EFSA) anvender til test af mu-lige allergifremkaldende proteiner følger de guidelines, som er vedtaget internationalt.Generelle forventninger til andre landes holdningerForslaget blev behandlet på møde i Den Stående Komité for Fødevarekæden og Dyresundhed(SCoFCAH) den 24. september 2010, hvor der ikke blev opnået kvalificeret flertal for forslaget. Påbasis af medlemsstaternes tilkendegivelser på mødet, forventes der på rådsmødet fortsat ikke atkunne opnås kvalificeret flertal for eller imod forslaget.Tidligere forelæggelse for Folketingets EuropaudvalgDer er oversendt notat og grundnotat om sagen til Folketingets Europaudvalg den 16. september2010.Notaterne er ligeledes oversendt til Folketingets udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri.