Europaudvalget 2010-11 (1. samling)
EUU Alm.del Bilag 95
Offentligt
Folketingets Europaudvalg
J.nr.:Bilag:
400.A.5-3-4-351.
EU-retskontoret
Dato:
24. november 2010
EU-domstolen: Intervention i sag T-250/08, Batchelor mod Kommissionen.
BaggrundDer er anlagt et direkte søgsmål mod Kommissionen ved Retten i Første Instans vedrørendeaktindsigt i dokumenter i forbindelse med behandlingen af en sag efter direktivet om TV udengrænser, herunder såvel dokumenter fra UK som Kommissionen.Sagsøgeren, Edward Batchelor, har nedlagt påstand om annullation af Kommissionensafgørelse hvorefter Batchelors anmodning om aktindsigt i en række dokumenter afslås.Ved nævnte afgørelse begrundede Kommissionen dels sit afslag med henvisning til artikel 4,stk. 2 i Europa-Parlamentets og Rådets forordning EF nr. 1049/2001 af 30. maj 2001 omaktindsigt i Europa-Parlamentets, Rådets og Kommissionens dokumenter (herefterforordningen om aktindsigt), hvorefter aktindsigt kan afvises, hvis udbredelse af dokumentetkan være til skade for beskyttelsen af forretningsmæssige interesser eller formålet medinspektioner eller undersøgelser, og dels aktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 3, hvorefteraktindsigt bl.a. kan afslås, hvis udbredelse af dokumentet vil være til alvorlig skade forbeskyttelsen af institutionernes interne beslutningsproces. Kommissionen har endeligbegrundet sit afslag med henvisning til aktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 5, hvorefter enmedlemsstat kan anmode Kommissionen om ikke at give aktindsigt i dokumenter, somhidrører fra denne medlemsstat.Batchelor har til støtte for sin påstand væsentligst gjort gældende, at Kommissionen ikke haropfyldt sin begrundelsespligt og begået retlige fejl ved anvendelsen afundtagelsesbestemmelserne. Det gøres således gældende, at undtagelsesbestemmelserne iaktindsigtsforordningen må fortolkes strengt og at der skal foretages en afvejning af dissehensyn i forhold til en modsatrettet tungtvejende offentlig interesse i udbredelse afdokumenterne. Kommissionen skal altid fortolke grundene til et afslag restriktivt. Endelig gøresdet gældende, at der er foretaget en fejlagtig anvendelse af bestemmelsen iaktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 5.Sagens betydning for Danmark
2
Mest mulig aktindsigt i EU har høj prioritet for Danmark. Spørgsmål om fortolkningen afforordningen om aktindsigt tillægges derfor stor vægt. Den danske regering lægger blandt andetvægt på, at forordningens undtagelsesbestemmelser fortolkes indskrænkende, og at der altidskal foretages en konkret vurdering af, om der skal gives aktindsigt i et dokument. Afprincipielle grunde intervenerer regeringen således løbende i sager ved EU-Domstolen medhenblik på at bidrage til at sikre den størst mulige åbenhed i forbindelse med arbejdet i Europa-Parlamentet, Rådet og Kommissionen.På den baggrund vil regeringen i sit indlæg navnlig argumentere for, at bestemmelsen iaktindsigtsforordningens artikel 4, stk. 5, om medlemsstaternes samtykke ikke er anvendtkorrekt. Regeringen vil herunder argumentere for, at artikel 4, stk. 5, er enprocedurebestemmelse. Dette indebærer, at en medlemsstats anmodning efter den nævntebestemmelse ikke skal anses for et pålæg til den berørte institution om ikke at give aktindsigt iet bestemt dokument, uden at institutionen selv har mulighed for at undersøge, om det erberettiget at undlade at udlevere dokumentet. Bestemmelsen indfører i stedet enbeslutningsproces, som har til formål at fastlægge, om der skal gives afslag på aktindsigt imedfør af en af forordningens undtagelsesbestemmelser i artikel 4, stk. 1-3, og hvori både EU-institutionen og medlemsstaten deltager. Regeringen vil endvidere argumentere for, atKommissionen heller ikke har anvendt de indholdsmæssige undtagelsesbestemmelser i artikel 4korrekt.
EU-retskontoret
