EUU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 168: Liste over judicielle aktiviteter i sager af dansk interesse

Til orientering fremsendes nedenstående liste over EU-Domstolens aktiviteter i de kommende tre ugeri retssager, som har den danske regerings interesse. For så vidt angår sager, hvor der er nedsatprocesdelegation, indeholder listen oplysninger om tidspunktet for mundtlig forhandling, fremsættelseaf generaladvokatens forslag til afgørelse (GA) og afsigelse af dom. I sager, der i øvrigt følges af dendanske regering, oplyses der om tidspunkt for generaladvokatens forslag til afgørelse og afsigelse afdom. Generaladvokatens udtalelser og EU-Domstolens domme offentliggøres på EU-Domstolenshjemmeside (http://curia.europa.eu/) på selve datoen for fremsættelse eller afsigelse.Der tages forbehold for, at listen er udarbejdet på baggrund af EU-Domstolens retslister, og at EU-Domstolen med kort varsel kan foretage ændringer i egne retslister.

Liste over sager, hvor der nedsat procesdelegation:Sagsnr.T-362/08Titel og kortsagsresuméIFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mod KommissionenPåstand: Ved dom af 18. december 2007 i sag C-64/05 P ophævedeDomstolen dommen af 30. november 2004 afsagt af Retten i FørsteInstans i sag T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz- Fonds modKommissionen, Sml. II, s. 4135, vedrørende annullation afKommissionens afgørelse af 26. marts 2002, hvorved den meddelte afslagpå sagsøgerens begæring af 20. december 2001 om aktindsigt idokumenterne vedrørende den nedklassificering af en del af Elbensmunding ved Hamburg, der er et naturreservat beskyttet ved Natura 2000-planen, fastsat ved Rådets direktiv 92/43/EØF, der var foretaget medhenblik på forlængelse af den eksisterende landingsbane tilhørendeDaimler Chrysler Aerospace GmbH til brug for slutmontage af AirbusA3XX. Som følge heraf begærede sagsøgeren — i lyset af Domstolensdom i appelsagen — ved skrivelse af 13. februar 2008 på ny aktindsigt i desamme dokumenter og genfremsatte denne begæring den 29. april 2008 ioverensstemmelse med artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr. 1049/2001.[…]T-30/03RENV3F mod KommissionenDet påstås, at Kommissionens beslutning K(2002)4370 annulleres, for såvidt deterbesluttet ikke at gøre indsigelser mod de fiskale foranstaltninger,der siden 1. januar 1989 har været gældende for sømænd ombordpåfartøjer, der er registreret i Danmark, enten i DAS eller i DIS.Mundtligforhandling19.01.11ProcesskridtDomDato13.01.11

Etimine SA mod Secretary of State for Work and PensionsSagen vedrører: Fortolkning og gyldighed af Kommissionens direktiv2008/58 om ændring med henblik på den 30. tilpasning til den tekniskeudvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivningom klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer ogKommissionens forordning nr. 790/2009 om ændring, med henblik påtilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering,mærkning og emballering af stoffer og blandinger.

Nickel Institute mod Secretary of State for Work and PensionsSagen vedrører: Fortolkningen og gyldigheden af Kommissionens direktiv2008/58/EF (om ændring med henblik på den 30. tilpasning til dentekniske udvikling af Rådets direktiv 67/548/EØF om tilnærmelse aflovgivning om klassificering, emballering og etikettering af farlige stoffer),Kommissionens forordning 790/2009 (om ændring, med henblik påtilpasning til den tekniske og videnskabelige udvikling, af Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EF) nr. 1272/2008 om klassificering,mærkning og emballering af stoffer og blandinger), samt Kommissionensdirektiv 2009/2/EF (om 31. tilpasning til den tekniske udvikling af Rådetsdirektiv 67/548/EØF om tilnærmelse af lovgivning om klassificering,emballering og etikettering af farlige stoffer).

The Information Commissioner mod Office of CommunicationsSagen vedrører: Er det inden for rammerne af Rådets direktiv 2003/4/EF(om offentlig adgang til miljøoplysninger og om ophævelse af Rådetsdirektiv 90/313/EØF) i en situation, hvor en offentliggørelse afmiljøoplysninger, som en offentlig myndighed er i besiddelse af, vil kunnevære til skade for de forskellige interesser, der varetages af mere end enundtagelse (i den foreliggende sag den offentlige sikkerhed, som varetagesaf artikel 4, stk. 2, litra b), og de intellektuelle ejendomsrettigheder, somvaretages af artikel 4, stk. 2, litra e)), men dette ikke vil være tilfældet, nårundtagelserne betragtes hver for sig, i tilstrækkelig grad til at kunne opvejeoffentlighedens interesse i en offentliggørelse, efter direktivet et krav, atder foretages en yderligere prøvelse, hvorunder de forskellige interesser,der varetages af de to undtagelsesbestemmelser, kumuleres og afvejessamlet over for offentlighedens interesse i en offentliggørelse?

Liste over sager, der i øvrigt følges af den danske regering:Sagsnr.C-388/09Titel og kortsagsresuméJoao Filipe da Silva Martins mod Bank Betriebskrankenkasse -PflegekasseSagen vedrører: Er det foreneligt med bestemmelserne i Det EuropæiskeFællesskabs primære og/eller sekundære ret vedrørende fri bevægelighedog social sikring for vandrende arbejdstagere (navnlig EF-traktatensartikel 39 og 42 og artikel 27 og 28 i forordning (EØF) nr. 1408/71 omanvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændigeerhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden forFællesskabet), at en tidligere arbejdstager, som oppebærer pension frabåde den tidligere beskæftigelsesstat og hjemstaten og i den tidligerebeskæftigelsesstat har erhvervet ret til plejeydelse som følge af plejebehov,mister sin ret til plejeydelse efter at være vendt tilbage til sin hjemstat?ProcesskridtGADato13.01.11

IFAW Internationaler Tierschutz-Fonds mod KommissionenPåstand: Ved dom af 18. december 2007 i sag C-64/05 P ophævedeDomstolen dommen af 30. november 2004 afsagt af Retten i FørsteInstans i sag T-168/02, IFAW Internationaler Tierschutz- Fonds modKommissionen, Sml. II, s. 4135, vedrørende annullation afKommissionens afgørelse af 26. marts 2002, hvorved den meddelte afslagpå sagsøgerens begæring af 20. december 2001 om aktindsigt idokumenterne vedrørende den nedklassificering af en del af Elbensmunding ved Hamburg, der er et naturreservat beskyttet ved Natura2000-planen, fastsat ved Rådets direktiv 92/43/EØF, der var foretagetmed henblik på forlængelse af den eksisterende landingsbane tilhørendeDaimler Chrysler Aerospace GmbH til brug for slutmontage af AirbusA3XX. Som følge heraf begærede sagsøgeren — i lyset af Domstolensdom i appelsagen — ved skrivelse af 13. februar 2008 på ny aktindsigt ide samme dokumenter og genfremsatte denne begæring den 29. april2008 i overensstemmelse med artikel 7, stk. 4, i forordning (EF) nr.1049/2001. […]

General Química m.fl. mod KommissionenRettens dom af 18. december 2008 i sag T-85/06 ophæves i det omfang,Retten heri afviser annullationspåstanden, baseret på at der foreligger etåbenbart urigtigt skøn og manglende begrundelse vedrørendeappellanternes solida-riske ansvar. DA C 90/20 Den Europæiske UnionsTidende 18.4.2009. Beslutningens artikel 1, litra g) og h), og artikel 2, litrad), annulleres i det omfang, den pålægger Repsol YPF og Repsol Químicasamt General Química solidarisk ansvar for en overtrædelse af artikel 81,stk.1, EF, subsidiært i det omfang, beslutningen vedrører Repsol YPF, ogder foretages i begge tilfælde en passende nedsættelse af bøden.

Kommissionen mod FrankrigPåstand: Det fastslås, at Den Franske Republik har tilsidesat deforpligtelser, der påhviler den i medfør af artikel 12, stk. 1, litra d), iRådets direktiv 92/43/EØF om bevaring af naturtyper samt vilde dyr ogplanter 1, idet den ikke har etableret et program med foranstaltninger tilstreng beskyttelse af arten Cricetus cricetus (den europæiske hamster).

CLECE, S.A. mod Maria Socorro Martin Valor og Excmo.Ayuntamiento de CobisaSagen vedrører: Skal en situation, hvor en kommune tilbagetager ellerovertager udførelse af rengøring af sine lokaler, der tidligere blev udført afen virksomhed, med hvem der var indgået kontrakt herom, og til hvilketformål den ansætter nyt personale, anses for at være omfattet afanvendelsesområdet for artikel 1, stk. 1 litra a) og b) i direktiv2001/23/EF (om tilnærmelse af medlemsstaternes lovgivning omvaretagelse af arbejdstagernes rettigheder i forbindelse med overførsel afvirksomheder eller bedrifter eller af dele af virksomheder eller bedrifter)?

Flos SpA mod Semeraro Casa e Famiglia SpASagen vedrører: Skal artikel 17 og 19 i direktiv 98/71/EF (om retligbeskyttelse af mønstre) fortolkes således, at en medlemsstat i medfør afen national lov, som har indført den ophavsretlige beskyttelse ifølgedirektivet i sin lovgivning, ud over selvstændigt at kunne bestemmeomfanget af og betingelserne for beskyttelsen, også kan bestemme, atdenne beskyttelse ikke gælder for mønstre, der – skønt de opfylderophavsretslovens krav for beskyttelse – har måttet betragtes somoffentligt tilgængelige inden datoen for ikrafttrædelse af delovbestemmelser, der indførte den ophaveretlige beskyttelse af mønstre iden interne lovgivning, enten fordi de aldrig var blevet registreret sommønstre, eller fordi den pågældende registrering var udløbet? Såfremtspørgsmålet besvares benægtende stilles der yderligere to præjudiciellespørgsmål om fortolkningen af direktivet.

Kommissionen mod LuxembourgEuropa-Kommissionen har med sit søgsmål gjort gældende, atStorhertugdømmet Luxembourg har tilsidesat princippet om friudveksling af tjenesteydelser, som er fastslået i artikel 49 EF, idet det haropretholdt lovbestemmelser, som udelukker godtgørelse af analyser ogundersøgelser fra biomedicinske laboratorier, der er udført i andremedlemsstater, eller der som betingelse for en sådan godtgørelse kræver,at samtlige betingelser for dispensation som fastsat i luxembourgsk ret eropfyldt.