Afgivelse af indlæg i præjudiciel sag C-120/10, om fortolkning af direk-

tiv 2002/30/EF (støjrelaterede driftsrestriktioner i lufthavne).

BaggrundEn belgisk domstol (Conseil d’Etat) har forelagt Domstolen fire spørgsmålmed henblik på at få afklaret, om Europa-Parlamentets og Rådets direktiv2002/30/EF med henblik på bestemmelser og procedurer for indførelse afstøjrelaterede driftsrestriktioner i Fællesskabets lufthavne er til hinder for, atder kan fastsættes eller opretholdes krav til fly om overholdelse af støj-grænser målt på jordniveau, ved overflyvning af områder i nærheden af enlufthavn.Direktiv 2002/30/EF er en del af EU’s samlede indsats mod støj fra fly ogEU’s generelle støjpolitik. Direktivet har dels til formål at medvirke til at be-grænse flystøj ved lufthavne og opnå specifikke støjdæmpningsmål, dels atskabe en ramme, der opfylder det indre markeds krav. Direktivet indførerkrav om en afbalanceret strategi for behandling af støjproblemer i lufthavne,jf. art. 4, stk. 1. Det indfører desuden krav om en særlig vurderingsprocedu-re ved indførelse eller revision af driftsrestriktioner, jf. art. 5.Der er stillet spørgsmål vedrørende definitionen af driftsrestriktioner i art. 2,litra e, samt om, hvorvidt art. 4, stk. 4, og art. 6, stk. 2, i direktivet er til hin-der for krav om overholdelse af støjgrænser som nævnt ovenfor. Art. 4, stk.4, fastsætter, at performance-baserede driftsrestriktioner skal være baseretpå flyets støjniveau som fastlagt gennem en særlig certificeringsmetode.Art. 6, stk. 2, omhandler udfasning af visse typer af fly i bylufthavne.Baggrunden for sagerne er gentagne overtrædelser af støjgrænser vedBruxelles lufthavn.Danmark har ikke afgivet skriftligt indlæg i sagen.Af andre medlemsstater har alene Frankrig afgivet indlæg. Frankrig mener,at art. 4, stk. 4, er til hinder for indførelse af krav som omhandlet i sagen.Kommissionen mener ikke, at krav af denne art er en driftsrestriktion, ogmener ikke at direktivet er til hinder for sådanne krav, forudsat at de er led ien afbalanceret strategi.Den danske interesse i sagenI Danmark er lufthavne godkendelsespligtige efter miljøbeskyttelsesloven.Miljømyndighederne fastsætter i samarbejde med lufthavnen og luftfarts-myndighederne bestemmelser, der sikrer mod støjproblemer. Miljøgodken-delsen har regler om støjudsendelsen fra lufthavnen både i gennemsnit

over en eller flere måneder og for støjens maksimalværdi. Der kan væredriftsrestriktioner i form af begrænsning for flyvning med visse typer af fly istøjfølsomme perioder, begrænsning for motorafprøvning osv. Det er luft-havnens ansvar at overholde reglerne.Luftfartsmyndighederne fastlægger i overensstemmelse med miljøgodken-delsen støjbegrænsende foranstaltninger for et antal lufthavne, der sikrermod støjproblemer og medvirker til, at miljøgodkendelsen kan overholdes.Foranstaltningerne beskriver ind- og udflyvning, og kan også indeholdegrænser for støjens maksimalværdi. De støjbegrænsende foranstaltningerskal overholdes af ethvert fly, og overtrædelse kan straffes.I tilknytning til miljøgodkendelse af lufthavne drages der de nødvendigekonsekvenser for den fysiske planlægning, således at det sikres, at de støj-belastede områder omkring en lufthavn ikke fremover benyttes til boliger ogtilsvarende.I Danmark er i øjeblikket kun Københavns lufthavn, Kastrup, omfattet afdirektiv 2002/30, men det kan ikke udelukkes, at andre danske lufthavnesenere kan blive omfattet, hvis deres trafik øges.Det er den danske vurdering, at direktiv 2002/30/EF ikke skal fortolkes så-ledes, at det er til hinder for at opretholde og om nødvendigt revidere ellerindføre sådanne bestemmelser både i miljøgodkendelse af danske lufthav-ne og i støjbegrænsende foranstaltninger for de pågældende lufthavne, sålænge det sker efter en afbalanceret strategi.Hvad enten sådanne krav er omfattet af driftsrestriktionsbegrebet i direktiv2002/30 eller ej, er der intet i direktivet, som vurderes at være til hinder foren støjgrænse målt ved jorden, som fly skal overholde ved overflyvning.Særligt vurderes det, at artikel 4, stk. 4, i direktivet ikke er til hinder for, atder inden for rammerne af en afbalanceret strategi fastlægges driftsrestrikti-oner, der ikke er ”performance-baserede”, og som derfor ikke behøver byg-ge på klassifikationen af flytyper, som nævnt i bestemmelsen. Artikel 6 om-handler alene udfasning af visse flytyper, og regulerer efter dansk opfattelseheller ikke spørgsmålet.Det eneste krav, som direktivet indebærer, er derfor, at krav skal være ba-seret på en afbalanceret strategi, og at vurderingsproceduren i art. 5 skalfølges ved indførelse og (væsentlige) ændringer af driftsrestriktioner.Det vurderes, at muligheden for at fastsætte støjgrænser som omhandlet isagen er et væsentligt element i en effektiv og afbalanceret indsats modstøj fra lufthavne, og at det derfor også er et væsentligt element i opfyldel-sen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2002/49 om vurdering ogstyring af ekstern støj for så vidt angår lufthavne.Regeringen har derfor besluttet at afgive mundtligt indlæg i sagen og gøreovenstående synspunkter gældende.