Hvem tager hånd om Alm. Brand?ROD I EJERSKABETMed en bebudet kapitaludvidelse på 1,7 milliarder kr. tømmerAlm. Brand kassen hos sin hovedaktionær. Ledelsen er i færdmed at øde ikke blot aktionærernes, men også forsikringskun-dernes, penge bort. Ejerkonstruktionen er ikke holdbar.E

T AKTIONÆROPRØR

skal angiveligt være på vej i Alm. Brand A/S. Men oprørernehar svære odds. Ganske vist er der i Alm. Brand ikke nogen stemmeretsbegrænsnin-ger. Men 60 pct. af aktierne i Alm. Brand A/S ejes af det gamle gensidige forsikrings-selskab, der i 2002 blev omdannet til Alm. Brand af 1792 fmba – ikke en fond, sommange tror, men en forening. Men det er ikke til at se det, hvis man ikke lige ved det.Foreningen ejes af skadesforsikringskunderne i Alm. Brand. Imod alle regler for godselskabsledelse, sidder direktionen og bestyrelsen i Alm. Brand A/S imidlertid på alindflydelse i foreningen, selskabets hovedaktionær. Alm. Brands ledelse er bleveturørlig – og magtfuldkommen.A

KTIONÆRERNES OPRØR

er formentlig dømt til at løbe ud i sandet, medmindre de fårstøtte af foreningens medlemmer – af forsikringskunderne. Og forsikringskundernehar i tilfældet Alm. Brand god grund til at gøre fælles sag med aktionærerne. Som, isin tid, Hafnia og Baltica har Alm. Brand udviklet sig til et finansielt konglomerat.Det er der heller ikke i Alm. Brand kommet noget godt ud af.Det gamle brandforsikringsselskab har udvidet butikken med en bank. Alm. BrandBank er Bonusbankens gamle afdeling på Jarmers Plads – senere SJL-banken, somOle Vagner kørte i sænk. Banken har over de seneste 2½ år belastet koncernen med etunderskud på 2,7 mia. kr. Det svarer til 23 pct. af skadesforsikringsselskabets præmie-indtægter i samme periode. Og den sammenligning er relevant. By the end of the dayer der ikke andre end forsikringskunderne – medlemmerne af foreningen Alm. Brandaf 1792 – til at betale for underskuddet i banken.Mens forsikringskunderne må undgælde for underskuddet i koncernens sideaktivite-ter, kan aktionærerne blot se til, medens værdierne i Alm. Brand A/S fordamper. Ho-vedaktionæren oplyser i sin beretning for 2009, at foreningen har en interesse i, atkursen på Alm. Brand A/S aktien afspejler værdien af koncernen. Med en børskurssvarende til 23 pct. af koncernens regnskabsmæssige værdier, synes ønsket at væregået i opfyldelse.M

EN ER FORSIKRINGSKUNDERNE TJENT

med udviklingen? De ejer dog, via forenin-gen, 60 pct. af Alm. Brand. Der er næppe tvivl om, at koncernen vil få et bedre ejer-skab, om man gør op med en utidssvarende ejerkonstruktion og udlodder aktierne iAlm. Brand A/S til forsikringstagerne. Ejerinteressen varetages nu engang bedst afejerne – ikke af ledelsen. Alm. Brand hævder at tage hånd om sine kunder. Måske alleville være bedre stillet, om kunderne i stedet tog hånd om Alm. Brand.På Realkreditrådets årsmøde i april 2009 bebudede økonomi- og erhvervsministerenet ”servicetjek” af gældende rammer for de foreninger og fonde, der kan føres tilbagetil de gamle kreditforeninger og gensidige forsikringsselskaber, der, som Alm. Brand,

har placeret driften i et aktieselskab. Formentlig er der brug for andet og mere end etservicetjek, og det turde være åbenbart, at sparekassefondene bør være omfattet afovervejelserne.M

EDENS VI VENTER

på ministerens udspil, forbereder en enerådig bestyrelsesformandsig på at kunne røve kassen i Gl. Roskilde Amts Brandforsikring G/S, der er sat i af-viklingsmode. Gældende love vil næppe kunne forhindre det.Og på 2-årsdagen for krakket i ebh bank, kollapsede Eik Bank, der lige som ebh bankvar kontrolleret af en sparekassefond – der var kontrolleret af bankens ledelse. Hvorlænge skal tragedien gentage sig?[email protected]