Samrådsspørgsmål A og B.

Folketingets Energipolitiske Udvalg har på veg-ne af Margrethe Vestager (RV) stillet ministerenfølgende samrådsspørgsmål A og B:Samrådsspørgsmål A:”Vil ministeren redegøre for den påståede svin-del med CO2-kreditter fra Kina, den muligevirkning på CO2-udledningen samt de muligeøkonomiske gevinster, der for virksomhederkan være forbundet med købet af de kinesiskeCO2-kreditter, idet der henvises til Politikens ar-tikel "Danmark tillader CO2-svindel" den 22.september 2010?”.Samrådsspørgsmål B:”Er ministeren enig i, at der er tale om svindel,som med Energistyrelsens vidende har stået pålænge, og hvad agter ministeren at foretage sigi den anledning?”3

Svar:Jeg vil bede om formandens tilladelse til at be-svare de to spørgsmål samlet, da de hængertæt sammen.Men lad mig først starte med at slå fast, at jeggrundlæggende mener, det er fornuftigt at sup-plere den hjemlige klimaindsats med kreditterfra klimaprojekter i udlandet, fordi det sikrer, atvi i Danmark kan nå vores klimamål på denmest omkostningseffektive måde, og da det bi-drager til overførsel af teknologi og bæredygtigudvikling i u-landene.Klimaeffekten er som bekendt den samme,hvad enten man reducerer i u-landene eller iDanmark, og så får man overført teknologi ogkapital til u-landene som sidegevinst.Den danske stat har over 75 projekter i sinegen projektportefølje, hvoraf 85 % kommer fravedvarende energi og energieffektiviseringer.Der er ingen HFC-projekter i statens projektpor-tefølje.For at løbe markedet i gang for den private sek-tor oprettede vi i 2005 sammen med privatevirksomheder den danske carbonfond i Ver-densbanken, som dengang var igangsættende4

for det globale CO2-marked. Det er altså igen-nem Verdensbanken, at vi er med i de 2 HFC-projekter i Kina. Projekterne udgør 3% af sta-tens samlede kreditkøb, og der er mange andreprojekttyper i Verdensbankfonden.Vi gik med i HFC-projekterne i 2006, fordi ud-ledningen af HFC-23 udgør et stort miljøpro-blem, da stoffet er næsten 12.000 gange såklimaskadeligt som CO2. Uden CDM har de ki-nesiske kølemiddelvirksomheder ikke noget in-citament til at forhindre, at affaldsproduktetHFC-23 udledes til atmosfæren. HFC-23 er etuønsket biprodukt af kølemidlet HCFC-22, sombruges i køleskabe og airconditioning anlæg.Men HCFC-22 er samtidig selv en drivhusgasog skadelig for ozonlaget, så derfor skal manundgå, at produktionen heraf stiger mere, endden ellers ville have gjort uden CDM mekanis-men.Miljøstyrelsen, der dengang var ansvarlig påområdet, var opmærksom på problemet og be-kendt med den generelle kritik, der var af HFC-23 projekterne, herunder også fra Greenpeace iDanmark. Og derfor var det væsentlig for rege-ringen, at FN allerede i 2005 havde skærpetreglerne, så ny produktion af HCFC-22 ikkekunne føre til kreditudstedelse. Der blev ogsålagt et loft over antallet af kreditter, der kunneopnås fra den eksisterende produktion.5

Der blev ligeledes lagt vægt på, at 65 % af pro-venuet fra salg af HFC-kreditter skulle gå til enkinesisk klimafond, hvilket minimerede denøkonomiske gevinst, som de kinesiske køle-middelproducenter kan få ved at sælge HFC-kreditter.Og endeligt var det vurderingen, at det var om-kostningseffektivt for såvel staten som virksom-hederne at gå med i projekterne, da kreditpri-sen dengang var betydeligt lavere, end den er idag.Men når det er sagt, er det regeringens politikat arbejde for en stram regulering af HFC-23 ogaf kølemidlet HCFC-22. Danmark arbejdersammen med EU for, at HFC emissionerne bli-ver kontrolleret under Montreal protokollen, ogat Kina og andre store u-lande selv påtager sigansvaret for at udfase HFC-23 som en del afderes egen klimaindsats.Derfor meddelte min forgænger allerede Folke-tinget i 2008, at staten ikke vil købe flere kredit-ter fra HFC-23 projekter, og vi ser positivt påKommissionens kommende forslag til reguleringaf denne projekttype i EU i næste forpligtigel-sesperiode 2013-20.

Men der skal selvfølgelig være orden i sagerneogså for de projekter, som allerede er god-kendt, og for at vende tilbage til samråds-spørgsmål A og B om påstået svindel medCO2-kreditter er jeg ikke bekendt med, at derskulle være svindlet.Der er uafhængige FN-kontrollører, som god-kender projekterne og sikrer, at reduktionernereelt har fundet sted. FN systemet har til formålat sikre, at der kun udstedes kreditter, der mod-svarer reelle reduktioner. Dette gælder også forHFC-23 projekter, og jeg kan henvise til Energi-styrelsens redegørelse, der oplyser, at der ikkeer påvist eller dokumenteret nogen former forbrud på FN’s regler i forbindelse med de to ki-nesiske projekter i Verdensbankfonden.Af Energistyrelsens redegørelse fremgår det, atVerdensbanken, som administrerer fonden ogprojekterne, konkluderer, at alt tyder på, at FN-reglerne er overholdt i tilfældet med de to kine-siske HFC projekter, og at virksomhederneplanlægger produktionen efter, hvor meget kø-lemiddel de kan sælge, og ikke efter at maksi-mere kreditudstedelsen.Som det også fremgår af Energistyrelsens re-degørelse, har Risø-DTU i notat af 27. septem-ber oplyst, at deres forsker er blevet grundlæg-gende fejlciteret i Politikens artikel. Og at Risø-7

DTU - i modsætning til, hvad artiklen giver ud-tryk for - ikke har grundlag for at kritisere danskmyndighedsudøvelse ud fra deres datamateria-le.Det som sagen drejer sig om er, at nogle af degrønne organisationer mener, at de nuværenderegler ikke er stramme nok til at undgå uhen-sigtsmæssigheder. Men det mener jeg ikke gi-ver noget grundlag for at tale om ”svindel”.Derfor er det kun positivt, at FN nu igen gran-sker projekttypen, for at se om de gældenderegler er tilstrækkelige, eller om der er grundlagfor en yderligere stramning af FN-reglerne, sommiljøorganisationerne siger. Det er et godt tegnpå, at FN-systemet virker.På det grundlag mener jeg, at det eneste rigtigeer at respektere den særlige gennemgang, somFN har igangsat af HFC-projekterne; resultatetheraf forventes i slutningen af november. Ener-gistyrelsen og de danske virksomheder vil na-turligvis efterleve de beslutninger, der måttefølge heraf, herunder en eventuel yderligereopstramning af eksisterende FN-regler.Hvis FN´s gennemgang måtte vise, at de kine-siske virksomheder har svindlet og overtrådt deeksisterende regler, ja så foreligger der en nysituation, og så vil Energistyrelsen trække sig8

Talepunkter

Samråd i Folketingets Energipolitiske Ud-

valg den 9. november 2010

Samrådsspørgsmål A og B.