Den 10. januar 2008 havde jeg foretræde for Energipolitisk Udvalg, hvor jeg redegjorde for vigtigheden afde kompetencer, der kan lave avancerede energisystemanalyser. Uden disse kompetencer udvikler vienergisystemet ved at se i bakspejlet. Jeg argumenterede endvidere for, at kompetencerne er ved at uddø,og jeg beskrev en ide til, hvordan de kunne overleve og videreudvikles.Udvalget tog godt imod mine budskaber, og stillede på basis af min præsentation en række spørgsmål tilministeren. Ministeren svarede, at hun var enig i vigtigheden af kompetencerne, men at hun ikke varbekymret for at de ville forsvinde, fordi Energistyrelsen, Energinet.dk o.a. var i gang med at opruste påområdet.Her - tre år efter - er der ikke sket noget synlig oprustning på området – tværtimod.Hvis vi havde haft de kompetencer, jeg efterlyser, ville diskussionen mellem CEPOS og CEESA omkringintegration af vindkraft i det danske elsystem være endt med, at der var blevet lavet nogle uafhængigeanalyser, som ville have identificeret en række vigtige tekniske udfordringer, som kunne inspirere til nyinnovation. I stedet endte det med meget overfladiske analyser, og lidt mudderkastning mellem de toparter.De manglende kompetencer ville også have taget fat på klimakommissionens analyser, og lavet en megetmere visionær referenceplan, som ikke opfyldt ønsket om uafhængighed af fossile brændsler, men som varbetydelig billigere og opfyldte andre politiske målsætninger. Med en analysegruppe, der havde

ejerskab

tilreferencen, og forsvarede den, ville der være lagt op til en diskussion og yderligere analyser ogideudviklinger, som ville føre til ny innovation, til gavn for det danske samfund. I stedet har vi fået enklimaplan, som teknologiudviklerne og beslutningstagerne ikke har ejerskabet til, og som derfor ikke skaberny innovation.Når jeg kan udtale mig så skråsikkert om dette, er det fordi, jeg har prøvet det mange gange før, og det harvirket hver gang. F.eks. førte diskussion i starten af 90-erne om handlingsplanen i Energi2000 til, atelværkerne udviklede en meget billigere reference, end den Energistyrelsen havde lavet sammen med Risø.Diskussionen og de avancerede energisystemanalyser førte også til udviklingen af den danskebiomassesatsning, med den konsekvens, at en betydelig del af den danske elproduktion i dag er baseret påbiomasse.Et andet eksempel er den diskussion, der i 2001 var om eloverløb, hvor der var nedsat en arbejdsgruppemed repræsentanter fra alle relevante parter. Arbejdsgruppen skulle med brug af avanceredeelsystemmodeller komme med ideer til, hvordan eloverløbet kunne minimeres. I dette arbejde badelværkerne om at få lavet en beregning, hvor de decentrale kraftvarmeværker var på elmarkedet. Det villeEnergistyrelsen, systemansvaret, AAU, fjernvarmen, mv. ikke være med til. Elværkerne blev derfor nødt tilat komme med en mindretalsudtalelse i rapporten. Elsam havde de nødvendige analysekompetencer oganalysemodeller, så vi lavede selv beregningerne med de decentrale kraftvarmeværker på elmarkedet. På

basis af resultaterne af disse beregninger startede Elsam i 2002 krigen om reguleringen af de decentralekraftvarmeværker – og vandt.De avancerede elsystemanalyser var også ide-generatoren til at Elsam i 2002 begyndte at udvikle nyeteknologier, der kunne integrere transportsektoren i energisystemet via ethanol og syntetiske brændsler –det, der dengang, blev kaldt VEnzin-visionen.Jeg er tilhænger af vindkraft og af en mere bæredygtig udvikling af energisektoren, men jeg frygterideologisk baserede beslutninger, der på et tidspunkt skaber en modvægt, som stopper den langsigtedeinnovation. I dag er analysekræfterne inden for avancerede energisystemmodeller samlet hos Energinet.dk,Energistyrelsen, Risø og AAU, og ingen af dem laver analyser, der udfordrer det politiske ønske om hurtigomlægning til vedvarende energi – snarere tværtimod. De behøver heller ikke at være særlig skarpe i deresanalyser, for de har ingen modstandere. Den manglende skarphed betyder, at hardcore kompetencerne erved at uddø, og at analyserne ikke længere bruges til at identificere nye innovationsmuligheder og behovfor innovation.Jeg tror så meget på vigtigheden af at bevare de kompetencer, der kan udvikle og anvende avanceredeenergisystemmodeller, at jeg forlod et godt job i Dong Energy for 4 år siden, og til at jeg stadigvæk i dagvælger at svømme imod strømmen (den aktuelle analysetradition hos Energinet.dk, Energistyrelsen, AAUog Risø), selvom det er meget mere besværligt.Men uden at I går ind og hjælper med at skabe rammerne for, at der er en gruppe modeludviklere oganalytikere, der laver analyser uden politiske holdninger, og med det hovedformål at identificere nyeinnovationsmuligheder, vil der ikke for alvor komme nytænkning ud af alle de midler, det danske samfundinvestere på F&U, demonstration og markedsmodning af nye energiteknologier. Den nye analysegruppe vilblive en fordel for analytikerne hos Energinet.dk, Energistyrelsen, AAU og Risø, fordi de vil få denmodstand, som gør, at de bliver nødt til at gennemføre den opgradering, som ministeren lovede i 2008.Jeg vedlægger en lille tegneserie, som illustrerer mine budskaber.Hvis I er interesseret møder jeg gerne op til et af jeres møder, og uddyber mine synspunkter.