BOU, Alm.del - 2010-11 (1. samling) - Bilag 77: Talepapir til besvarelse af samrådsspørgsmål Q-U fra samrådet den 31. maj 2011, fra økonomi- og erhvervsministeren

Talepapir til samråd i BOU alm. del, den 31. maj 2011 –samrådsspørgsmål Q-U af 3. maj 2011 stillet efter ønske fra BjarneLaustsen (S) om tagkollapset i Club Danmark Hallen som følge afsne.Samrådsspørgsmålenes ordlydSpørgsmål QSom det fremgik af en artikel lagt på Ingeniørens hjemmeside fredag 21.jan 2011 kræver et folketingsflertal blandt boligordførerne, at Økonomi-og erhvervsministeren iværksætter en offentlig, teknisk undersøgelse hvereneste gang, en bygning med borgeradgang, falder sammen, f.eks. i for-bindelse med kraftigt snefald. Ifølge samme artikel afviste ministeren atetablere en havarikommission, der ville kunne tage sig af sådanne kol-lapsundersøgelser. Ministeren mente ifølge artiklen ikke, at en havari-kommission vil give bedre mulighed for at indsamle informationer. Vilministeren redegøre nærmere for sin afvisning af en havarikommission nuhvor SBI’s rapport om tagkollapset i Club Danmark Hallen foreligger?(Se SBI’s undersøgelsesrapport af 25. marts 2011: ’Kollaps af ClubDanmark Hallen’).Spørgsmål RVil ministeren tage initiativ til at samtlige store haller mv. med sammetype konstruktion og materialer som Club Danmark Hallen, gennemgås,sådan som SBI nu anbefaler? (Jf. bl.a. interviewartikel lagt på Ingeniø-rens hjemmeside den 25. marts 2011 kl. 17:29: ’SBi: Tjek alle store hallermed limtræstagkonstruktion’).Spørgsmål SHvilke konklusioner drager ministeren på baggrund af Club DanmarkHallens kollaps og SBI’s påpegning af at statikersvigt og konstruktions-fejl i sportshallen gjorde tagkollapset forudsigeligt?Spørgsmål TAgter ministeren at tage initiativ til at snelastnormen laves om, som følgeaf SBI’s påpegning af at den nuværende ikke har vist sig god nok?

IndledningDe seneste vintre har vi oplevet et større antal tagkollapssom følge af sne, som spørgeren også var inde på. Senesthar der været stor opmærksomhed omkring det store kol-laps af Club Danmark Hallen, og i lighed med ordfører-ne i det her udvalg, så ser jeg jo med meget stor alvor påtagkollapset i Club Danmark Hallen og andre kollaps afstore bygninger.Det er vigtigt, at vi kan færdes i vores bygninger uden,der er risiko for, at taget styrter sammen.Bygningskvalitet og tagkollaps er derfor også et betyde-ligt fokusområde i Statens Byggeforskningsinstituts –SBi’s – arbejde for Erhvervs- og Byggestyrelsen.Jeg mener derfor, at alle alvorlige kollaps skal undersø-ges. Det er mit klare indtryk, at det også er sket i forbin-delse med de større bygningsulykker, vi har været vidnetil i de seneste år.

[Spørgsmål Q]Med samrådsspørgsmål Q spørges der til, hvorfor jegikke ønsker at oprette en havarikommission, der kan un-dersøge tagkollaps.Det afgørende for regeringen er, at større ulykker, hvorder er risiko for, at mange mennesker kan komme tilskade, bliver grundigt undersøgt. Spørgsmålet er hvor-dan, vi bedst gør det.I dag giver byggelovens paragraf 18 b mig som ministermulighed for at iværksætte en teknisk undersøgelse, nårder sker et alvorligt tagkollaps. Samtidig har jeg mulig-hed for at få udleveret relevante dokumenter og oplys-ninger, som belyser ulykken.Hver eneste gang der har været alvorlige kollaps af tagei de seneste år, er ulykkerne blevet grundigt undersøgt.Inden for de seneste fire år er der gennemført tre storeundersøgelser. Første gang i vinteren 2007, hvor det varSBi, som stod for undersøgelserne af 13 bygninger.

Dernæst i forbindelse med de over 100 kollaps i vinteren2009/2010, hvor Dansk Standard gennemførte de omfat-tende undersøgelser.Og senest med undersøgelsen af Club Danmark Hallen,der blev gennemført af SBi.Det er vigtigt, at disse undersøgelser gennemføres, så vikan opsamle viden og erfaring og dermed forhindre nyetagkollaps. I alle tilfælde er undersøgelsesrapporterneogså blevet gjort offentligt tilgængelige.De undersøgte tilfælde af kollaps har været meget for-skellige.I vinteren 2009/2010 oplevede vi primært

mange mindre kollaps i landbrugsbygninger. Samtidighar vi også oplevet de meget store og helt særlige tilfæl-de, som fx Club Danmark Hallen.Derfor er det vigtigt, at de personer, som gennemførerundersøgelserne, har de rette kompetencer. Det betyder,at der hver gang foretages en konkret vurdering af,hvordan den bedst mulige undersøgelsesgruppe skalsammensættes.

Derfor er oprettelsen af en fast havarikommission ikkeen forbedring i forhold til de muligheder, vi har i dag.Samtidig mener jeg, at fleksibiliteten i forhold til valg afeksperter er vigtigere end en fast og omkostningstunghavarikommission.Jeg er dog meget opmærksom på denne problemstillingog vil se på, om vi kan gøre endnu mere for at forhindrefremtidige tagkollaps.Jeg har derfor bedt Erhvervs- og Byggestyrelsen om atundersøge muligheden for at udvide oplysningspligtenunder byggelovens paragraf 18 b.Det vil betyde, at en bygningsejer ikke kun skal udlevereoplysninger om en pågældende ulykke, men også oplys-ninger om der findes andre bygninger med lignendekonstruktioner, materialer og installationer, og hvor derderfor kan være risiko for tilsvarende ulykker.Jeg er desuden glad for, at blandt andet Dansk Byggeri,efter offentliggørelse af rapporten om Club DanmarkHallen, har udtrykt tilfredshed med håndteringen af sa-gen og det efterfølgende arbejde med udsendelse af in-formation, videnformidling og gennemgang af regler ogkrav.

[Spørgsmål R]Med samrådsspørgsmål R spørges der til, om ikke allehaller, der er sammenlignelige med Club Danmark Hal-len, skal gennemgås for konstruktionsfejl?Det er rigtigt, at SBi har anbefalet, at alle store haller,hvor der er mange personer samlet, skal undersøges.Club Danmark Hallen er dog en unik konstruktion, dader er tale om en helt speciel form og en usædvanligstørrelse på hallen.Ikke desto mindre har Erhvervs- og Byggestyrelsen vur-deret, at det er vigtigt at gå bredt ud med information omde fejl, der var skyld i kollapset, til andre bygningsejeremed andre typer af haller.Straks efter undersøgelsesrapporten var færdig, blev derderfor skrevet ud til et stort antal haladministratorer,som blev opfordret til at vurdere deres haller for risikofor tagkollaps.Samtidig har Erhvervs- og Byggestyrelsen skrevet ud tilkommunerne og erhvervsorganisationerne og opfordretdem til at undersøge haller, de kender til.

Til at understøtte arbejdet med identificering og under-søgelse af hallerne, hvor der kan være risiko for kollaps,er der også lavet en ny vejledning, som henvender sig tilbygningsejerne.Vejledningen beskriver de typer bygninger og konstruk-tioner, hvor der kan være særlig stor risiko for kollaps,og hvor det derfor er hensigtsmæssigt at gennemføre enteknisk undersøgelse af bygningen.Vejledningen er også sendt bredt ud til haladministrato-rer, kommuner og erhvervsorganisationer.I sidste ende er det dog altid bygningsejerens ansvar atsørge for, at bygningen overholder lovgivningen og hol-des i en stand, så den ikke udgør nogen fare. Det er sam-tidig bygningsejernes ansvar at sørge for at rydde sne fratagene og udarbejde beredskabsplaner.Bygningsejerne har derfor ingen undskyldning for ikkeat undersøge deres haller og sikre dem bedst muligt.

Det er fuldstændig uacceptabelt i en bygning, der bru-ges af så mange mennesker.Hvis man i dag opfører en hal som Club Danmark Hal-len vil den være omfattet af en tredjeparts kontrol.Tredjeparts kontrol betyder, at en ingeniør, som er aner-kendt statiker, tjekker beregningerne, der ligger tilgrund for dimensioneringen af en bygning. Den pågæl-dende ingeniør må ikke være involveret i byggeprojek-tet, så vedkommende kan lave en uvildig undersøgelse.Kravet blev anført i 2004 efter kollapset i Siemens Are-naen.Hvis Club Danmark Hallen ved sin opførelse var blevetkontrolleret efter de nye regler, burde konstruktionsfej-lene være blevet opdaget i forbindelse med opførelsenaf hallen.Kravet om tredjeparts kontrol er et vigtigt redskab til ifremtiden at undgå alvorlige kollaps i sportshaller, ind-købscentre og andre bygninger med mange mennesker.

Dansk Standard er i gang med at gennemgå normen i de-res ekspertudvalg for last og sikkerhed.Arbejdet blev påbegyndt sidste år i forbindelse med tag-kollapsene i vinteren 2009/10 og forventes at være fær-digt i slutningen af i år.De konklusioner og forslag, som SBi har med i rappor-ten om Club Danmark Hallen, indgår allerede i arbejdet.Afhængigt af resultatet, vil snelastnormen blive revide-ret, så den tager hensyn til de fremtidige snemængder ogde komplekse konstruktioner, vi har i moderne byggeri.Men reglerne løser ikke i sig selv problemerne med me-get sne. Det er vigtigt, at bygningsejerne har fokus på,om der kan ophobe sig sne på taget af deres haller ogbygninger.Det er samtidig vigtigt, at bygningsejerne udarbejder denødvendige beredskabsplaner for snerydning på taget,eller at bygningen rømmes, før der opstår risiko for ska-der. Det er afgørende for at reducere antallet af tagkol-laps.Erhvervs- og Byggestyrelsen har sidste år udarbejdet enpjece, som beskriver, hvordan bygningsejere kan sne-

[Spørgsmål U]Med hensyn til forholdet mellem forsikringsselskabetAlm. Brand og ejerne af Club Danmark Hallen, som rej-ses i spørgsmål U, så er det et privatretligt spørgsmål,som jeg som minister ikke kan gå nærmere ind i.[Afslutning]Det, jeg vil gøre for at undgå tagkollaps i fremtiden, erfortsat at sikre, at alle alvorlige kollaps undersøges, så vikan opbygge endnu større erfaring på området.Jeg vil sørge for, at der fortsat kommer relevant vejled-ning ud til bygningsejere, kommuner og organisationerom, hvordan man forebygger tagkollaps og om bygnin-gers sikkerhed i det hele taget.Og jeg vil fortsat sørge for, at de gældende regler ogkrav løbende vurderes og revideres, så de tager hensyntil fremtidige snemængder.Tak for ordet.