Udkast til Lov om etablering af den selvejende institution Udbetaling Danmarkblev sendt i høring til organisationer mv., jf. bilag 1, fredag den 1. oktober 2010med frist til 14. oktober 2010 kl. 18.00.Der er modtaget høringssvar fra Rigsrevisionen, Datatilsynet, Ankestyrelsen, DA,FTF, AC, LO, KTO, HK - Kommunal, KL, ATP, FA - Finanssektorens Arbejdsgi-verforening, Danske Handicaporganisationer (DH), Danmarks Lejerforening, DetCentrale Handicapråd, Advokatsamfundet, Center for Kvalitet i Erhvervsregulering(CKR), Boligselskabernes Landsforening, Hillerød Kommune, Norddjurs Kommu-ne, Ældremobiliseringen, Forsikring og Pension, Rådet for Socialt Udsatte, Perso-nalestyrelsen og Ældre Sagen.De modtagne høringssvar vedlægges som bilag 2.Bemærkningerne fra Datatilsynet, Rigsrevisionen og Personalestyrelsen har givetanledning til ændringer i lovforslaget.

Resume og kommentarer

DA, Advokatsamfundet, Boligselskabernes Landsforening, Center for Kvalitet iErhvervsregulering, ATP og Forsikring og Pension har anført, at de ikke har nogenbemærkninger til det fremsatte lovforslag.Ankestyrelsen har ligeledes ingen bemærkninger, men tilføjer dog, at man har no-teret sig, at de forvaltningsretlige regler også vil gælde for Udbetaling Danmarksvirksomhed. Ankestyrelsen har endvidere opfordret til, at Udbetaling Danmarksmuligheder for udveksling af oplysninger med kommunerne følger reglerne i rets-sikkerhedsloven.Kommentar: Det bemærkes, at lovforslagets § 7 er taget ud. Se hertil bemærknin-gerne til Datatilsynets høringssvar.KL støtter lovforslagets § 17, der omhandler Udbetaling Danmarks it-mæssige for-hold. KL bemærker, at der ikke er et alternativ til KMD’s løsninger på nuværendetidspunkt. KL opfordrer til, at der opstilles en it-strategi, der på sigt sikrer merekonkurrence og bedre muligheder for at opnå en mere hensigtsmæssig markedssi-tuation af hensyn til såvel økonomi som fleksibilitet.KL anfører videre, at man finder det hensigtsmæssigt, at opkrævning af kommu-nernes tilgodehavender - på de områder der overføres til Udbetaling Danmark -

forbliver i kommunerne. KL opfordrer i den forbindelse til at Udbetaling Danmarkdeltager i indsatsen mod socialt bedrageri.KL opfordrer til, at opgavesplitet mellem kommunerne og Udbetaling Danmarkindrettes således, at der undgås dobbelt administration, herunder særligt på områdetfor familieydelser.KL anfører, at man i forhold til spørgsmålet om bestyrelsens evaluering af kon-struktionen ikke er enige i lovforslagets bemærkninger om, at evalueringen skalfinde sted i 2019. KL mener, at de 5 års evalueringsperiode skal løbe fra 2012.KL anfører, at den i lovforslaget anførte lånegaranti bør gælde over en længere pe-riode af hensyn til at sikre billigere lån.KL ønsker at det - for så vidt angår en evt. fremtidig anden leverandørs forpligtelsetil at overtage de ejendomme, som ATP har bygget, købt eller lejet udelukkende tilbrug for Udbetaling Danmark - fastsættes, at ATP’s investeringer skal forhånds-godkendes af styregruppen for Udbetaling Danmark, samt at der opstilles regler,der sikrer symmetri i forhold til risiko og pris.KL anfører afslutningsvis, at man ønsker sikkerhed for, at Udbetaling Danmarksoptagelse af lån ikke vil udløse krav om, at kommunerne skal deponere et beløb ioverensstemmelse med lånebekendtgørelsen.Kommentar: Der er styregruppen for Udbetaling Danmark (bestående af medlem-mer fra KL, ATP, Finansministeriet og Beskæftigelsesministeriet) enighed om, atUdbetaling Danmark - af hensyn til at opnå sikker drift - må bygge på KMD’s alle-rede etablerede løsninger. Der er samtidighed enighed om, at der herefter skal sik-res en langt mere konkurrencepræget situation.For så vidt angår indsatsen mod socialt bedrageri, fremtidigt opgavesplit og op-krævning, må der henvises til at disse forhold aktuelt drøftes i styregruppen. Dettelovforslag regulerer ikke opgavesplit mv. Dette vil først blive reguleret i senerelovgivning.For så vidt angår den anførte evalueringsperiode, deler projektets øvrige deltagereden opfattelse, at der ved forhandlingerne mellem regeringen og KL specifikt blevaftalt, at der tidligst 5 år fra 2014 vil kunne vælges en ny leverandør. Aftalen mel-lem KL og regeringen og lovforslagets bemærkninger opstiller som sådan ikkerammer for, hvornår bestyrelsen kan gennemføre evalueringer af ordningen. Så-danne forudsættes gennemført løbende. Derimod anføres det i lovforslaget, hvor-når ATP tidligst må påregne, at en sådan evaluering vil kunne medføre, at opgavenvil kunne overgå til en anden administrator/leverandør.For så vidt angår KL’s ønsker til finansieringen, skal det bemærkes, at staten yderUdbetaling Danmark et lån, hvor de nærmere vilkår vil skulle fastsættes efter for-handling mellem beskæftigelsesministeren og finansministeren. Der er som sådanikke indsat nogen tidsmæssig begrænsning i lånets løbetid, udover hvad der følger

af aftalen mellem KL og regeringen for så vidt angår kommunernes betaling afetableringsomkostningerne.For så vidt angår en evt. fremtidig administrators/leverandørs forpligtelse til atholde ATP skadesløs i forhold til udgifter til ejendomme, der er lejet, opført ellerkøbt, vil der blive truffet nærmere aftaler herom i styregruppen for projektet, hvorKL er repræsenteret. En sådan aftale skal sikre, at en anden leverandør vil skullevaretage opgaven med samme regionale forpligtelser, som ATP skal løse opgavenmed.Afslutningsvis skal det anføres, at Indenrigs- og Sundhedsministeriet har meddeltBeskæftigelsesministeriet, at optagelsen af lån til finansiering af etableringen afUdbetaling Danmark ikke vil medføre krav om deponering.LO henviser til HK – Kommunals høringssvar og ønsker herudover at fremhæve, atman tvivler på de personalemæssige og økonomiske forudsætninger, der ligger tilgrund for etableringen af Udbetaling Danmark. LO anfører videre, at man ønskerder skal tages mest muligt hensyn til de ansatte.LO finder det uklart, hvorfor tjenestemandsansatte skal overgå til staten. LO me-ner, at arbejdsmarkedets parter og/eller medarbejderne skal være repræsenteret ibestyrelsen for Udbetaling Danmark. Endeligt opfordrer LO til at det sikres, at derikke opstår tvivl om, hvor borgerne skal henvende sig for at få den ønskede hjælp.Kommentar: Der henvises til kommentaren under KTO. Det skal dog særskilt anfø-res, at det er aftalt mellem Regeringen og KL, hvorledes bestyrelsen skal se ud. Be-styrelsessammensætningen afspejler de opgaver, der overføres til UdbetalingDanmark.Danmarks Lejerforeninger har protesteret over den fastsatte høringsfrist, men erherudover ikke fremkommet med bemærkninger til lovforslaget.Kommentarer: Det har desværre ikke været muligt, at gennemføre de interne drøf-telser og analyser således, at der har kunnet gives længere høringsfrist.Danske Handicaporganisationer (DH) anfører, at etableringen af Udbetaling Dan-mark skal ske således, at der tages udgangspunkt i borgernes behov. Herunder skaldet sikres, at der tages hensyn til handicappede borgeres særlige behov, ex. i formaf særlige it-standarder.Kommentar: I aftalen mellem KL og regeringen er det specifikt aftalt, at etablerin-gen af Udbetaling Danmark skal ske under hensyntagen til alle nuværende ogkommende borgeres behov, idet der netop tages udgangspunkt i at en række afydelser, der skal administreres af Udbetaling Danmark vedrører personer medsærlige behov. Det vil i forbindelse med senere lovgivning blive reguleret nærmerehvorledes den faktiske sagsbehandling vil skulle foretages, således, at alle borgeresbehov tilgodeses.Ældre Sagen, Rådet for Socialt Udsatte, Ældremobiliseringen og Det CentraleHandicapråd anfører, at man anser det for væsentligt, at etableringen af Udbetaling3

Danmark ikke forringer servicen overfor borgerne. Organisationerne peger endvi-dere på, at indretning af sagsbehandlingen i Udbetaling Danmark - herunder detekniske løsninger - skal tage hensyn til brugerne, hvoraf en større del ikke har ad-gang til it eller ikke er fortrolige hermed.Kommentar: Der henvises til kommentaren til Danske Handicaporganisationer.Samtidigt skal det bemærkes, at lovforslagets § 6 netop skal sikre, at der tages hen-syn til den enkelte borgers behov. Formålet med bestemmelsen er at sikre, at dertilbydes rene digitale løsninger til de personer, der har ønske om dette. Der skalsamtidigt tilbydes alternative løsninger til borgere, der ikke har adgang til it eller iøvrigt har behov, der tilsiger andre løsninger.Det kan i denne forbindelse endvidere bemærkes, at kommunerne fortsat har envejledningsforpligtelse overfor borgerne. Således vil kommunerne skulle tilbydehjælp til de borgere der ønsker dette i forbindelse med f.eks. ansøgning til Udbeta-ling Danmark.Bestyrelsen for Udbetaling Danmark har en forpligtelse til løbende at sikre, atborgernes adgang til Udbetaling Danmark tilrettelægges i overensstemmelse medde særlig behov, som borgerne/brugerne måtte have.Norddjurs Kommune har anført, at etableringen af Udbetaling Danmark må forven-tes at medføre en merudgift for kommunerne på ca. 105 millioner om året. Årsagentil dette er, at den opstillede business case tager udgangspunkt i Deloittes rapporterom kommunernes ressourceforbrug. Norddjurs Kommune mener at Deloittes un-dersøgelser er forbundet med stor usikkerhed og ikke giver et retvisende billede.Kommentar: På baggrund af aftalen om kommunernes økonomi for 2009 blev der iefteråret 2008 nedsat en tværoffentlig arbejdsgruppe bestående af Finansministe-riet, KL, Beskæftigelsesministeriet og Socialministeriet under navnet ”ObjektivSagsbehandling”.Arbejdsgruppen indgik aftale med revisions- og rådgivningsfirmaet Deloitte om atundersøge eventuelle stordriftsfordele ved at samle den objektive sagsbehandlingpå fem udvalgte sagsområder.Deloittes analyser af stordriftsfordelene bygger på en meget omfattende og detalje-ret afdækning af den kommunale administrations organisering og ressourcefor-brug, såvel kvalitativt som kvantitativt. For eksempel har mellem 85 og 95 af lan-dets 98 kommuner besvaret en meget omfattende spørgeskemaundersøgelse indenfor fire af de fem sagsområder, som indgår i aftalen om objektiv sagsbehandling(færrest på barseldagpengeområdet og flest på boligstøtteområdet).Datagrundlaget for skønnet over kommunernes ressourceforbrug på disse områderhar med andre ord en høj kvalitet; især hvis man sammenligner med mange af deskøn over administrative omkostninger og konsekvenser, som stat og kommunerneløbende opnår enighed om.Det er disse meget solide analyser, der danner grundlaget for, at regeringen og KLi aftalen fra juni i år er enige om, at der er en effektiviseringsgevinst på knap 300mio. kr. forbundet med objektiv sagsbehandling.4

Endvidere er behovet for en meget præcis opgørelse af det nuværende ressource-forbrug i kommunerne mindre end ved lignende opgaveomlægninger i den offentli-ge sektor, fordi overdragelsen af den objektive sagsbehandling fra kommunerne tilden kommende forvaltningsenhed ikke vil blive fulgt op af en reduktion af kommu-nernes bloktilskud.Kommunerne beholder således hele deres nuværende ”administrationsøkonomi”.Med denne skal kommunerne også i fremtiden finansiere administrationsudgifterneforbundet med objektiv sagsbehandling (både i forvaltningsenheden og i forhold tilde tilbageværende kommunale myndighedsopgaver), og det forventede fald i desamlede administrationsudgifter vil således vise sig som direkte kommunale bespa-relser. Overdragelsen af opgaverne fra kommunerne medfører altså ikke en såkaldt”DUT-sag”, som det for eksempel var tilfældet ved overdragelsen af de kommuna-le skatteopgaver til SKAT i 2005.Hillerød Kommune har anført, at lovforslaget bygger på, at såvel ATP som Udbeta-ling Danmark og staten friholdes fra økonomiske konsekvenser af sagsbehand-lingsfejl, manglende stordriftsfordele og at risikoen ved etableringen af UdbetalingDanmark alene ligger hos kommunerne, uden dette i øvrigt afspejles af bestyrel-sens sammensætning.Hillerød Kommune anfører videre, at det er bekymrende, at alle forudsætninger ogberegninger bygger på data fra 2008. Hillerød Kommune finder ikke, at der er tagethøjde for de effektiviseringer, som kommunerne har iværksat for 2009, 2010 og2011.Hillerød Kommune peger videre på, at Udbetaling Danmark bør evalueres efter 2år. Kommunen peger videre på, at børnetilskud og børnefamilieydelser også over-går til Udbetaling Danmark. Derimod foreslår Hillerød Kommune, at opkræv-ningsopgaver forbliver i kommunerne.Hillerød Kommune opfordrer til, at der tages hensyn til medarbejderne, og at dersikres en betryggende overgang af opgaverne fra kommunerne til Udbetaling Dan-mark.Endeligt påpeger Hillerød Kommune, at der er en række uafklarede forhold herun-der i forhold til selve sagsbehandlingen, borgernes retssikkerhed, it og indsatsenmod socialt bedrageri.Kommentar: For så vidt angår de økonomiske forudsætninger for etableringen afUdbetaling Danmark og spørgsmålet om evaluering henvises der til kommentarunder henholdsvis KL og Norddjurs Kommune.For så vidt angår spørgsmålet om ansvar, skal det bemærkes, at KL på vegne afkommunerne har indgået aftalen med regeringen, hvorefter kommunerne får lov atbeholde de rationaliseringsgevinster, som etableringen af Udbetaling Danmark vilmedføre, imod at kommunerne betaler for etableringen af Udbetaling Danmark.Det er således kommunerne, som realiserer gevinsten ved samlingen af den objek-tive sagsbehandling, og det er af samme grund hensigtsmæssigt, at kommunernebærer eventuelle risici ved samlingen. Kommunerne udpeger flertallet af medlem-5

Personalestyrelsen foreslår en række præciseringer for at sikre størst mulige gen-nemsigtighed i de regler, der skal regulere medarbejdernes evt. overgang til Udbe-taling Danmark.Kommentar: Personalestyrelsens forslag til præciseringer, tilføjelser mv. er med-taget i det reviderede lovforslag.Finanssektorens Arbejdsgiverforening anfører, at lovforslaget bør indeholde ennærmere definition af hvad ATP’s kostpris er og hvordan denne fastsættes. Der pe-ges endvidere på, at ATP i forbindelse med etableringen og driften af Barselsfon-den ikke har kunnet holde sig inden for den økonomiske ramme, der var forudsat iforarbejderne til loven.Finanssektorens Arbejdsgiverforening anfører endvidere, at man savner en begrun-delse for, hvorfor de ydelser, som ATP skal levere til Udbetaling Danmark, ikkeskal i udbud.Endeligt stilles der spørgsmålstegn ved, hvorvidt Udbetaling Danmark og ATP kanhave samme revisor.Kommentar: Som det fremgår af lovforslaget har såvel afregningsmodellen somorganisationsmodellen ved ATP’s varetagelse af administrationsopgaver for 3.mand været forelagt en række centrale myndigheder i Danmark, uden at dette hargivet anledning til bemærkninger. Det er således en fuldt ud anerkendt model, derogså vil skulle anvendes ved ATP’s administration af Udbetaling Danmark. Dennemodel omfatter også mulighed forbrug af samme revisor mv.Det fremgår af aftalen mellem KL og regeringen, at man ønsker, at de berørtemyndighedsopgaver skal overføres til Udbetaling Danmark, der skal administreresaf ATP. Derfor er der ikke gennemført udbud, idet det ved lov bestemmes, at ATPskal administrere ordningen. Der kan henvises til udbudsdirektivets art. 18.For så vidt angår etableringen af Barselfonden, skal det bemærkes, at det oprinde-lige overslag på udviklingsomkostningerne til barselsfonden byggede på en andentidsramme end den tidsramme, der blev resultatet af den vedtagne lov.De endelige omkostninger til projektet oversteg derfor ATP's oprindelige overslag,idet den påkrævede hurtige implementering af lovgrundlaget medførte, at alene énvirksomhed ville påtage sige opgaven med at etablere det it-mæssige grundlag forordningen på den korte tid.

Datatilsynet anfører, at man forud for afgivelse af høringssvar og på baggrund afudkastet til lovforslag, har afholdt møde med Beskæftigelsesministeriet. Datatilsy-net peger på, at affattelsen af § 7 bør suppleres med en lang række oplysninger, li-gesom man savner en større koordinering med de krav der følger af såvel forvalt-ningslovens som af persondatalovens regler om indhentelse og udveksling af op-lysninger.Kommentar: Forslagets § 7 er taget ud. Reguleringen af udveksling af oplysninger,indhentelse af oplysninger mv. vil blive fremsat i forbindelse med senere lovgiv-ning.KTO kan tilslutte sig, at man har valgt at anvende virksomhedsoverdragelsesloveni forbindelse med opgavernes overgang fra kommunerne til Udbetaling Danmark.KTO undrer sig over lovforslagets formulering for så vidt angår, at det ”alene” erstaten, der kan overtage tjenemænd fra kommunerne.KTO påpeger, at der er opstillet en række grænser for, hvad tjenestemænd skal ac-ceptere af ændringer. Endeligt stiller KTO spørgsmål til, hvad det betyder, når det ilovforslaget anføres, at alene medarbejdere der er overvejende beskæftiget med ar-bejdsopgaver inden for de områder, der overføres til Udbetaling Danmark.Kommentar: Når det anføres, at alene staten kan overtage tjenestemænd, skal detteses i forhold til, at ATP ikke vil kunne overtage tjenestemænd af flere årsager, her-under særligt at ATP ikke vil kunne påtage sig de pensionsmæssige forpligtelser,der følger af en tjenestemandsansættelse.Den valgte konstruktion, for så vidt angår tjenestemænd, bygger på, at alene detjenestemænd, der vil skulle acceptere et ændret tjenestested, vil være omfattet afvirksomhedsoverdragelsesloven.Da etableringen af Udbetaling Danmark medfører et udlån af tjenestemænd tilATP, er det vurderet, at staten bedst vil kunne påtage sig den risiko, der er forbun-det ved at ATP eksempelvis ikke længere vil kunne gøre brug af en udlånt tjeneste-mænd. Det har således været af hensyn til de mindre kommuner, at der er valgt enløsning, hvor det er staten, der påtager sig forpligtelsen i forhold til de tjeneste-mænd, der har været beskæftiget med de områder, der overføres til UdbetalingDanmark.Med angivelsen af at en ansat skal være overvejende beskæftiget med et eller flereaf de områder, der overføres til Udbetaling Danmark, menes blot, at vedkommendemere end halvdelen af en gennemsnitsarbejdsdag er beskæftiget med de områderder overføres.For så vidt angår udtrykket ”passende stilling” i forhold til de overenskomstansat-te, dækker dette over samme forhold, som KTO anfører, nemlig hvorvidt der er taleom en ændring af vilkårene for ansættelsen som den ansatte skal tåle.AC henviser til høringssvar afgivet af KTO.

FTF henviser ligeledes til KTO. FTF anfører herudover, at lovforslaget manglergenerel regulering af selve sagsbehandlingen, og beskrivelse af hvorledes etable-ringen af Udbetaling Danmark vil få betydning for borgerne.Kommentar: Som det fremgår af lovforslagets indledende bemærkninger underpunkt 1.4 vil der i løbet af 2011 blive fremsat yderligere lovforslag, der blandt an-det vil regulere selve sagsbehandlingen mv.HK – Kommunal anfører, at der må stilles spørgsmålstegn ved de estimerede be-sparelser. HK – Kommunal bifalder, at man har valgt at anvende lov om virksom-hedsoverdragelse. HK – Kommunal er enige i fremstillingen for så vidt angår deoverenskomstansattes rettigheder. Derimod stiller man spørgsmålstegn ved, om deter hensigtsmæssigt, at staten overtager de tjenestemænd, der måtte være omfattet afoverførslen af opgaver fra kommunerne til Udbetaling Danmark. Der henvises tilde begrænsninger, der må formodes at være i forhold til at kræve, at tjenestemændskifter arbejdssted.Endeligt anfører HK – Kommunal, at man ønsker en medarbejderrepræsentant i be-styrelsen for Udbetaling Danmark, og at det er vigtigt, at etableringen af Udbeta-ling Danmark sætter borgeren i centrum, således at der ikke kan opstå tvivl omhvilken myndighed der er kompetent til at behandle en konkret sag.Kommentar: Der henvises til bemærkningerne til KTO’s høringssvar samt be-mærkningerne til Norddjurs Kommune og LO.Rigsrevisionen anfører, at det i lovteksten bør tydeliggøres, at lovforslaget aleneregulerer de administrative omkostninger, som kommunerne skal betale for driftenaf Udbetaling Danmark. Rigsrevisionen ønsker at se fremtidige lovforslag til ved-rørende administration og udbetaling af de ydelser, der er omfattet af den særlov-givning, der skal administreres af Udbetaling Danmark. Rigsrevisionen opfordrerendvidere til at der fastsættes regnskabsstandarder der skal anvendes.Rigsrevisionen ønsker, at det af lovforslaget udtrykkeligt fremgår, at beskæftigel-sesministeren fører tilsyn med Udbetaling Danmark. Rigsrevisionen har bedt Be-skæftigelsesministeriet om at overveje hensigtsmæssigheden i, at ATP’s direktørogså er direktør for Udbetaling Danmark. Afslutningsvis ønsker Rigsrevisionen enpræcisering af Rigsrevisionens rolle til i forbindelse med ATP’s forelæggelse afomkostningsmodellen for en række centrale myndigheder i 2004.Kommentar: De af Rigsrevisionen påpegede forhold er alle indarbejdet i det revi-derede lovforslag, idet det dog skal bemærkes, at det fortsat fastholdes, at direktø-ren for ATP også er direktør for Udbetaling Danmark. Direktøren er underlagt be-styrelsens instrukser. Denne konstruktion er i øvrigt kendt fra en række af de øvrigeordninger, som ATP administrerer. Det skal bemærkes, at administrationen af Ud-betaling Danmark vil fungere efter et princip, hvor ATP ikke må tjene penge på atlevere administrationen, hvorfor der ikke er den klassiske interessekonflikt, dernormalt vil være i en traditionel leverandør situation. Det kan i øvrigt nævnes, atder kan oprettes et sekretariat til brug for bestyrelsens løbende kontrol med ord-ningen.

Indledning

Resume og kommentarer