Arbejdsmarkedsudvalget 2010-11 (1. samling)
AMU Alm.del Bilag 189
Offentligt
27. april 2011
BILAG 2
Sammenfatning af Arbejdstilsynets og Arbejdsskadestyrelsens vurderinger i
besvarelse af beskæftigelsesministerens brev af 8. marts 2011
Efter arbejdsmiljølovgivningen må farlige kemiske stoffer kun anvendes på en må-de, der effektivt sikrer de ansatte mod kemiske påvirkninger. Virksomheden skaltræffe beskyttelsesforanstaltninger fx i form af procesventilation, hvis der er risikofor, at de ansatte under arbejdet bliver udsat for farlige stoffer som fx styren. Så-fremt dette ikke er tilstrækkeligt, skal der anvendes personlige værnemidler i formaf fx egnet åndedrætsværn. Arbejdsgiveren skal føre tilsyn med, at de ansatte bru-ger værnemidlerne under arbejdet. Når virksomhederne overholder arbejdsmiljø-reglerne, har de ansatte et sikkert og sundt arbejdsmiljø, også når de arbejder medfarlige kemiske stoffer som styren.Arbejdstilsynet fører tilsyn med, at arbejdsmiljøreglerne overholdes på virksomhe-derne, afgiver påbud til virksomhederne, hvis reglerne ikke overholdes, og følgerop på om påbud efterkommes. Fx i tilfælde hvor Arbejdstilsynet ved tilsynsbesøgkonstaterer, at de ansatte bliver udsat for styren.De overordnede konklusioner på denne redegørelse er, at Arbejdstilsynet i forholdtil LM Wind Power har ført tilsyn, reageret og fulgt op på en konsekvent og pro-portional måde i over overensstemmelse med arbejdsmiljøloven. Arbejdsskadesty-relsen har løbende behandlet erhvervssygdomssager i overensstemmelse med ar-bejdsskadesikringsloven, herunder forelagt de relevante sager for Erhvervssyg-domsudvalget. Arbejdstilsynet og Arbejdsskadestyrelsen vurderer, at der ikke erbehov for ændring af arbejdsmiljøloven og arbejdsskadeloven.Samtidig vurderer Arbejdstilsynet og Arbejdsskadestyrelsen dog, at det vil værehensigtsmæssigt at gennemføre nogle justeringer af interne procedurer mv. og for-bedre koordineringen på nogle områder for at forebygge, at tilsvarende situationeropstår i fremtiden.Det vurderes således,
at Arbejdstilsynet i sit tilsynsarbejde har haft et stadigt fokus på arbejdet medstyren på LM Wind Power og har reageret konsekvent og proportionalt på dekonstaterede overtrædelser af arbejdsmiljøloven ud fra en konkret vurdering afarbejdsproces og risiko for udsættelse for styren,at Arbejdstilsynet ved valg af reaktion i forbindelse med tilsynsbesøg har lagtafgørende vægt på, at de ansatte ikke risikerede udsættelse for styren,
at Arbejdstilsynet i overensstemmelse med arbejdsmiljøloven har gennemførten konsekvent og proportional opfølgning på de påbud, der er afgivet til virk-somheden, herunder er skredet til politianmeldelse i de tilfælde, hvor der erkonstateret grove overtrædelser af arbejdsmiljølovgivningen, eller hvor virk-somheden trods tidligere afgivne påbud ikke har bragt forholdene i orden,at Arbejdstilsynet har fulgt op på de klager, som er modtaget vedrørende arbej-det med styren, idet Arbejdstilsynet har besøgt virksomheden og besigtiget deforhold, der har været omtalt i klagerne,Arbejdstilsynet har i den kvalitative vurdering af tilsynet med LM Wind Powersafdeling på Lysbjergvej fundet ganske få enkeltsituationer, som kunne give an-ledning til overvejelser om, hvorvidt Arbejdstilsynet eventuelt kunne have rea-geret anderledes. Der er imidlertid tale om dispositioner, som vurderes at haveværet uvæsentlige for de ansattes risiko for at blive udsat for påvirkning fra sty-ren,at Arbejdstilsynet på baggrund af evalueringen af tilsynet med LM Wind Powerikke umiddelbart finder behov for ændringer af arbejdsmiljølovgivningen,at Arbejdsskadestyrelsen løbende har behandlet sager omkring erhvervssyg-domme fra LM Wind Power efter de gældende retningslinjer, herunder forelagtde relevante sager for Erhvervssygdomsudvalget,at Arbejdsskadestyrelsen på baggrund af evalueringen ikke umiddelbart finderbehov for ændringer af arbejdsskadesikringsloven i relation til hvilken doku-mentation der skal være til stede for at en sygdom kan anerkendes som en er-hvervssygdom efter lovgivningen og praksis.
Det vurderes dog samtidigt,
at Arbejdstilsynet ikke i tilstrækkeligt omfang har foretaget en systematisk ko-ordinering af tilsynene på tværs af LM Wind Powers forskellige produktions-adresser, og at en sådan koordinering fremover vil være hensigtsmæssig,at der kun undtagelsesvist har været drøftelser, møder eller tilsyn, hvor Arbejds-tilsynets chefer og LM Wind Powers øverste ledelse har været involveret, daArbejdstilsynet havde formodning om, at den dialog, som Arbejdstilsynet havdemed de arbejdsmiljøansvarlige på LM Wind Power, blev overført til koncernensøvrige afdelinger. Arbejdstilsynet har i forbindelse med evalueringen haft an-ledning til at revurdere dette spørgsmål. Det vurderes i forlængelse heraf hen-sigtsmæssigt, at det rette fokus på virksomhedernes koncernledelsesniveaufremover sikres,at Arbejdstilsynet i en konkret sag om ansatte i en kantine på LM Wind Powerburde have fulgt op på en anonym klage med et tilsynsbesøg. Arbejdstilsynet vilinternt præcisere, at der fremover altid skal følges op på klager af lignende ka-rakter, hvor der kan være risiko for, at ansatte udsættes for farlige kemiske stof-fer,
2
at virksomheder som fx LM Wind Power, der arbejder med farlige kemiskestoffer og får mange påbud, bør følges tættere med opfølgningsbesøg. Det fore-slås, at en nærmere udmøntning af dette forslag indgår i det videre arbejde medudviklingen af det risikobaserede tilsyn, som skal træde i kraft 1. januar 2012.Det foreslås endvidere, at de dokumentationsmålinger (fx målinger af styren iluften), som denne type virksomheder skal udarbejde, fremover altid indgår iforbindelse med tilsynsbesøg,at det bør vurderes, om det vil være muligt og hensigtsmæssigt at se på mulig-hederne for en justering af eksisterende rådgivningspåbud med henblik på bedreat kunne løse og forebygge arbejdsmiljøproblemer i forbindelse med brug affarlige kemiske stoffer, som på LM Wind Power. Arbejdstilsynet foreslår, atdette drøftes med arbejdsmarkedets parter, som led i de drøftelser, som er aftaltigangsat som led i den nye strategi for arbejdsmiljøindsatsen frem til 2020,at der i lyset af de anmeldelser, der nu er indkommet til Arbejdsskadestyrelsenstaskforce på baggrund af beskæftigelsesminister Inger Støjbergs initiativ, ogsom ikke tidligere er blevet anmeldt, tegner sig et billede af, at ikke alle har fåetanmeldt deres mulige arbejdsskader i det omfang, det burde være sket. Det kanovervejes at undersøge nærmere i hvilket omfang der eventuelt er underanmel-delse af arbejdsskader, og hvilke årsager der generelt og specifikt kan være til,at konkrete mistanker om arbejdsskader ikke bliver anmeldt til Arbejdsskade-styrelsen og Arbejdstilsynet,at det vil være hensigtsmæssig med en mere udbygget og formaliseret koordine-ring mellem Arbejdstilsynet og Arbejdsskadestyrelsen fremover.
3
