Tilsynet i henhold til grundlovens § 71 2010-11 (1. samling)
§71 Alm.del Bilag 89
Offentligt
Årsberetning 2010Det Psykiatriske Patientklagenævn
IndholdFORORD .......................................................................................................... 2AFSNIT 1 ......................................................................................................... 3
1.2.3.4.5.6.7.
Det psykiatriske patientklagenævn ved Statsforvaltningen................................. 3Sagsantal.................................................................................................. 5Sagsbehandlingstiden.................................................................................. 7Antal møder .............................................................................................. 8Mødedeltagelse .......................................................................................... 9Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten ................................................10Klager over patientklagenævnets afgørelser ...................................................12
AFSNIT 2 ....................................................................................................... 14
1. Principielle problemstillinger m.v. .....................................................................142. Principielle afgørelser......................................................................................15I .....................................................................................................................15II....................................................................................................................15
ÅRSBERETNING 20
1
FORORDEfter lov om frihedsberøvelse og anden tvang i psykiatrien oprettes der ved hver statsfor-valtning et psykiatrisk patientklagenævn.Nævnet består af direktøren for statsforvaltningen som formand samt yderligere to med-lemmer. Direktøren kan bemyndige en ansat til at varetage formandsskabet.Patientklagenævnet offentliggør hvert år en beretning om sin virksomhed.Sekretariatet for Det psykiatriske patientklagenævn for Region Sjælland varetages afStatsforvaltningen Sjælland.
Det psykiatriske patientklagenævnStatsforvaltningen Sjælland
ÅRSBERETNING 20
2
AFSNIT 11.Det psykiatriske patientklagenævn ved Statsforvaltningen
Geografiskområde
Statsforvaltningen Sjælland behandlerklager, der vedrører de psykiatriskeafdelinger, der hører under den ellerde sygehusmyndigheder, som erbeliggende i Region Sjælland.Statsforvaltningen Sjælland behandlerendvidere klager, som vedrørerPsykiatrisk Center Sct. Hans, dergeografisk er beliggende i RegionHovedstaden.
Kompetence
Patientklagenævnet behandler som 1.instans klager overtvangsindlæggelse, tvangstil-bageholdelse, tilbageførsel,tvangsbehandling, tvangsfiksering,anvendelse af fysisk magt,beskyttelsesfiksering, anvendelse afpersonlige alarm- og pejlesystemer ogsærlige dørlåse, personlig skærmning,der uafbrudt varer mere end 24 timer,aflåsning af døre i afdelingen samtaflåsning af patientstue på Sikringsafdelingen i Nykøbing Sjælland.Fra 1. oktober 2010 indførtes nye regler i lov om tvang i psykiatrien og nævnet er heref-ter også blevet 1. instans for klager over afgørelser om tvungen opfølgning. Patientklage-nævnet ved Statsforvaltningen Sjælland har endnu ikke behandlet nogle sager om tvun-gen opfølgning.Nævnet kan ved sin afgørelse enten tage stilling til klagepunkterne eller afvise klagen,fordi den for eksempel falder uden for nævnets kompetence. Når nævnet realitetsbehand-ler en klage, kan nævnet godkende tvangsindgrebet eller konstatere, at et indgreb blevforetaget med urette og dermed var ulovligt.Klageberettiget er patienten, som dog kan bemyndige blandt andre patientrådgiveren tilat handle på sine vegne. Klagen kan være såvel skriftlig som mundtlig og fremsættesover for hospitalet, som skal indbringe klagen for nævnet vedlagt sagens øvrige akter.Nævnet skal træffe sin afgørelse inden for 7 hverdage, hvis der er tale om en klage overtvangsbehandling med opsættende virkning. Ved klage over andre tvangsindgreb skalnævnet træffe afgørelse snarest muligt. Er afgørelse ikke truffet inden 14 dage efter, atklagen er modtaget af nævnet, skal nævnet underrette patienten og patientrådgive-ren/bistandsværgen om årsagen og om, hvornår afgørelsen kan forventes at foreligge.
ÅRSBERETNING 20
3
Medlemmeraf nævnet
Nævnet består af en formand (direktøren for Statsforvaltningen) samt to medlemmer, derbeskikkes af Indenrigs- og Sundhedsministeriet efter indstilling fra Danske Handicaporga-nisationer, henholdsvis Lægeforeningen.Nævnsmedlemmerne, bortset fra formanden, modtager vederlag for deres deltagelse imøderne.Patientklagenævnet består af formanden, direktør Helle Haxgart, eller den medarbejder iStatsforvaltningen Sjælland, som direktøren bemyndiger hertil, samt medlemmerne BodilNorvang Roved, Ingelise Svendsen, Kirsten Dam og Mogens Nielsen.Ingelise Svendsen, Kirsten Dam og Mogens Nielsen er indstillet af Danske Handicaporga-nisationer. Stedfortrædere er Birthe Bonde Bendixen, Arne Ramskov Hansen, LeniGrundtvig Nielsen og Anne Krebs.Bodil Norvang Roved er indstillet af Lægeforeningen. Stedfortrædere er Villy Birkegaardog Jacques Gauguin. Villy Birkegaard har deltaget ved de fleste af nævnets møder i Vor-dingborg og Næstved og lejlighedsvis i Dianalund og Roskilde.
Sagsbehand-ling
Statsforvaltningen varetager nævnets sekretariatsopgaver.En klage over tvangsindgreb sendes typisk via den afdeling, hvor patienten er indlagt. Of-te vil afdelingen telefonisk underrette sekretariatet om, at der er en klage på vej til næv-net, hvorefter afdelingen fremsender – eventuelt pr. fax – sagens akter til sekretariatet.De lovmæssige tidsfrister i klagesagerne stiller særlige krav til organiseringen af arbejdet,og nævnets sekretariat har særlige arbejdsprocedurer, der anvendes ved modtagelsen afen klage. Sekretariatets medarbejdere foretager en umiddelbar vurdering af klagens ka-rakter, og i de sjældne tilfælde, hvor en klage fremsendes direkte til nævnet, videresen-des klagen straks til afdelingen med oplysning om hvilke akter, nævnet har brug for, så-fremt nævnet skal behandle klagen. I forbindelse med en sags forberedelse sikres detblandt andet, at alle fornødne oplysninger foreligger, og der udsendes en meddelelse ommødetidspunkt tillige med kopier af sagens akter til klager, patientrådgi-ver/bistandsværge, sygehuset samt til nævnets medlemmer.Sekretariatet underretter telefonisk nævnets medlemmer samt hospitalet om mødetids-punkt på grund af den korte tidsfrist i forbindelse med klager over tvangsmedicinering.Nævnet holder møder hver uge, i det omfang der er klagesager, og sekretariatet bestræ-ber sig på at udsende nævnets afgørelse senest dagen efter mødet. Ved klager overtvangsmedicineringer, der er tillagt opsættende virkning, faxer nævnet tillige afgørelsentil hospitalsafdelingen og patienten.
ÅRSBERETNING 20
4
2.
Sagsantal
Der har i 2010 været realitetsbehandlet i altSkema 1Realitetsafgørelser
2008Antal indkomne sager i kalenderåret+ Antal sager, modtaget ej behandlet i foregående ka-lenderår- Antal tilbagekaldte sager- Antal afviste sager- Antal sager modtaget, ej behandlet i kalenderåret= Antal sager med realitetsafgørelse281701061510
%1001
20092260
%1000
20102440
%1000
1911070
33310162
1514072
36200188
150077
Stigningen i antallet af afviste sager skyldes, at nævnet modtager flere klager, hvor retteklageinstans er sygehusmyndigheden. Patienten vejledes ved afvisninger om hvilkenmyndighed, der er rette klageinstans.
ÅRSBERETNING 20
5
Skema 2
Sagernes fordeling på hospitalerne
Sager i altPsykiatriskCenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt30811742615050151491523133433752226244--20082009
Tilbagekaldte/afviste sager Realitetsbehandlede sager2010*200820092010**200820092010
9303212201445
892939241864
61-0031-556
21511421413036106
41602202531334162
383-1434921-60188
Der er sket en stigning i antallet af indkomne sager jf. skema 1. Dette har også med-ført, at antallet af realitetsbehandlede sager er steget. Der er ikke nogen umiddelbarforklaring på, hvorfor der er sket en stigning i antallet af indbragte sager.Årsagen til, at der er en forholdsvis stor stigning i antallet af sager fra Roskilde kan tildels forklares ved, at Psykiatrisk Center i Dianalund nedbrændte i juli 2010, hvorforder i Roskilde blev oprettet afdelingen S3, der behandlede patienter, der tidligere hørteunder Dianalund.Fra januar 2011 er denne afdeling flyttet til Slagelse Sygehus.
* Vedrørende sager i alt i 2010I 2010 modtog patientklagenævnet i alt 244 sager.Det er ikke muligt at opdele det samlede antal indgåede sager på de enkelte sygehusejf. ligeledes nedenunder, da der alene føres statistik over de sager, som bliver møde-berammet.**Vedrørende antallet af tilbagekaldte/afviste sager i 2010Det er alene de sager, som er tilbagekaldte/afvisteefterpatientklagenævnsmødet erberammet, hvor det er muligt at opdele på de enkelte sygehuse. I 2010 drejede detsig i alt om 16 sager.Derudover var der i 2010 yderligere 40 sager, som blev tilbagekaldt/afvistindenpati-entklagenævnsmødet blev berammet. Disse figurerer alene under det samlede antaltilbagekaldte/afviste sager, da der ikke er udarbejdet statistik for, hvilke sygehusenedisse klager kom fra.
ÅRSBERETNING 20
6
Skema 3
Antal afgørelser i nævnet i de seneste år
2008211
2009218
2010*305
Definition afen afgørelse
En afgørelse er en godkendelse eller en tilsidesættelse af et tvangsindgreb. Denne de-finition betyder, at en sag kan indeholde flere afgørelser.Der tælles mindst én afgørelse for hvert enkelt påklaget tvangsindgreb.Træffer nævnet afgørelse vedrørende flere ensartede tvangsindgreb, f.eks. 5 tvangs-fikseringer, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 5 afgørelser.Hvis en nævnsafgørelse indeholder både en godkendelse og en tilsidesættelse af ettvangsindgreb, f.eks. at iværksættelsen af en tvangstilbageholdelse godkendes, menden aktuelle opretholdelse tilsidesættes, tæller nævnsafgørelsen statistisk som 2 afgø-relser/afgørelseskoder.Den væsentligste årsag til den store stigning i antallet af afgørelser i 2010 set i forholdtil 2009 kan tilskrives, at nævnet i 2010 havde 2 omfattende sager med mange afgø-relser.Det drejer sig om en sag i Dianalund med i alt 33 afgørelser og en sag i Roskilde med25 afgørelser.
3.
Sagsbehandlingstiden
Sagsbehandlingstiden regnes fra sagens modtagelse i statsforvaltningen, og til afgø-relsen sendes fra statsforvaltningen.Sekretariatet har det udgangspunktet, at afgørelsen bør sendes senest dagen efter, atnævnet har truffet afgørelse på mødet.Der er i sagsbehandlingstiderne medregnet lørdage, søndage og helligdage.I klagesager om tvangsbehandling, der er tillagt opsættende virkning, skal der træffesafgørelse inden 7 hverdage efter klagens modtagelse. Ved udtrykket hverdage forståsmandag til fredag bortset fra helligdage.Patientklagenævnet har i 2010 måtte udskyde 1 sag om tvangsbehandling, da der ikkekunne samles et beslutningsdygtigt nævn på grund af manglende lægemedlem.Derudover har nævnet måtte udskyde 2 mødefastsatte sager. Den ene på grund afsnestorm, hvor medlemmerne ikke på forsvarlig vis kunne komme frem. Den anden pågrund af et nævnsmedlems pludselige forfald, hvor det ikke var muligt at indkalde ensuppleant.
ÅRSBERETNING 20
7
Skema 4
Gennemsnitlig sagsbehandlingstid i de seneste år
2008Antal dage (hele tal)7
20099
20109
4.Skema 5
Antal møder
Samlet antal møder
2008Antal møder119
2009162
2010188
Stigningen i antallet af møder skyldes, at der er sket en stigning i sagstilgangen jf.skema 1.Alle møderne har været afholdt på den hospitalsafdeling, hvor tvangsindgrebet er fo-regået.
Skema 6
Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske centre i 2010
Psykiatrisk CenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgMøder i alt
Antal møder383-1434921-60188
ÅRSBERETNING 20
8
5.Skema 7
Mødedeltagelse
Mødedeltagelse for læger
LægerPsykiatriskCenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt226114217130391142008
Deltaget20092010
Ikke deltaget200820092010
Deltagelsesprocent200820092010
396-22-2531330156
383-1334721-54179
2000020015
10-0-00045
00-1020-69
92100100100100891001009896
97100-100-1001001008897
100100-9310096100-9095
Skema 8
Mødedeltagelse for patienter
PatienterPsykiatriskCenterDianalundHolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt23511021710-371052008
Deltaget20092010
Ikke deltaget200820092010
Deltagelsesprocent200820092010
275-20-2130126130
252-1133715-41134
1104023-314
141-2-412832
131-30126-1954
9683100711008977-9388
6683-91-8497337680
6667-791007671-6871
Det skal bemærkes, at patienten får en indkaldelse til patientklagenævnets møde, mendet er patientens eget valg, om vedkommende ønsker at deltage eller ej.
ÅRSBERETNING 20
9
Skema 9
Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger
DeltagetPsykiatriskCenterDianalund155171147-3080276-18-2320227123243-1024114-49143200820092010
Ikke deltaget200820092010
Deltagelsesprocent*200820092010
910715601039
140-4-2111739
140-4187-1145
638310050507454-7567
66100-82-9265667976
63100-71678467-8276
Patientråd-givere/bistandsværger
HolbækKøgeNykøbing Sj.NæstvedRoskildeSct. HansSlagelseVordingborgI alt
* Det kan give anledning til betænkeligheder, at deltagelsesprocenten for patientråd-givere/bistandsværger på visse hospitaler er så lav, at der i omkring hver tredje sagikke er en patientrådgiver/bistandsværge til stede. De skal ellers ved deres tilstede-værelse yde støtte til patienten og skal bistå til at sikre optimal retssikkerhed for pati-enten i disse sager, som alle indebærer indgreb i patientens egen selvbestemmelses-ret.6.Afgørelsernes udfald og omgørelsesprocenten
Skema 10
Afgørelse og godkendelser
Antal afgørelser2008TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringPersonlige alarm- og pejlesy-stemer og særlige dørlåsePersonlig skærmningAflåsning af døre i afdelingenAflåsning af patientstueTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinAndetI alt2--54-263802132-170-161402181-26713337-3052--36-143801852443-422-20092763-34--20104884-572-20082040-422-
Godkendelser20092453-25--20104175-451-
2--58-05130180
1-24913234-254
ÅRSBERETNING 20
10
Som nævnt under skema 3 skal stigningen i antallet af afgørelser ses i forhold til 2omfattende sager, hvor der i alt blev truffet 58 afgørelser.
Skema 11
Tilsidesættelser
Tilsidesættelser2008TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringPersonlige alarm- og pejlesy-stemer og særlige dørlåsePersonlig skærmningAflåsning af døre i afdelingenAflåsning af patientstueTvangsbehandling, medicinskTvangsbehandling ECTTvangsbehandling, legemligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinAndetI alt0--18-120-290-112-111-380-0180013-510--33-50330-53-00-2009310-9--201079-12-1-
Omgørelsesprocent2008217-00-20091116-36--20101511-2150-
0-10019-100177-17
0-02700338-17
14
I forhold til nævnets omgørelsesprocent skal det bemærkes, at i langt de fleste sager,hvor nævnet tilsidesætter et foretaget tvangsindgreb, er det på grund af formellemangler fx tvangsindlæggelse/tvangstilbageholdelse, hvor tilsidesættelserne oftest erbegrundet i, at de lovfastsatte revurderinger ikke er overholdt.For så vidt angår tvangsbehandlingerne er mange af tilsidesættelserne begrundet i, atdet fra hospitalsafdelingens side ikke har været tilstrækkeligt dokumenteret, at patien-ten er motiveret i forhold til lovens forskrifter, inden beslutningen om tvangsbehand-ling blev truffet.Efter lovændringen af 1. oktober 2010, hvor motivationstiden ændredes fra 1-2 ugertil højest 3 dage forventer nævnet, at antallet af tilsidesættelser på grund af manglen-de dokumentation for motivationen vil falde fremadrettet.Nævnet har i et tilfælde, hvor en hospitalsafdeling flere gange havde oplevet, at afde-lingens beslutninger om tvangsbehandlinger blev tilsidesat, holdt et møde med afde-lingen. Her blev reglerne om tvangsbehandling i psykiatrien gennemgået, og der varher også mulighed for at stille spørgsmål til nævnet.
ÅRSBERETNING 20
11
7.Definition
Klager over patientklagenævnets afgørelser
Kolonnen antal anker, skal forstås som antal afgørelser der ankes. Hvis en sag med 5tvangsfikseringer ankes, vil det tælle som 5 anker.Der henvises til den definition af afgørelsesbegrebet, som fremgår under skemaet an-tallet af afgørelser i de seneste år jf. skema 3.
Skema 12
Klager over patientklagenævnets afgørelser
2008Antalafg.TvangsindlæggelseTvangstilbageholdelseTilbageførselTvangsfikseringBeskyttelsesfikseringPersonlige alarm- og pejle-systemer og særlige dørlå-sePersonlig skærmningAflåsning af døre i afdelin-genAflåsning af patientstueTvangsbehandling, medi-cinskTvangsbehandling ECTTvangsbehandling, legem-ligFysisk magtanvendelseBeroligende medicinAndetI alt63802130302002023614021802010101054030417020000020244304220Antalanker1100200Anke%290400Antalafg.276303400
2009AntalAnker420300Anke%1530900Antalafg.4884-572-
2010Antalanker810-120-Anke%1712-210-
00
00
1-
0-
0-
08
011
267
06
09
00
00
13
01
033
11019
17709
337-305
013-50
035-16
Vedrørende skemaerne 10 – 12Tallene i disse skemaer er opgjort i forhold til antallet af afgørelseskoder, da en saggodt kan indeholder flere koder, hvis der fx er klaget både over tvangsindlæggelse ogtvangstilbageholdelse eller indgivelse af beroligende medicin i flere tilfælde.For så vidt angår den store stigning i ankeprocenten vedrørende tvangsfiksering ogindgivelse af beroligende middel skal det bemærkes, at dette i overvejende grad skyl-des en sag, hvori der bl.a. er godkendt 7 gange tvangsfiksering samt 10 gange indgi-velse af beroligende middel, og hvor patienten efterfølgende har klaget over nævnets
ÅRSBERETNING 20
12
afgørelse til henholdsvis Retten og Sundhedsvæsenets Patientklagenævn (nu Patient-ombuddet).Byretterne behandler klager over nævnets afgørelse om administrativ frihedsberøvel-se, det vil sige tvangsindlæggelser, tvangstilbageholdelser og tvangsfikseringer.Patientombuddet behandler klager over nævnets afgørelser om tvangsbehandling, ind-givelse af beroligende middel, fysisk magtanvendelse og personlig skærmning.Skema 13Anke til domstolene
2008StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patient706
2009413
2010512
3 sager mangler endnu at blive afgjort af retten svarende til 12 afgørelseskoder.
Skema 14
Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn (pr. 1. januar 2011 Patientombuddet)
2008StadfæstetTilsidesatFrafaldet af patient001
2009324
20101215
5 sager er endnu ikke afgjort af Patientombuddet svarende til 12 afgørelseskoder.
ÅRSBERETNING 20
13
AFSNIT 2
1. Principielle problemstillinger m.v.Nævnet er ikke stødt på principielle problemer m.v., som der nærmere bør redegøresfor i denne rapport.Der henvises i stedet til de problemstillinger, som fremgår af de principielle afgørelser iafsnit 3.
ÅRSBERETNING 20
14
2. Principielle afgørelserIDet psykiatriske patientklagenævn har behandlet en sag om tvangsmedicinering meddepotmedicin, hvor dosis og interval var i overensstemmelse med den gældende mar-kedsføringstilladelse. Patienten havde tidligere modtaget behandling med depotmedi-cin med det samme produkt; Cisordinol 250 mg. injektion hver 14. dag.I afgørelsen ønskede overlægen at behandle patienten med depotmedicin Cisordinol250 mg injektion hver 14. dag. Overlægen begrundede den påtænkte behandling med,at patienten i flere år var velmedicineret med Cisordinol depot 250 mg. injektion hver14. dag, men nu havde haft et medicinsvigt, hvorefter patienten befandt sig i en tilta-gende svær psykotisk tilstand med storhedsforestillinger.Det fremgik af journalmaterialet, at patienten selv havde udtalt, at behandlingen medCisordinol 200 mg. injektion hver 14. dag ikke længere føltes tilstrækkelig.Nævnet fandt, at lovens betingelser for tvangsbehandling var opfyldt og at det villevære uforsvarligt ikke at behandle patienten. Nævnet fandt videre, at beslutningen omtvangsbehandling opfyldte kravet om mindst indgribende foranstaltning og at der vartale om et afprøvet lægemiddel i sædvanlig dosering og med færrest muligt bivirknin-ger.Overlægens beslutning blev dog tilsidesat af et enigt nævn, da det alene var dokumen-teret, at patienten var motiveret for behandling med Cisordinol i tabletform og ikkesom depotmedicin.IIDet psykiatriske patientklagenævn har også behandlet en sag om tvangsbehandling iform af sondeernæring til en 13-årig patient.Forældrene klagede 3 måneder efter, at patienten var blevet sondeernæret.Sygehuset havde ikke udfyldt tvangsprotokol og der var ikke tildelt en patientrådgiver,da behandlingen var sket med samtykke fra forældrene. Det var således hospitalsafde-lingens opfattelse, at der ikke var tale om et tvangsindgreb i psykiatrilovens forstand,men en beslutning truffet i samråd med forældrene, og at det derfor henhørte underforældreansvarsloven, der indeholder reglerne om forældremyndighed.Patienten oplyste, at hun for det meste samarbejdede ved sondeernæringen, da hunvar bange. Hun mente dog, at hun et par gange havde skreget, at hun ikke ville havesonden.Forældrene afviste ikke, at de havde givet samtykke til behandlingen, men følte at detvar et stort ansvar at pålægge dem at træffe beslutningen om påbegyndelse aftvangsernæring. De følte, at de som forældre stod i en svær situation.Nævnet fandt, at der ikke var tale om tvangsbehandling i psykiatrilovens forstand, dapatienten var under 15 år, og da forældremyndighedsindehaverne havde samtykket til
ÅRSBERETNING 20
15
behandlingen. Derudover var det ikke godtgjort, at patienten på tidspunktet for son-deernæringen havde modsat sig denne.Det fremgik endvidere af journalnotater, at patienten ikke havde været afvisende vedtanken om sondeernæring, da hun herved kunne fralægge sig ansvaret for behandlin-gen.Afgørelsen er påklaget og er under behandling ved Sundhedsvæsenets Patientklage-nævn (pr. 1. januar 2011 Patientombuddet).IIINævnet har ligeledes behandlet en sag om personlig skærmning 24 timer i døgnet. Pa-tienten havde, på tidspunktet for sagens behandling i nævnet, været personligt skær-met 24 timer i døgnet i over en måned på grund af risikoen for selvmord.Patienten havde forud for indlæggelsen forsøgt at begå selvmord. Han erkendte, athan den første måned efter indlæggelsen fortsat havde et ønske om at begå selvmord,men at han ikke længere ønskede dette.Overlægen oplyste, at patientens humør var meget svingende, og at der var en ikkeringe risiko for, at en forkert bemærkning kunne føre til et nyt selvmordsforsøg.Ved en netop overstået mentalundersøgelse fandt en anden overlæge, at der var enhøj selvmordsrisiko.Nævnet godkendte på denne baggrund overlægens beslutning.
ÅRSBERETNING 20
16
SkemaoversigtSkema 1.Skema 2.Skema 3.Skema 4.Skema 5.Skema 6.
Realitetsafgørelser ........................................................................ 5Sagernes fordeling på hospitalerne................................................ 6Antal afgørelser i nævnet i de seneste år ....................................... 7Gennemsnitlig sagsbehandlingstid i de seneste år ......................... 8Samlet antal møder ....................................................................... 8Mødernes fordeling mellem de enkelte psykiatriske centre i2010.............................................................................................. 8Mødedeltagelse for læger .............................................................. 9Mødedeltagelse for patienter ......................................................... 9Mødedeltagelse patientrådgivere/bistandsværger ....................... 10Afgørelse og godkendelser .......................................................... 10Tilsidesættelser ........................................................................... 11Klager over patientklagenævnets afgørelser ................................ 12Anke til domstolene ..................................................................... 13Klage til Sundhedsvæsenets Patientklagenævn............................ 13
Skema 7.Skema 8.Skema 9.Skema 10.Skema 11.Skema 12.Skema 13.Skema 14.
ÅRSBERETNING 20
17
StatsforvaltningenSjælland
Dronningensgade 304800 Nykøbing FTel 7256 7600[email protected]www.statsforvaltning.dk
