S 169 - 2009-10 - Endeligt svar på S 169: Finder ministeren, at det er i orden, at det er helt uden konsekvens, at Det Sociale Nævn igen og igen retter kritik mod Københavns Kommune, typisk med ordlyd som »Nævnet finder det kritisabelt, at kommunen har været mere end 3 måneder … om at fremsende klagen til nævnet«, og om en kommune helt åbenlyst kan vælge at ignorere en sådan gentagen kritik, netop fordi det åbenbart er helt uden nogen som helst konsekvens for kommunen?

Spørgsmål nr. S 169:”Finder ministeren, at det er i orden, at det er helt uden konsekvens, at DetSociale Nævn igen og igen retter kritik mod Københavns Kommune, typiskmed ordlyd som "Nævnet finder det kritisabelt, at kommunen har været mereend 3 måneder... om at fremsende klagen til nævnet", og om en kommunehelt åbenlyst kan vælge at ignorere en sådan gentagen kritik, netop fordi detåbenbart er helt uden nogen som helst konsekvens for kommunen?"

Svar:Det er efter min opfattelse ikke i orden, hvis en kommune ikke overholderlovgivningen eller regler, som udmønter lovgivning, f. eks. krav om at kom-munen skal sende en klage videre til det sociale nævn inden for en bestemttidsfrist.Ifølge retssikkerhedsbekendtgørelsen skal kommunalbestyrelsen genvurde-re en afgørelse inden 4 uger efter, at en borger har klaget (remonstrationsfri-sten). Hvis kommunalbestyrelsen vurderer, at afgørelsen ikke skal ændres,sendes genvurderingen med begrundelse til det sociale nævn inden 4 ugerefter, at klagen er modtaget.Hvis kommunalbestyrelsen ikke kan færdiggøre sin genvurdering inden forfristen, f.eks. fordi der skal skaffes yderligere oplysninger, skal klagerenhave besked herom, og om hvornår genvurderingen kan forventes afsluttet.Klager over socialretlige afgørelser, som er truffet i Københavns Kommune,behandles af Det Sociale Nævn, der har sekretariat i Statsforvaltningen Ho-

vedstaden. Statsforvaltningen har oplyst, at den kontrollerer, om kommuner-ne har overholdt remonstrationsfristen på 4 uger. Er det ikke tilfældet, påtalernævnet det oftest, men nævnet har ingen sanktionsmuligheder.Hvis en kommune ikke overholder sine forpligtelser efter lovgivningen, hardet kommunale tilsyn derimod efter reglerne i den kommunale styrelseslovvisse sanktionsmuligheder over for kommunen. Det kommunale tilsyn overfor Københavns Kommune varetages af Statsforvaltningen Hovedstaden.Jeg kan endvidere oplyse, at Folketingets Ombudsmand i en rapport af 30.maj 2009 fandt det uheldigt, at Københavns Kommune i et antal sager ikkehavde overholdt tidsfristen for remonstration. Ombudsmanden fandt detendvidere kritisabelt, at kommunen heller ikke havde givet besked til borge-ren om overskridelsen af fristen og om, hvornår genvurderingen kunne for-ventes afsluttet.Jeg har sendt en kopi af svaret til Statsforvaltningen Hovedstaden.