Spm. nr. S 1588

6) Til forsvarsministeren af:

Kim Mortensen (S):

Hvordan vil ministeren sikre, at også danske soldater kan drage fordel af Det Europæiske Forsvarsagenturs forskning i, hvordan soldater og andet personel kan undgå vejsidebomber i Afghanistan, og hvis ikke det kan ske med det danske forsvarsforbehold, vil ministeren så tage initiativ til at afskaffe dette ved en folkeafstemning?

Værsgo med spørgsmålet.

Jo tak.

Hvordan vil ministeren sikre, at også danske soldater kan drage fordel af Det Europæiske Forsvarsagenturs forskning i, hvordan soldater og andet personel kan undgå vejsidebomber i Afghanistan, og hvis ikke det kan ske med det danske forsvarsforbehold, vil ministeren så tage initiativ til at afskaffe dette ved en folkeafstemning?

Så er det forsvarsministeren. Værsgo.

Jo tak. Jeg vil starte med at slå fast, at imødegåelsen af truslen fra de her improviserede sprængladninger, som man så i forkortelse kalder IED'er, faktisk har vores højeste prioritet, og det er faktisk noget, vi gør alt, hvad vi kan, for at imødegå.

Noget af det, vi har gjort, er, at vi har forbedret vores soldaters uddannelse og deres uddannelsesmateriel. Vi har haft bombehunde og hundeførere udsendt til Afghanistan siden august 2009, vi har øget pansringen af vores køretøjer, vi har anskaffet pansret minerydningsmateriel og flere minesøgere, vi har opgraderet udstyr, som kan blokere modstanderens elektroniske tændmekanismer, og så har vi faktisk et tæt samarbejde med Storbritannien, som har en ret stor ekspertise i at neutralisere fundne vejsidebomber.

I Afghanistan foregår vores operation jo, som det også er spørgeren bekendt, i en NATO-ramme, og netop kampen mod improviserede sprængladninger er en af NATO's højeste prioriteter, så ud over at det har høj prioritet fra dansk side, har det også høj prioritet fra NATO's side.

I NATO arbejder man i øjeblikket fokuseret med at optimere sin doktrin, udstyr, procedurer, uddannelse, netop for at imødegå de improviserede sprængladninger. Og det er selvfølgelig et arbejde, som Danmark bidrager til, og som vi også kan drage nytte af.

Derudover har vi faktisk fra dansk side et rigtig godt samarbejde med briterne og amerikanerne. Min amerikanske kollega Robert Gates, som jeg havde mulighed for at besøge her for en lille måned siden, lovede både mig og min forgænger på det seneste NATO-forsvarsministermøde i Istanbul, at USA selvfølgelig ville dele de informationer, den erfaring og den teknologi, de har, med de øvrige allierede, herunder altså også Danmark. Derfor er det vigtigt for mig at slå fast med den her baggrund, at danske soldater ikke er dårligere stillede end deres EU-kolleger med hensyn til beskyttelse mod vejsidebomber.

Det er oplagt selvfølgelig også, at vi deler ud af vores erfaringer og de faringer, vi har gjort os, og at vi deler dem med de andre europæiske lande, men vi kan ikke gøre det, hvis det sker i EU-regi, og det er jeg også helt sikker på hr. Kim Mortensen er fuldstændig klar over. Vi er faktisk et af de lande, som har haft flest soldater, der har været udsat for vejsidebomber, men når Det Europæiske Forsvarsagentur diskuterer det her, kan vi jo ikke deltage, fordi vores forsvarsforbehold udelukker dansk deltagelse i forsvarsagenturet.

Jeg havde så den fornøjelse på det seneste uformelle EU-ministerrådsmøde i Spanien, at vi havde en drøftelse af et tættere samarbejde mellem EU og NATO om netop imødegåelse af vejsidebomberne. Det var i øvrigt en drøftelse, der var taget på initiativ af det spanske formandskab, hvor både NATO's generalsekretær og forsvarsagenturets direktør var til stede, og der blev rent faktisk lovet et tættere samarbejde mellem NATO og EU på det her område. Generelt vil jeg bare sige, at i den DIIS-undersøgelse, der kom i 2008, og som netop handlede om forbeholdene og deltagelse i forsvarsagenturet, blev det konkluderet, at man på sigt kan forvente, at manglende dansk deltagelse kan få konsekvenser. Så det vil jeg selvfølgelig ikke udelukke. Men nu og her har vi et godt samarbejde med vores NATO-allierede, og vi gør altså alt, hvad vi kan, for at beskytte vores soldater mod IED'er.

Så er det hr. Kim Mortensen.

Når vi i Socialdemokratiet har stillet spørgsmålet, er det jo netop på baggrund af det uformelle møde, som ministeren omtaler. På baggrund af mødet kommer der et ritzautelegram ud, ikke bare på Ritzau, men på stort set alle nyhedsmedier i Danmark. Her ærgrer ministeren sig over forsvarsforbeholdet, som vi har. Det fremgår af presseomtalen, at vi, netop når man sidder og diskuterer noget så alvorligt som de danske soldater, der kommer til skade ved et stort antal vejsidebomber, så ikke kan deltage i de drøftelser, ikke kan deltage i det fælles forskningssamarbejde, og den udmelding fra ministeren, som ærgrer sig over det danske forsvarsforbehold, kommer dagen efter, at regeringen netop har aflyst en kommende dansk folkeafstemning om netop forsvarsforbeholdet. Det undrer vi os jo noget over. Vi må jo regne med, at minimum 25 unge danske soldater på et hold, der sendes til Afghanistan, bliver ramt af det, som ministeren omtaler som IED'er, altså sprængningsskader, som er meget alvorlige, og som kan give livsvarige men. Derfor er det jo naturligt, at de europæiske lande, der opererer i Afghanistan, laver et fælles forskningsarbejde, deltager i en fælles erfaringsudveksling i forhold til at forebygge og undgå, at et meget stort antal soldater kommer til skade på den her måde.

Derfor synes vi i Socialdemokratiet jo, det virker lidt mærkeligt, at ministeren, når vi kommer til regeringen med en samlet opposition og foreslår regeringen, at man tager en folkeafstemning om netop de danske forbehold, på den her baggrund, som er en meget alvorlig baggrund, så alligevel læner sig tilbage og siger: Jamen det kan vi ikke gøre noget ved. Og derfor er det selvfølgelig lidt interessant her at høre: Hvor alvorligt er det for Danmark og danske soldater, at Danmark ikke deltager i det forskningsarbejde og det forebyggende arbejde, som foregår på EU-plan?

Ministeren.

I forhold til vores soldater på jorden giver vi dem den allerallerbedste sikring, vi overhovedet kan. Det er også sådan for vores soldater på jorden i Afghanistan, at jeg, ud over at vi har et samarbejde med briterne og amerikanerne om at få identificeret og få fjernet de her improviserede sprængladninger eller vejsidebomber, i hvert fald hvad angår materieldelen, ved fra vores danske soldater, at deres kolleger er meget misundelige, fordi vi rent faktisk gør rigtig, rigtig meget. Det er jo også sådan, at vi for de hold, som vi har i Afghanistan, fra hold til hold ser på, hvad erfaringerne er. Det var faktisk et af de tidligere hold, som sagde: Hvad med bombehunde og hundeførere; kunne det ikke være en mulighed? Og det er så noget af det, vi siden august 2009 har gjort med ret stor succes. Man kan i hvert fald sige, at de patruljer, som har haft bombehunde og hundeførere med ude, ikke er gået på nogen improviserede sprængladninger, for når hunden registrerer, at der er et eller andet i jorden, går de sådan set udenom, hvis man kan sige det sådan.

Så helt konkret vil jeg sige, at ministeren bestemt ikke læner sig tilbage eller ikke gør noget som helst for sine soldater; tværtimod gør vi alt, hvad vi kan, for at sikre vores soldater på jorden.

Hr. Kim Mortensen.

Det er vi i Socialdemokratiet jo meget bekendt med, og vi deltager også fuldt og helt sammen med regeringen i at gøre det her så godt for vores soldater som muligt og øge sikkerheden så meget som muligt. Det, der selvfølgelig er lidt slående, og som har gjort, at vi har følt anledning til at stille spørgsmålet, er jo, når ministeren selv siger, at det her er ærgerligt for Danmark, at det her har en betydning for Danmark. Og af den omtalte DIIS-rapport fremgår det jo eksplicit, at det danske forsvarsforbehold får større og større betydning. Så står ministeren her og siger, at det ikke passer; forsvarsforbeholdet har ingen betydning i forhold til Det Europæiske Forsvarsagentur og den forskning, der foregår der. Eller har det en betydning, at vi har et dansk forbehold?

Ministeren.

Det er meget klart for mig, at det har en betydning, at vi har et forsvarsforbehold, for vi kan ikke deltage i det arbejde, der foregår i forsvarsagenturet. Det, vi jo så gør, er, at vi deltager i det arbejde, som vi har sammen med vores allierede i ISAF-missionen i Afghanistan. Vi deltager helt konkret i det samarbejde, som vi har på jorden med briterne og med amerikanerne. Men spørgeren, hr. Kim Mortensen, har jo fuldstændig ret i, at vi ikke kan deltage i forsvarsagenturet, og det er jo det, som jeg selvfølgelig ærgrer mig over. Samtidig må jeg også sige, at det er regeringens helt klare opfattelse, at skal vi stemme om forbeholdene, skal vi stemme om alle forbeholdene under et. Og det er der jo ikke flertal for i oppositionen, det er der ikke interesse for i oppositionen, og det er sådan set også derfor, at vi ikke sætter forsvarsforbeholdet til afstemning alene.

Men for at komme tilbage til beskyttelsen af vores soldater vil jeg sige, at det, vi gør, er, at vi gør alt, hvad vi kan, for at beskytte vores soldater, og vi har faktisk taget nogle tiltag, som selv nogle af EU-landene i øvrigt ikke har taget. Med hensyn til forskningssiden er det rigtigt, at vi ikke kan deltage i forsvarsagenturet, og DIIS har jo vurderet, at det på sigt kan få konsekvenser.

Hr. Kim Mortensen.

Nu er det nyt for mig, at regeringen har lagt sig fast på, at vi skal have en afstemning. Det er jo noget teknik. Noget helt andet er hensynet til de danske soldater, de unge danske mænd og kvinder, som vi har udsendt til Afghanistan, og som vi gerne vil beskytte bedst muligt. Mit spørgsmål er: Har det betydning, eller har det ikke betydning, at vi har et dansk forsvarsforbehold i forhold til deltagelse i det europæiske samarbejde som det ene?

Som det andet: Den konklusion, DIIS-rapporten når frem til, er, at Danmark har et forsvarsforbehold vil få stigende betydning for Danmark. Er det, ministeren melder ud efter topmødet, at den betydning kommer hurtigere, end vi ellers havde forventet?

Forsvarsministeren.

For at tage det sidste først: Nej, jeg har ikke nogen forventning om, at det kommer hurtigere end det, som man har vurderet i DIIS-rapporten. Det må jeg sige.

Med hensyn til hvorvidt regeringen har meldt ud, om vi skal stemme om alle forbehold på samme tid, så har jeg jo forstået, at hr. Kim Mortensen læser Ritzau med jævne mellemrum. Det kunne også godt være, at hr. Kim Mortensen faktisk var faldet over det ritzautelegram, som kom ud den 8. marts, hvori statsministeren gør meget klart, at vi skal stemme om alle forbehold på samme tid. Det er sådan set det, som er regeringens melding, og derfor bliver der ikke taget en afstemning om forsvarsforbeholdet.

Jeg vil bare slå fast, at med hensyn til at sikre vores soldater på jorden så sikrer vi vores soldater på jorden alt det, vi overhovedet kan, og på bedste vis mod vejsidebomberne, og vi gør det bl.a. i samarbejde med vores NATO-allierede. For det er altså ikke sådan, at forebyggelse mod improviserede sprængladninger kun er noget, som EU's forsvarsagentur kan gøre. Det er sådan set noget, som står meget højt på NATO's dagsorden, og der er vi jo fuldt og helt med og er meget engagerede.

Ja tak. Hermed sluttede spørgsmål 6.

Vi går til spørgsmål 7, som også er til forsvarsministeren og også er stillet af hr. Kim Mortensen.