Spørgsmål nr. S 988 fra medlem af Folketinget Karen Hækkerup

(S):

”Hvad mener ministeren om det løftebrud, regeringen nu gørsig skyld i ved at nægte at give aktindsigt i PET-Kommissionens retsbog?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at der sigtes til densag, der er omtalt i den artikel i Jyllands-Posten den 18. januar 2010, somer nævnt i begrundelsen for spørgsmål nr. S 991 fra samme spørger. I denpågældende sag meddelte Justitsministeriet Rigsarkivet, at ministerietikke kunne meddele samtykke til, at en journalist efter arkivlovens reglerkunne få (arkiv)adgang til PET-kommissionens retsbog.Inden jeg redegør nærmere for baggrunden for, at Justitsministeriet i denpågældende sag afslog at meddele det nævnte samtykke, vil jeg gerneunderstrege, at regeringen – som også nævnt ved tidligere lejligheder –grundlæggende er tilhænger af mest mulig åbenhed i forhold til statensarkivmateriale om Den kolde Krig.I forhold til spørgsmålet om arkivindsigt i PET-kommissionens retsbog,skal det imidlertid fremhæves, at regeringen ikke har stillet forskere ellerandre i udsigt, at der skal være adgang til PET-kommissionens internemateriale, hvilket retsbogen netop er. Der er således ikke som forudsat ispørgsmålet tale om et løftebrud.Om baggrunden for, at Justitsministeriet afslog at give det omhandledesamtykke til arkivindsigt i PET-kommissionens retsbog, kan det oplyses,at ministeriet bl.a. lagde vægt på, at det i forarbejderne til PET-kommissionsloven – jf. lov nr. 359 af 2. juni 1999 om undersøgelse afpolitiets efterretningsvirksomhed på det politiske område og af de aktivi-teter, der var baggrunden for denne virksomhed – er forudsat, at PET-kommissionens retsbog (protokol) er PET-kommissionens interne ar-bejdsdokument, og at det i forarbejderne til den nævnte lov endvidere erforudsat, at protokollen afleveres til justitsministeren, men at protokollen– i modsætning til beretningen – ikke offentliggøres.Justitsministeriet lagde endvidere vægt på, at PET-kommissionens for-henværende formand, landsdommer Leif Aamand, den 14. august 2009telefonisk over for Justitsministeriet gav udtryk for, at kommissionen og-2

så har tilrettelagt sit arbejde ud fra en forudsætning om, at protokollenikke udleveres.Ved beslutningen lagde Justitsministeriet desuden vægt på, at PET-kommissionens forhenværende formand i et brev af 27. september 2009 –af hensyn til tilgængelighedsfristen efter arkivloven – gav udtryk for, atretsbøgerne i meget vidt omfang indeholder oplysninger om enkeltperso-ners private/personfølsomme forhold og oplysninger, som det er nødven-digt at beskytte af hensyn til statens sikkerhed og PET’s fremtidige ar-bejdsmuligheder, herunder i samarbejdet med udenlandske efterretnings-tjenester.