Spørgsmål 5:

Ministeren bedes kommentere henvendelsen fra HK Handel, jf. L 96 -bilag 5.

Svar:

Henvendelsen fra HK Handel er det høringssvar, som de afgav i forbin-delse med høringen af lovforslaget, og som den tidligere økonomi- og er-hvervsminister derfor også har kommenteret i det udarbejdede høringsno-tat.HK Handel er grundlæggende så utilfreds med lovforslaget, at de mener,at det bør tages af bordet, og hvis dette ikke er muligt, bør der som mini-mum nedsættes en følgegruppe, der skal følge udviklingen på de områ-der, der er udtrykt bekymring for. En iværksættelse af lovforslagets andendel bør således ifølge HK Handel afvente en analyse og erfaringsopsam-ling af konsekvenserne af lovforslagets første del.Som jeg forstår forslaget, er formålet med at etablere den nævnte følge-gruppe altså at tage stilling til, om sidste trin i det fremsatte lovforslagogså rent faktisk skal gennemføres.Det er svært at isolere effekten af en liberalisering af lukkeloven. Der erf.eks. mange forhold, der har betydning for udviklingen af butiksstruktu-ren i Danmark, herunder ændring af forbrugsmønstre, e-handel, finanskri-sen m.v., og der sker hele tiden en udvikling og tilpasning af butiksstruk-turen, som jeg grundlæggende ikke tror, vi kan forhindre ved at lade væremed at liberalisere lukkeloven.Tilsvarende mener jeg heller ikke, at vi via lukkeloven indirekte skal re-gulere de ansattes arbejdstider – det er et overenskomstanliggende, sommarkedets parter skal tage sig af.Lovforslaget indeholder en trinvis liberalisering af lukkeloven, der giverforbrugere, butiksejere og de ansatte tid til at indstille sig på ændringerneog sikkerhed for den fremtidige regulering. Jeg mener derfor ikke, at deter hensigtsmæssigt at skabe usikkerhed om den fremtidige regulering vedat etablere en følgegruppe som nævnt.

Særligt til det anførte om, at lovforslaget vil forringe de butiksansattesvilkår, og at de ansatte i forvejen har meget arbejde på søndage og andreskæve tidspunkter, skal jeg bemærke, at de ansatte i butikker ikke er deeneste, som kan komme til at arbejde på ”skæve” tidspunkter. Det er derandre personalegrupper, som også gør – f.eks. ansatte indenfor transport-branchen, restaurationsbranchen eller inden for hele pleje- og omsorgs-sektoren. Selvfølgelig kan der være familier, hvor både mor og far arbej-der i butik, og hvor der derfor kan være behov for at aftale sig ud af, atikke begge arbejder på de samme skæve tidspunkter, hvor eksempelvisbørnehaven har lukket. Det er imidlertid også tilfældet, hvis begge arbej-der indenfor restaurationsbranchen eller hospitalsvæsenet.

Besvarelse af spørgsmål 5 ad L 96 stillet af Erhvervsudvalget den 4.

februar 2010.

Spørgsmål 5:

Svar: