Retsudvalget 2009-10
L 91
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
21. april 2010Formueretskontoret2009-7003-0028ATH40213
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 20 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om kreditaftaler og lov om markedsføring (Ændringersom følge af forbrugerkreditdirektivet) (L 91), som Folketingets Retsud-valg har stillet til justitsministeren den 13. april 2010.
Lars Barfoed/Anne Kristine Axelsson
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 20 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til
lov om ændring af lov om kreditaftaler og lov om markedsføring
(Ændringer som følge af forbrugerkreditdirektivet) (L 91):
”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 4. marts2010 fra Bjarne Astrup Jensen, jf. L 91 - bilag 21.”Svar:
Bjarne Astrup Jensen anfører i henvendelsen bl.a., at den foreslåede § 16,stk. 1 og 2, i lov om kreditaftaler, som affattet ved lovforslagets § 1, nr.10, sprogligt ikke giver mening.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at den foreslåede affattelse af deomhandlede bestemmelser svarer til forbrugerkreditdirektivets artikel 19,stk. 1, således som bestemmelsen er formuleret i den danske udgave afdirektivet.Justitsministeriet finder, at hensynet til en korrekt gennemførelse af di-rektivet medfører, at direktivets formulering for så vidt angår de årligeomkostninger i procent bør fastholdes.Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at det af bemærkningerne til § 16,stk. 1 og 2, i lov om kreditaftaler, som affattet ved lovforslagets § 1, nr.10, bl.a. fremgår, at de årlige omkostninger defineres som nutidsværdienpå årsbasis af alle fremtidige eller eksisterende forpligtelser i form af ud-nyttede kreditmuligheder, tilbagebetalinger og omkostninger, der er aftaltmellem kreditgiveren og forbrugeren, og at dette indholdsmæssigt svarertil den gældende definition. Det fremgår endvidere, at de årlige omkost-ninger i procent skal beregnes ud fra den matematiske formel, der indgåri det foreslåede bilag 1 til loven, og at formlen er matematisk identiskmed den formel, der findes i det hidtil gældende bilag til kreditaftalelo-ven.Bjarne Astrup Jensen anfører endvidere i henvendelsen, at det i relationtil variabelt forrentede låneaftaler er i modstrid med formålet om forbru-gerbeskyttelse at forudsætte, at de markedsforhold, som gælder på tids-punktet for aftalens indgåelse, fortsætter uforandret gennem hele lånetsløbetid.
2
Justitsministeriet skal hertil bemærke, at bestemmelserne om udregningaf de årlige omkostninger i procent, jf. den foreslåede § 16 og bilag 1 ilov om kreditaftaler, som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 10 og 27,gennemfører forbrugerkreditdirektivets artikel 19 og bilag 1, der byggerpå totalharmonisering, hvilket vil sige, at der ikke nationalt kan fastsættesregler, der afviger fra direktivets ordning.
3