Retsudvalget 2009-10
L 49
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Lovafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
18. november 2009Strafferetskontoret2009-730-1017JFL40258
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 83 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed (Styrket ind-sats mod omfattende forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49),som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 11. no-vember 2009.
Brian Mikkelsen/Lars Hjortnæs
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 83 vedrørende forslag til lov om ændring af straffelo-
ven og lov om politiets virksomhed (Styrket indsats mod omfattende
forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49):
”Ministeren bedes kommentere høringssvar fra Østre Lands-ret, jf. REU L 49 - bilag 19.”Svar:
Østre Landsret anfører, at det i tilknytning til forslaget om at forlængefristen for frihedsberøvelse efter politiloven fra 6 til 12 timer børovervejes at præcisere hjemlen for frihedsberøvelser efter politilovens §§8 og 9, og at indføre en indberetningsordning for administrativefrihedsberøvelser. Frihedsberøvede bør endvidere informeres omadgangen til at få frihedsberøvelsens lovlighed prøvet ved domstoleneefter retsplejelovens kapitel 43 a.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger, foreslåsder ikke ændringer af betingelserne for at foretage frihedsberøvelse efterpolitilovens §§ 8 og 9. Frihedsberøvelse vil således fortsat kun kunne skefor at afværge en konkret og nærliggende fare for forstyrrelse af denoffentlige orden mv. eller for enkeltpersoners eller den offentligesikkerhed. Frihedsberøvelse vil fortsat alene kun kunne anvendes, hvisdet er nødvendigt i den konkrete situation, og hvis mindre indgribendemidler ikke findes tilstrækkelige til at afværge faren. Frihedsberøvelsenskal endvidere fortsat være så kortvarig og skånsom som muligt, ogpersonen skal ligesom i dag løslades, så snart de omstændigheder, dergav anledning til frihedsberøvelsen, ikke længere er til stede.Som også anført i lovforslagets bemærkninger skal frihedsberøvelsen ogdens varighed i det konkrete tilfælde være nødvendig og forsvarlig set iforhold til den fare, der søges afværget med frihedsberøvelsen.Proportionalitetsvurderingen må antages bl.a. at afhænge affrihedsberøvelsens varighed, således at vurderingen alt andet ligeskærpes, jo længere frihedsberøvelsen varer.På den anførte baggrund finder Justitsministeriet ikke, at der er behov foryderligere at præcisere hjemlen for politiets frihedsberøvelse efterpolitilovens §§ 8 og 9.Med hensyn til spørgsmålet om iværksættelse af en indberetningsordninghar Rigspolitiet oplyst, at politiet i givet fald vil iværksætte en2
indberetningsordning omfattende alle administrative frihedsberøvelser,der udstrækkes over 6 timer. Justitsministeriet vil på baggrund afindberetningsordningen sende en orientering herom til FolketingetsRetsudvalg, når de nye regler i givet fald har virket i ca. 3 år.For så vidt angår information om adgangen til at få lovligheden af admi-nistrativ frihedsberøvelse indbragt for retten henvises til besvarelsen afspørgsmål nr. 58 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.
3