Spørgsmål nr. 60 vedrørende forslag til lov om ændring af straffelo-

ven og lov om politiets virksomhed (Styrket indsats mod omfattende

forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49):

”Ministeren bedes redegøre for, sagerne fra Ungdomshuset,brugen af knibtangsmanøvre, hvor der løbes ud i sidegaderneog f.eks. demonstrationen på Sankt Hans Torv, hvor politietbegyndte anholdelser straks efter at have opløst demonstrati-onen og hvor gaderne var spærret. Hvor mange uskyldigeblev taget af politiet, som ikke kunne slippe væk. Ministerenbedes give eksempler på hvordan ovenstående sager forment-lig ville være forløbet, såfremt dette lovforslag havde væretvedtaget.”

Svar:

Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet indhentet enudtalelse fra Rigspolitiet, som har oplyst følgende:”Rigspolitiet har til brug for besvarelsen af spørgsmålet ind-hentet et bidrag fra Københavns Politi, der har oplyst, at de ispørgsmålet omtalte sager fra knibtangsmanøvren på Nørre-brogade og den opløste demonstration på Sankt Hans Torvbegge var tilfælde, hvor der foregik omfattende forstyrrelseraf den offentlige ro og orden, jf. straffelovens § 134 a og tildels overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 1 (i form afstenkast mod politiet). Derimod var der ikke i disse sager taleom konstaterede overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 3.På denne baggrund ville det foreliggende lovforslag ikke ha-ve haft betydning for eller indvirkning på sagerne vedrørendeknibtangsmanøvren på Nørrebrogade og anholdelserne på ogved Sankt Hans Torv under urolighederne i 2007.Rigspolitiet skal i den forbindelse bemærke, at der ikke medlovforslaget foreslåes nykriminalisering af handlinger, som idag er lovlige.”Justitsministeriet kan henholde sig til det, som Rigspolitiet har oplyst.