Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 197 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed (Styrket ind-sats mod omfattende forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49),som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 19. no-vember 2009. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Karina LorentzenDehnhardt (SF).

Spørgsmål nr. 197 vedrørende forslag til lov om ændring af straffe-

loven og lov om politiets virksomhed (Styrket indsats mod omfatten-

de forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49):

”I vinterferien 2008 var der en del voldsomme uroligheder,hvor biler m.v. blev brændt af flere steder i Danmark. Villedette have været omfattet af § 134 og ville alle borgere, derså befandt sig på gaderne have fortsæt til uroligheder, hvislovforslaget havde været en realitet den gang, hvis ikke,hvorledes skulle forholdene så være for at lovforslaget skullekunne finde anvendelse på en sådan situation?”

Svar:

Justitsministeriet har forstået spørgsmålet således, at det vedrører straffe-lovens § 134 a. Justitsministeriet har til brug for besvarelsen af spørgs-målet indhentet en udtalelse fra Rigspolitiet, der har oplyst, at man ikkeumiddelbart er i besiddelse af oplysninger, som kan belyse det stilledespørgsmål, og en besvarelse af spørgsmålet vil derfor forudsætte en om-fattende og meget tids- og ressourcekrævende sagsgennemgang.Med hensyn til spørgsmålet om forsæt kan der henvises til besvarelsen afspørgsmål nr. 164 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget.Det fremgår heraf, at selv om en person måtte være klar over, at der iområdet foregår grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden, og såle-des har ”forsæt” som nævnt i spørgsmålet, vil han eller hun naturligviskun være omfattet af de forudsatte strafskærpelser, hvis vedkommendeovertræder en af de omhandlede straffebestemmelser (straffelovens §119, stk. 3, eller § 291).