Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 152 vedrørende forslag til lovom ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed (Styrket ind-sats mod omfattende forstyrrelse af den offentlige orden m.v.) (L 49),som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 17. no-vember 2009. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Line Barfod (EL).

Spørgsmål nr. 152 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af straffeloven og lov om politiets virksomhed (Styr-

ket indsats mod omfattende forstyrrelse af den offentlige orden m.v.)

(L 49):

”Under henvisning til ministerens svar på spørgsmål 77, be-des ministeren redegøre for i hvilket omfang ministeren for-venter, at der vil ske varetægtsfængsling af personer, der ikkeer "egentlige deltagere" i uroligheder, hvilket ikke kan ske idag, hvor der skal være mistanke om § 134 a, altså deltagel-se?”

Svar:

Som der nærmere er redegjort for i besvarelserne af spørgsmål nr. 55 og122 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende lovforslaget, indebærer denforudsatte forhøjelse af normalstraffen for overtrædelser af straffelovens§ 119, stk. 3, om at hindre politiets arbejde mv., som begås i forbindelsemed grov forstyrrelse af den offentlige ro og orden, at der i givet fald vilblive mulighed for varetægtsfængsling i disse sager, hvis betingelserneherfor efter retsplejelovens § 762, stk. 1, i øvrigt er opfyldt.Hvis lovforslaget vedtages, må det således forventes, at der i de konkretesager, hvor anklagemyndigheden og retten finder, at betingelserne herforer opfyldt, fremover vil ske varetægtsfængsling i de omfattede sager omovertrædelse af straffelovens § 119, stk. 3, uanset om de pågældendesamtidig mistænkes for at være deltagere i urolighederne eller ej. Antalletaf sager om varetægtsfængsling vil bl.a. afhænge af, dels i hvilket om-fang der sker overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 3, i forbindelsemed uroligheder mv., dels i hvilket omfang betingelserne for varetægts-fængsling er opfyldt i de konkrete sager (f.eks. gentagelsesfare).