Arbejdsmarkedsudvalget 2009-10
L 211
Offentligt
Folketingets ArbejdsmarkedsudvalgChristiansborg1240 København K
BeskæftigelsesministerietVed Stranden 81061 København KT 72 20 50 00E [email protected]www.bm.dkCVR 10172748EAN 5798000398566
Arbejdsmarkedsudvalget har i brev af 4. maj 2010 stillet følgende spørgsmål nr. 3(L 211), som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Eigil Andersen(SF).
12. maj 2010J.nr. 2009-0011242
”Hvad vil der efter ministerens opfattelse være af henholdsvis positive og negativekonsekvenser for arbejdsskadede og samfundet i øvrigt, hvis kapitaliseringsfakto-rerne fastsættes som hidtil og med tallet 0 for mellemskatten, da mellemskatten nuer afskaffet?”
Skattereformerne omLavere skat på arbejde fra 2007ogForårspakke 2.0 fra 2009har betydet, at de personer, der får udbetalt deres erstatning som en løbende må-nedlig ydelse, har fået udbetalt mere efter skat pr. måned end før skattereformerne.Tilskadekomne med en løbende erstatning har i gennemsnit fået et løft i rådigheds-beløbet på 2,7 pct.De personer, der får deres erstatning udbetalt på én gang, får derimod ikke mereend før, da der i kapitaliseringsfaktorerne ikke er taget højde for skattereformerne.Det er nødvendigt med et lovforslag for at kunne fastsætte kapitaliseringsfaktorerneunder hensyntagen til de nye skatteregler. Regeringen har fundet en løsning, dersikrer lighed mellem værdien af løbende erstatninger og engangserstatninger, sam-tidig med at løsningen er udgiftsneutral for erhvervslivet.Lovforslaget indebærer således en omfordeling mellem modtagere af løbende er-statning og modtagere af engangserstatning.Lovforslaget betyder, at modtagere af løbende erstatning i gennemsnit vil få 300 kr.mere om måneden end før skattereformerne og modtagere af engangserstatning igennemsnit vil få udbetalt 17.000 kr. mere, end de ville få før skattereformerer.
Hvis man fastsætter mellemskatten til 0 uden at gennemføre de andre dele af lov-forslaget, vil det medføre, at de arbejdsskadede får en yderligere gevinst på samletset 150 mio. kr. Denne ekstra udgift skal i givet fald betales af de offentlige og pri-vate arbejdsgivere. Det mener regeringen ikke er forsvarligt i den nuværende øko-nomiske situation, ligesom det kan påvirke erhvervslivets konkurrenceevne nega-tivt.
Venlig hilsen
Inger Støjberg
2
