Svar

Foreningens henvendelse vedrører en række spørgsmål og bemærkningertil forarbejdet til lovforslaget om et nationalt testcenter ved Østerild. Hen-vendelsen vedrører primært kritik af dokumentationen af miljømæssige kon-sekvenser ved den foreslåede placering, herunder forholdet til EU naturdi-rektiverne, ligesom det vedrører behandlingen af anmodninger fra borgerneom aktindsigt og af materialet, der er fremlagt til belysning af alternativeplaceringer af testcenteret.Der peges generelt på, at EU lovgivningen skulle forhindre regeringen i atgennemføre det foreslåede testcenter, da foreningen ikke finder dette be-grundet i hensynet til menneskers sundhed, offentlig sikkerhed eller væ-sentlige gavnlige virkninger for miljøet.Jeg kan om foreneligheden med EU-direktiverne henvise til min besvarelseaf udvalgets spørgsmål 3, 6 og 7 til lovforslaget. Det er i denne sammen-hæng vigtigt at understrege, at spørgsmålet om eventuel fravigelse af be-skyttelsen, som landsforeningen henviser til, ikke er relevant, da testcentretmed tilhørende afværgeforanstaltninger ikke vil skade internationale natur-beskyttelsesområder eller ødelægge den økologiske funktionalitet af yngle-og rasteområder for beskyttede arter.Foreningen peger endvidere på, at Miljøministeriet og andre ministerierskulle have afvist at behandle borgernes anmodninger om aktindsigt og ikkehar behandlet dem inden for lovbestemte frister.

Miljøministeriet har besvaret et stort antal aktindsigtsanmodninger om for-skelligt materiale i sagen i henhold til offentlighedslovens bestemmelser.Jeg har ikke bemærkninger til andre ministeriers behandling af spørgsmålom aktindsigt.Der har i øvrigt været afholdt 3 borgermøder og to lodsejermøder, ligesomVVM-redegørelsen og lovforslaget har været i offentlig høring, og ministeriethar modtaget et stort antal høringssvar fra lodsejere, foreninger og organi-sationer mv. By- og Landskabsstyrelsen har løbende offentliggjort relevantmateriale om sagen.Foreningen peger endelig på, at det materiale, som ministeriet har offentlig-gjort om alternative placeringer til Østerild findes mangelfuldt på en rækkepunkter.Det er jeg ikke enig i. By- og Landskabsstyrelsen har udarbejdet en detalje-ret beskrivelse af den screening der er gennemført, og senest er der foreta-get en grundig gennemgang af arealer ved Kallesmærsk og Stauning. Derhar aldrig været tale om, at der skulle foretages en egentlig VVM-redegørelse for disse arealer.Der er foretaget en grundig screening af arealer i Danmark med henblik påat finde det mest egnede sted til placeringen af testcenteret, og der er efterønske fra partier i Folketinget foretaget en særlig grundig belysning afovennævnte to arealer, ligesom ministeriet har afdækket en række spørgs-mål om miljømæssige konsekvenser ved placeringen af det foreslåede test-center ved Østerild.

Spørgsmål nr. 32

Svar