Besvarelse af spørgsmål 2 ad L 174 stillet af Erhvervsudvalget den

27. april 2010 efter ønske fra Jens Chr. Lund (S)

Spørgsmål:

”Spørgeren har med tilfredshed noteret, at pantebrevsselskaber fremoverskal benytte betegnelsen ”pantebrevsselskaber”.Spørgeren har tidligere observeret, at datterselskaber af selskaber iøkonomisk kaos, har benyttet ”pantebrevsselskab” i navnet. Disseselskaber har købt ejendomme, som tidligere har været ejet afmoderselskabet, uden at være i stand til at løfte de økonomiskeforpligtelser efter købet.Vil en sådan praksis kunne benyttes efter vedtagelsen af L 174?Har denne praksis været lovlig?”

Svar:

Lovforslaget regulerer ikke specifikt handel med ejendomme i selskaber,der har tilladelse som pantbrevsselskab. Men lovforslaget sikrer, at hviset pantebrevsselskab erhverver en ejendom og forsøger at rejse kapitalved at udstede og videresælge pantebreve i ejendommen, så får køberneaf disse pantebreve en række oplysninger, der sætter dem i stand til atvurdere pantebrevenes reelle værdi.Hvis et selskab udsteder pantebreve, der langt overstiger pantets værdi -eksempelvis pantebreve for 100 mio. kr. i en ejendom, der er vurderet til10 mio. kr., sådan som det skete i pantebrevskarrusellerne - så vil køberenfå en række oplysninger, som vil gøre vedkommende opmærksom på, atder er et misforhold mellem pantets værdi og pantebrevene.Det er vanskeligt at udtale sig generelt om lovligheden af den skitseredetidligere praksis, men jeg kan oplyse, at både SKAT og Statsadvokatenfor Særlig Økonomisk Kriminalitet i øjeblikket er ved at undersøge depersoner og de selskaber, som tog del i pantebrevskarrusellerne.Der henvises i øvrigt til lovforslagets almindelige bemærkninger kapitel3.