Socialudvalget 2009-10
L 169
Offentligt
Folketingets Socialudvalg
DepartementetHolmens Kanal 221060 København K
Dato: 23. april 2010
EJB/ J.nr. 2010-795
Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 19. april 2010følger hermed socialministerens endelige svar på spørgsmål nr. 76 (L169).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Baastrup (SF).
Spørgsmål nr. 76:”Ministeren bedes kommentere L 169 - bilag 10, herunder redegøre for omkommunens fortolkning af lovforslaget er korrekt.”
Svar:I bilaget indgår uddrag fra et såkaldt mulighedskatalog fra Silkeborg kommu-ne.Heri anføres på baggrund af L 169 bl.a. :”I den forbindelse foreslås det at gennemgå alle de dyre sager for at skønne,om der kan findes alternative og billigere løsningsmuligheder for borgeren.”Endvidere anføres:”Det kan betyde, at der er borgere, som skal flytte fra deres nuværende til-bud, eller at deres nuværende tilbud bliver reduceret. Det er ikke i øjeblikketmuligt at sige, om der vil være tale om et dårligere eller bedre tilbud.”Som anført i høringsnotatet vedrørende L 169 ændres mulighederne forrevisitation efter serviceloven ikke ved lovforslaget. Den kommune, der bliverhandlekommune efter forslaget, vil derfor ikke kunne beslutte flytning forborgere, der i dag har ophold i et botilbud i en anden kommune, i videreomfang end kommunen efter de gældende regler kan for personer, der ervisiteret til et botilbud inden for kommunens grænser.
2
Borgeren kan klage til det sociale nævn over en kommunalbestyrelses be-slutning om væsentlige ændringer i den konkrete indsats over for borgeren,jf. servicelovens § 3, stk. 2.
Benedikte Kiær/ Eva Pedersen
