Spørgsmål nr. 9 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 6. april 2010fra Dansk Terrier klub, jf. L 163 – bilag 13.”

Svar:

Dansk Terrier Klub har rettet henvendelse til Folketingets Retsudvalgvedrørende det foreslåede forbud mod besiddelse og avl af 13 hunderacerog krydsninger, hvori disse indgår. Dansk Terrier Klub anfører bl.a., atracespecifik lovgivning ikke løser problemerne med farlige hunde, og atder ikke findes statistisk eller videnskabeligt grundlag for at fastslå, atbestemte hunderacer er farligere end andre. Endvidere anføres det, atDansk Terrier Klub har anmodet om aktindsigt i det materiale, der liggertil grund for udvælgelsen af de 13 racer, og i den forbindelse har klagettil Folketingets Ombudsmand over sagsbehandlingstiden.Om baggrunden for lovforslaget kan det oplyses, at Justitsministeriet den13. marts 2009 nedsatte et udvalg om hunde, der bl.a. fik til opgave atoverveje behovet for yderligere tiltag i forhold til hunde, der kan værefarlige for deres omgivelser. Udvalget består bl.a. af repræsentanter forDansk Kennel Klub, Danmarks civile Hundeførerforening, Dyrenes Be-skyttelse, Dyreværnsrådet og Den Danske Dyrlægeforening.Udvalget om hunde afgav den 20. januar 2010 en delbetænkning om far-lige hunde. Det fremgår af betænkningen, at udvalget har overvejet mu-ligheden for at indføre et forbud mod hold af visse hunderacer og kryds-ninger, hvori disse racer indgår.Udvalget finder, at hvis der indføres et sådant forbud, ville det kunne om-fatte 13 eller 14 nærmere angivne hunderacer, samt krydsninger, hvoridisse racer indgår.Som begrundelse for, hvilke racer der forslås omfattet, anfører udvalgetblandt andet følgende, jf. delbetænkningens side 109:”Udvalget har ikke noget sikkert statistisk eller erfa-ringsmæssigt grundlag for at pege på, at et eventuelt2

forbud bør omfatte enten flere eller færre hundera-cer, der kan siges at tilhøre gruppen af kamp- ogmuskelhunde, end de fem hunderacer, der er forbudti Norge. Skulle et forbud omfatte alle de hunde, somi almindelighed anses som kamp- eller muskelhunde,og som findes i Danmark, kunne det imidlertid over-vejes yderligere at medtage staffordshire bull terrier,amerikansk bulldog og boerboel. Endvidere kunnedet overvejes, om racerne kangal, centralasiatiskovtcharka, kaukasisk ovtcharka, sydrussisk ovtchar-ka, sarplaninac og tornjak inden for gruppen af hyr-de- og vagthunde fra Syd- og Østeuropa samt Asienburde medtages for at forebygge, at de bliver næstegeneration af farlige hunde i Danmark.”Der henvises i øvrigt til pkt. 2 i lovforslagets almindelige bemærkninger.For så vidt angår det anførte om Danske Terrier Klubs anmodning omaktindsigt, kan Justitsministeriet oplyse, at Udvalget om hunde ved brevaf 8. april 2010 meddelte Dansk Terrier Klub aktindsigt i overensstem-melse med foreningens anmodning.Det kan i den forbindelse endvidere oplyses, at Folketingets Ombuds-mand ved brev af 8. april 2010 – som er sendt til Justitsministeriets Ud-valg om hunde til orientering – har meddelt Dansk Terrier Klub, at derikke vil blive indledt en ombudsmandsundersøgelse.