Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 85 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 25. maj 2010.

Spørgsmål nr. 85 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Vil ministeren medvirke til, at fristerne for effektuering afpåbud forkortes?”

Svar:

Hundelovens § 6 indeholder ikke regler om, inden for hvilken frist et på-læg efter bestemmelsen skal efterkommes. En sådan frist vil derfor skullefastsættes af politiet i forbindelse med udstedelsen af et pålæg under hen-syntagen til sagens konkrete omstændigheder.Lovforslaget ændrer ikke på denne retstilstand, og Justitsministeriet fin-der heller ikke anledning til at ændre lovforslaget, således at der fastsæt-tes nærmere frister for gennemførelse af pålæg efter hundeloven. Det børsåledes fortsat være politiet, der på baggrund af den enkelte sags konkre-te omstændigheder fastsætter en frist.