Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 75 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 18. maj 2010.

Spørgsmål nr. 75 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om

hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-

de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-

kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets

Retsudvalg:

”Vil ministeren oplyse, hvilke retningslinjer der er gældendefor dyrlægers behandling af hunde, som ikke er ID-mærkedeog dermed ikke lovpligtigt registrerede i Dansk Hunderegi-ster, og mener ministeren i forlængelse heraf, at dyrlæger børhave pligt til at oplyse ejere af ikke-registrerede hunde om, atdet er lovpligtigt at forsikre og registrere deres hund i Danskhunderegister?”

Svar:

Det kan oplyses, at det følger af hundelovens § 1, stk. 1, som affattet vedlovforslagets § 1, nr. 1, at besidderen af en hund skal sørge for, at hun-den, inden den er 8 uger gammel, er mærket og registreret i Dansk Hun-deregister. Overtrædelse af bestemmelsen straffes med bøde, jf. hundelo-vens § 12, stk. 1.Endvidere følger det af hundelovens § 1, stk. 3, som affattet ved lovfor-slagets § 1, nr. 2, at politiet skal lade en hund mærke og registrere for be-sidderens regning, hvis hunden i strid med stk. 1 ikke er mærket og regi-streret.Der er ikke fastsat regler om dyrlægers handlepligt, hvis de bliver op-mærksomme på, at en hund ikke er korrekt mærket.Justitsministeriet vil anmode Udvalget om hunde om at inddragespørgsmålet i sit videre arbejde.