Retsudvalget 2009-10
L 163
Offentligt
FolketingetRetsudvalgetChristiansborg1240 København K
Civil- og Politiafdelingen
Dato:Kontor:Sagsnr.:Dok.:
29. april 2010Dyrevelfærdskontoret2010-156-0234JTS41500
Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 29 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelsemv. af visse hunde, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midler-tidig frakendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) (L 163), somFolketingets Retsudvalg har stillet til justitsministeren den 22. april 2010.
Lars Barfoed/Jens Teilberg Søndergaard
Slotsholmsgade 101216 København K.Telefon 7226 8400Telefax 3393 3510www.justitsministeriet.dk[email protected]
Spørgsmål nr. 29 vedrørende forslag til lov om ændring af lov om
hunde og dyreværnsloven (Forbud mod besiddelse mv. af visse hun-
de, båndpligt, aflivning af hunde, der skambider, midlertidig fra-
kendelse af retten til at have med dyr at gøre mv.) fra Folketingets
Retsudvalg:
”Kan kravet om, at ens forbudt hund skal have mundkurv påog i snor omgås ved, at man i overgangsperioden ikke behø-ver at bevise, at ens hund ikke er af en af de forbudte racer?”Svar:
Ifølge lovforslagets § 3, stk. 4, kan personer, der ved lovforslagets frem-sættelse den 17. marts 2010 besad hunde omfattet af det foreslåede for-bud fortsat besidde disse (bortset fra pitbull terrier og tosa inu) samtkrydsninger, hvori disse hunde indgår. De må dog ikke overdrages, og pågader, veje, stier, pladser mv., der er åbne for almindelig færdsel skalhundene føres i bånd og være forsynet med forsvarlig, lukket mundkurv.Båndet skal være en fast line med en maksimal længde på 2 meter.Justitsministeriet har overvejet, om der også i forhold til denne over-gangsordningen burde gælde en form for omvendt bevisbyrde, hvor deter op til besidderen at dokumentere, at hunden ikke tilhører en af de for-budte racer eller krydsninger. Justitsministeriet finder imidlertid ikke, atdet vil være rimeligt at pålægge personer, der har erhvervet en hund førlovforslagets fremsættelse, en sådan forpligtelse. Justitsministeriet læggerherved vægt på, at disse personer ikke ved erhvervelsen har haft anled-ning til at undersøge, om hunden tilhører en af de forbudte racer, eller tilat skaffe sig dokumentation for, at dette ikke er tilfældet. I forhold tilhunde omfattet af overgangsordningen vil det derfor være politiet, der ifornødent omfang skal godtgøre, at hunden tilhører en af de racer ellerkrydsninger heraf, der er omfattet af det foreslåede forbud i § 1 a. Detindebærer i praksis, at politiet i almindelighed alene vil have anledning tilat tage sager omfattet af overgangsordningen op til nærmere behandling,hvis der umiddelbart foreligger meget klare indikationer på, at den på-gældende hund tilhører en af de forbudte racer eller krydsninger heraf.Det bemærkes i den forbindelse, at besidderen efter de gældende reglerved anmeldelse af en hund til registrering bl.a. skal angive hundens race,jf. § 8, stk. 1, nr. 2, i bekendtgørelse nr. 1500 af 20. december 2004 ommærkning og registrering af hunde med senere ændringer. Politiet vil ved2
vurderingen af, om en hund er omfattet af overgangsordningen, alminde-ligvis kunne tage udgangspunkt i oplysningerne i Dansk Hunderegister.Der henvises i øvrigt til pkt. 2.3.1 i lovforslagets almindelige bemærk-ninger.
3