L 162 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 26: Spm. om at tilsende udvalget sit talepapir fra samrådet den 12. maj 2010 om samrådsspørgsmål A-D, til skatteministeren

Samrådsspørgsmål B”Hvadmener regeringen konsekvenserne vil være af en afgift på metan og lat-tergas fra håndtering af ubehandlet gylle i forhold til f.eks. vandmiljø, klima, ar-bejdspladser og udvikling af miljøteknik og dermed også et mere bæredygtigtlandbrug?”

Svar:Det er væsentligt at være opmærksom på, at regerin-gens forslag alene handler om at lægge afgift påforbrugetaf naturgas og biogas i stempelmotorer ved energianvendel-se for netop derved at begrænse udledningen af andre kli-magasser end CO2.Spørgerens afgiftssystem handler derimod om at lægge af-gift påhåndteringenaf biogas. Der er således tale om tovidt forskellige forslag med meget forskellige virkninger, ogspørgerens forslag kan derfor ikke erstatte regeringens for-slag.

Det er sådan, at der sker betydelige udslip af klimagassenmetan fra landbruget, bl.a. ved håndtering og opbevaring afgødning. Hvis landmændene, som spørgeren åbenbart øn-sker, pålægges afgift af deres udledninger af metan, vil delandmænd, der kan, ændre deres adfærd, derved at en størredel af husdyrgødningen bioforgasses i biogasanlæg, såledesat udslippet fra gødningshåndtering og –anvendelse i et vistomfang reduceres.Konsekvensen vil derfor naturligvis være, at landmænd medbiogasanlæg vil slippe billigere for en afgift på håndteringenaf metan end landmænd, der ikke har et biogasanlæg, og så-ledes blive begunstiget af spørgerens afgiftssystem. Der-imod vil landmænd uden biogasanlæg, som ikke har mulig-vis for at indrette sig efter afgiften, blive ramt af spørgerensafgiftssystem.Man skal samtidig huske på, at en afgiftsmæssig begunsti-gelse af landmænd med biogasanlæg vil gøre det vanskeligtat begrunde de høje tilskud til fremstilling af biogas ved el.Hvis man derfor afvikler de høje tilskud til fremstilling afelektricitet ved biogas samtidig med, at der sker en begun-stigelse af den samme fremstilling af el via det afgiftssy-stem, som spørgeren ønsker belyst, vil nettovirkninger påbiogasproduktionen, og dermed udslippet af metan, i realite-ten være meget småSide 2 af 5

Vi kan altså konstatere, at spørgeren ønsker et afgiftssy-stem, der udover ikke at have nogen særlig klimaeffekt, harsom konsekvens, at man via afgiften på håndteringen af gyl-le lægger endnu en regulering ind på et i forvejen megetøkonomisk presset landbrug og samtidig gør det svært atopretholde begrundelsen for de nuværende tilskud til frem-stilling af el ved biogas. Hertil kommer at spørgerens af-giftssystem for landbrug, der jo ikke har biogasanlæg, vilhave negative økonomiske konsekvenser.Endelig skal man være opmærksom på, at et differentieretafgiftssystem, hvor man bliver nødt til at tage hensyn til for-skelle i gødningshåndtering mv., vil kræve et betydeligtadministrativt apparat med tilsvarende store administrativeomkostninger for såvel landmændene som det offentlige.Jeg har derfor svært ved at få spørgerens afgiftssystem til atharmonere med det forhold, at spørgerens partifælle på SF’sseneste landsmøde udtalte at,”En stor del af landbruget er meget presset. Og man ernødt til at hjælpe branchen - ellers bliver det bare være. Deter ond cirkel - nogle landsmænds problemer er med til atsænke jordpriserne, og dermed bliver andre landmænd ogsåpresset. Og vi er nødt til at hjælpe - også for at sikre ar-bejdspladser i udkantsdanmark.”

I tillæg til de mange negative bivirkninger af spørgerensforslag må man konstatere, at det ikke vil reducere meta-nudslippet fraforbrugaf en biogas i stempelmotorer og kan,som jeg tidligere har sagt, derfor på ingen måde erstatte re-geringens forslag, der netop har til formål at reducere detteudslip.

Regeringens forslag handler om atlægge afgift påforbrugetaf natur-gas og biogas til fremstilling af elog varme i stempelmotorer. Enafgift på håndtering af ubehandletgylle i landbruget er ikke detsamme og vil derfor ikke kunneerstatte regeringens forslag.Er det ikke korrekt, at produkti-Kigger man isoleret set på klima-on af biogas ved biogasanlægeffekterne af at fremme produkti-har en gunstig virkning på ud-onen af biogas i biogasanlæg, villedningen af metan fra landbru-dette have en gunstig klimaeffektget?på udledningen af metan fra land-bruget. Reelt vil nettovirkningernepå biogasproduktionen imidlertidvære små, idet det vil være sværtat opretholde den eksisterende til-skudsmæssige store begunstigelseaf biogasproduktionen, når denselv samme produktion af biogasbliver begunstiget rent afgifts-mæssigt.Hvad vil de administrative kon-sekvenser være ved at indføreen afgift på metan og lattergasfra håndteringen af ubehandletgylle?En afgift på metan fra håndterin-gen af ubehandlet gylle vil kræveet differentieret afgiftssystem,hvor man bliver nødt til at tagehensyn til forskelle i gødnings-håndtering mv. Dette vil kræve etbetydeligt administrativt apparatmed tilsvarende store administra-tive omkostninger for de afgifts-pligtige og det offentlige.