L 113 - 2009-10 - Endeligt svar på spørgsmål 6: Spm., om ministeren kan oplyse, hvorvidt der i brugen af alarm- og pejlesystemer uden tidsbegrænsning, skelnes mellem personer med demens, hvor sygdommen kan betegnes som kronisk, og personer med demens på et tidligere stadie, til indenrigs- og socialministeren

Under henvisning til Folketingets Socialudvalgs brev af 22. februar2010 til indenrigs- og socialministeren følger hermed socialministerensendelige svar på spørgsmål nr. 6 (ad L 113).Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Lise von Seelen (S).

Spørgsmål nr. 6:”Vil ministeren oplyse, hvorvidt der i brugen af alarm og pejlesystemer udentidsbegrænsning, skelnes mellem personer med demens på et stadie, hvorsygdommen kan betegnes som kronisk, og personer med demens på ettidligere stadie?”Svar:Der gøres opmærksom på, at forslaget om, at tilladelse til at anvende alarm-og pejlesystemer kan gives for en tidsubegrænset periode, jf. den foreslåedeformulering i § 125, stk. 2, udelukkende omhandler de tilfælde, hvor dendemente direkte modsætter sig anvendelsen af et personligt alarm- ellerpejlesystem. Det vil sige, at den tidsubegrænsede tilladelse kun kan gives påbaggrund af en grundig sagsbehandling af kommunalbestyrelsen, og tilla-delsen kan således ikke gives til en borger med demens i et stadie, hvor detikke vurderes, at der er risiko for personskade, hvis vedkommende forladerhjemmet, og hvor forholdene i det enkelte tilfælde ikke gør det påkrævet, jf.lovens 125, stk. 1.Det bemærkes endvidere, at kommunalbestyrelsens afgørelse træffes pågrundlag af en sagsbehandling, hvor der skal fremskaffes de relevante fagli-ge oplysninger, som det fremgår af den foreslåede formulering i lovens §130.