Svar:

Poul Himmelstrup mener, at der ikke skattemæssigt er forskel på det lovpligtige storm-flodsbidrag, som Skatteministeriet netop har foreslået forhøjet, og et bidrag til en fondtil bevaringsværdige bygninger, som Poul Himmelstrup har foreslået.Forelagt spørgsmålet har Skatteministeriet afgivet nedenstående redegørelse, som jeghenholder mig til:Vedr. stormflods-/stormfaldsordningen og forholdet til skattestoppetIndledningsvis skal det oplyses, at ordningen ikke hører under Skatteministeriet.For gebyrer, hvor provenuet udelukkende dækker omkostningerne forbundet med mod-ydelsen (i dette tilfælde erstatninger ved stormflodsskader) gælder, at satserne kan re-guleres med pris- og lønudviklingen. Af ”Principper for gebyrpolitikken” fremgår, at”eksisterende brugerbetalingsordninger generelt kan reguleres med omkostningsudvik-lingen, hvorved brugerbetalingsandelen fastholdes over tid.[…]. For områder med 100pct. gebyrdækning, forventes en eventuel diskretionær omkostningsstigning at skullefinansieres fuldt ud af gebyrer.” Det vurderes således at være i overensstemmelse medregeringens gebyrpolitik, at gebyrindtægterne til stormflodsordningen forøges, såledesat ordningen kan hvile i sig selv.Finansieringen af stormflodsordningen har imidlertid hidtil haft et betydeligt fiskaltelement, idet ordningen også har finansieret stormfaldstilskud, hvor der ikke er sam-menfald mellem kredsen, der finansierer udgifter vedrørende stormfald, og kredsen, derkan modtage tilskud. Fiskale gebyrer og afgifter skal i henhold til gebyrpolitikken fast-holdes i nominelle termer. Med den foreslåede løsning forøges det fiskale element ved-rørende stormfald ikke, idet gebyret vedrørende stormfald på 10 kr. pr. police svarer tilgebyrforøgelsen ved stormfaldsordningens indførelse. Samlet vurderes den foreslåedeløsning således at være i overensstemmelse med regeringens gebyrpolitik.

Vedrørende etablering af en Kulturarvsfond og forholdet til skattestoppetForslaget om, at der indføres en fond i bygningsfredningsloven med et bidrag på 20 kr.,der opkræves af forsikringsselskaberne til erstatningsskader, vurderes at være i stridmed regeringens gebyrpolitik, og dermed i strid med skattestoppet. Ordningen kan ikkesammenlignes med stormflods-/stormfaldsordningen, da der dels er tale om indførelse afet helt nyt gebyr, dels er tale om, at der indføres en fiskal afgift.Ifølge forslaget er det ikke samme personkreds, der bidrager til Kulturarvsfonden, somkan gøre brug af støtte fra fonden. Det vil sige, at der ikke er en reel modydelse (forsik-ring) for flertallet af betalerne af ordningen – det er normalt det, der kendetegner en fi-skal afgift, hvilket ikke må røres under skattestoppet. Forslaget vurderes derfor at værei strid med skattestoppet.

Spørgsmål nr. 36.

Spørgsmål:

Svar: