1. ÆndringsforslagDer er stillet 4 ændringsforslag til lovforslaget. Kulturministeren har stillet ændringsforslag nr. 3og 4. Socialdemokratiets medlemmer af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 1 og 2.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 16. december 2009 og var til 1. behandling den 22. januar 2010.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Kulturudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og kulturministeren sendteden 9. oktober 2009 dette udkast til udvalget, jf. KUU alm. del - bilag 10. Den 20. januar 2010sendte kulturministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Bygnings Frednings Foreningen, BYFO,Bygningskultur Danmark,Danske Godser og Herregårde,Dansk Skovforening,Foreningen Straatag,Poul Himmelstrup, Dragør,Landsforeningen for bygnings- og landsskabskultur,Tolvmandssektionen i Landbrug & Fødevarer ogÆstetisk Raad.Kulturministeren har over for udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser til udvalget.

DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:Bygnings Frednings Foreningen, BYFO,Bygningskultur Danmark,Foreningen Straatag,Landsforeningen for bygnings- og landskabskultur ogÆstetisk Raad.SpørgsmålUdvalget har stillet 36 spørgsmål til kulturministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkninger[Erflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de af kulturministe-ren stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (S) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stillede ændringsforslag.]Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen. Der gøres opmærksompå, at et flertal eller et mindretal i udvalget ikke altid vil afspejle et flertal/mindretal ved afstemningi Folketingssalen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Af etmindretal(S), tiltrådt af et<>tal(<>):1)Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:»01.Efter § 18 indsættes:»§ 18 a.Kommunalbestyrelsen skal udarbejde lokalplaner, som omfatter kommunens bevarings-værdige bygninger.Stk. 2.Kulturarvsstyrelsen kan pålægge en kommunalbestyrelse at udarbejde en lokalplan, somomfatter bestemte bygninger.«[Forpligtelse for kommuner til at udarbejde bevarende lokalplaner]2)Efter nr. 7 indsættes som nyt nummer:»02.I§ 20, stk. 3,indsættes som2. pkt.:»Kommunalbestyrelserne skal gennemgå kommunens bygninger med henblik på registrering afdisses bevaringsværdi.««

BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget har til formål at sikre, dels at kommuner pålægges at udarbejde lokalplanervedrørende kommunens bevaringsværdige bygninger, dels at kommuner forpligtes til at udarbejdeen lokalplan vedrørende en eller flere bestemte bygninger, hvis Kulturarvsstyrelsen stiller krav der-om.Kompetencen for Kulturarvsstyrelsen til at forlange, at en kommune udarbejder en lokalplan ved-rørende bestemte bygninger, tiltænkes at kunne anvendes i situationer, hvor en bygning affredes,men hvor Kulturarvsstyrelsen finder, at den pågældende bygning bør udpeges som bevaringsværdigog omfattes af en lokalplan.Til nr. 2Ændringsforslaget har til formål at sikre, at kommunerne forpligtes til at foretage en gennemgangaf kommunens bygninger med henblik på at foretage en bedømmelse af bygningernes bevarings-værdi.Gennemgang og den efterfølgende registrering skal ske på grundlag af den såkaldte SAVE-metode, hvorved der ved en besigtigelse af den enkelte bygning foretages en faglige vurdering affølgende frem karakteristika: arkitektonisk, kulturhistorisk og miljømæssig værdi samt originalitetog tilstand.Til nr. 3Det foreslås, at lovforslaget træder i kraft den 1. juni 2010.Til nr. 4Det foreslås, at anmodninger om statslig overtagelse i henhold til § 12 i lov om bygningsfredningog bevaring af bygninger og bymiljøer, som er modtaget i Kulturarvsstyrelsen senest 31. maj 2010,behandles efter de hidtil gældende regler.

Troels Christensen (V) Ellen Trane Nørby (V) Flemming Damgaard Larsen (V)Preben Rudiengaard (V)nfmd.Karin Nødgaard (DF)fmd.Pia Kjærsgaard (DF)Henrik Rasmussen (KF) Steen Konradsen (KF) Simon Emil Ammitzbøll (LA)Mogens Jensen (S) Lise von Seelen (S) Leif Lahn Jensen (S) Yildiz Akdogan (S)Pernille Frahm (SF) Holger K. Nielsen (SF) Erika Lorentsen (RV) Per Clausen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)24Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311112

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 93Bilagsnr.1234567891011121314151617TitelHøringssvar og kommenteret høringsnotat, fra kulturministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 27/1-10 fra Poul Himmelstrup, DragørTidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 5/2-10 fra Landsforeningen for bygnings- og land-skabskulturHenvendelse af 8/2-10 fra Bygnings Frednings Foreningen, BYFOMateriale som Landsforeningen for bygnings- og landskabskulturanvendte i forbindelse med deres foretræde for udvalget den 10/2-10Ændringsforslag fra kulturministerenHenvendelse af 15/2-10 fra Æstetisk RaadHenvendelse af 11/2-10 fra Bygnings Frednings Foreningen, BYFOHenvendelse af 22/2-10 fra Foreningen StraatagHenvendelse af 8/3-10 fra Tolvmandssektionen i Landbrug og Føde-varer m.fl.Henvendelse af 16/3-10 fra Bygningskultur DanmarkHenvendelse af 18/3-10 fra Æstetisk RaadÆndringsforslag (til erstatning af tidligere fremsendte ændringsfor-slag), fra kulturministerenHenvendelse af 21/3-10 fra Æstetisk RaadHenvendelse af 22/3-10 fra Poul Himmelstrup, DragørOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 93Spm.nr.12TitelSpm. om, lovforslagets formål i relation til affredning, til kulturmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om, lovforslagets bemærkninger om et forventet skatteprovenu ikommunerne som resultat af affredning, til kulturministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, et forventet skøn fra Kulturarvsstyrelsen over antallet afforventede affredninger, til kulturministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, fleksibilitet i fredningsbestemmelserne f.eks. diffenrentie-rede fredninger som alternativ til affredning, til kulturministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvad affredninger vil betyde for kommunernes ansvar iforhold til bevaringsværdige bygninger, til kulturministeren, og mini-sterens svar herpå

Spm. om, erfaringerne med hvor vidt kommunerne lever op til deresansvar og udarbejder bevarende lokalplaner, til kulturministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, vejlende handlingsplaner er afgørende i forhold til at kunnemodtage tilskud til vedligeholdelse m.v., til kulturministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om, hvorfor ejere af fredede ejerlejligheder ikke kan fradragevedligeholdelsesudgifter, til kulturministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvorfor lovforslaget ikke giver mulighed for fredning afhele bygningsmiljøer, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor bygningsfredningslovens værkbegreb ikke er præ-ciseret i den foreslåede lovændring, til kulturministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, der er forskel på økonomiske og restaureringsmæssige bin-dinger for henholdsvis en bevaringsværdig ejendom og en fredetejendom, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, mulighed for særlige tilskudsordninger for ejere af frededehuse, som ikke kan betale for vedligeholdelse, til kulturministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvordan forholdet er mellem fredninger af »almindeligehuse« - landhuse og bindingsværkshuse og større bygninger - herre-gåde og slotte, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, en uddybning af den forkortede sagsbehandlingstid i Kultu-rarvsstyrelsen, der er nævnt i lovforslagets bemærkning, til kulturmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om gamle træskibe kan fredes i henhold til bygningsfrednings-loven, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 27/1-10 fra Poul Him-melstrup, Dragør, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 5/2-10 fra Landsforeningenfor bygnings- og landskabskultur, til kulturministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 8/2-10 fra Bygnings Fred-nings Foreningen, BYFO, til kulturministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 15/2-10 fra Æstetisk Raad,til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 11/2-10 fra Bygnings Fred-nings Foreningen, BYFO, til kulturministeren, og ministerens svarherpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 22/2-10 fra ForeningenStraatag, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det vil være hensigtsmæssigt at sikre et formaliseret og for-pligtigende samarbejde mellem Kulturarvsstyrelsen og kommunerne,til kulturministeren, og ministerens svar herpå

Spm. om at udarbejde et ændringsforslag, til kulturministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om det vil have retslig betydning for beskyttelsen af en bygning,hvis Kulturarvsstyrelsen i forbindelse med en affredning indstiller, atbygningen udpeges som bevaringsværdig, til kulturministeren, ogministerens svar herpåSpm. om at udarbejde et ændringsforslag, til kulturministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om en omhyggelig affatning af fredningsbeskrivelserne for en-kelte bygninger vil kunne sikre en retslig beskyttelse af samspilletmed omgivelserne, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Kulturarvsstyrelsen kan pålægge en kommune at udarbejdeen bevarende lokalplan, hvis en fredet bygning indgår i en væsentlighelhed med andre bygninger, som ikke er fredede, til kulturministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren har overvejet om anbefalingen fra Landsforenin-gen for Bygnings- og Landskabskultur om obligatoriske kommunaleLokale Bevaringsråd skal indgå i lovændringen, til kulturministeren,og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 8/3-10 fra Tolvmandssektio-nen i Landbrug og Fødevarer m.fl., til kulturministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 16/3-10 fra BygningskulturDanmark, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 18/3-10 fra Æstetisk Raad, tilkulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om regneeksempler på, hvad fritagelsen for betaling af grund-skyld for fredede bygninger har af betydning rent økonomisk, til kul-turministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der er mulighed for at kræve grundskylden tilbagebetalt afejere, der ikke overholder deres forpligtelse til at vedligeholde en fre-det bygning, til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en model, hvor den ikke indbetalte grundskyld skal anven-des til at vedligeholde fredede bygninger, til kulturministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 21/3-10 fra Æstetisk Raad,til kulturministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelsen af 22/3-10 fra Poul Him-melstrup, Dragør, til kulturministeren, og ministerens svar herpå