”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 4. marts2010 fra Bjarne Astrup Jensen, jf. L 91 - bilag 21.”

Svar:

Bjarne Astrup Jensen anfører i henvendelsen bl.a., at den foreslåede § 16,stk. 1 og 2, i lov om kreditaftaler, som affattet ved lovforslagets § 1, nr.10, sprogligt ikke giver mening.Justitsministeriet skal hertil bemærke, at den foreslåede affattelse af deomhandlede bestemmelser svarer til forbrugerkreditdirektivets artikel 19,stk. 1, således som bestemmelsen er formuleret i den danske udgave afdirektivet.Justitsministeriet finder, at hensynet til en korrekt gennemførelse af di-rektivet medfører, at direktivets formulering for så vidt angår de årligeomkostninger i procent bør fastholdes.Justitsministeriet kan i øvrigt oplyse, at det af bemærkningerne til § 16,stk. 1 og 2, i lov om kreditaftaler, som affattet ved lovforslagets § 1, nr.10, bl.a. fremgår, at de årlige omkostninger defineres som nutidsværdienpå årsbasis af alle fremtidige eller eksisterende forpligtelser i form af ud-nyttede kreditmuligheder, tilbagebetalinger og omkostninger, der er aftaltmellem kreditgiveren og forbrugeren, og at dette indholdsmæssigt svarertil den gældende definition. Det fremgår endvidere, at de årlige omkost-ninger i procent skal beregnes ud fra den matematiske formel, der indgåri det foreslåede bilag 1 til loven, og at formlen er matematisk identiskmed den formel, der findes i det hidtil gældende bilag til kreditaftalelo-ven.Bjarne Astrup Jensen anfører endvidere i henvendelsen, at det i relationtil variabelt forrentede låneaftaler er i modstrid med formålet om forbru-gerbeskyttelse at forudsætte, at de markedsforhold, som gælder på tids-punktet for aftalens indgåelse, fortsætter uforandret gennem hele lånetsløbetid.

Justitsministeriet skal hertil bemærke, at bestemmelserne om udregningaf de årlige omkostninger i procent, jf. den foreslåede § 16 og bilag 1 ilov om kreditaftaler, som affattet ved lovforslagets § 1, nr. 10 og 27,gennemfører forbrugerkreditdirektivets artikel 19 og bilag 1, der byggerpå totalharmonisering, hvilket vil sige, at der ikke nationalt kan fastsættesregler, der afviger fra direktivets ordning.

Spørgsmål nr. 20 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om kreditaftaler og lov om markedsføring

(Ændringer som følge af forbrugerkreditdirektivet) (L 91):

Svar: