Hermed sendes besvarelse af spørgsmål nr. 5 vedrørende forslag til lovom ændring af lov om Det Centrale Dna-profil-register (Frist for sletningaf oplysninger om dna-profiler vedrørende sigtede, men ikke dømte per-soner) (L 90) som Folketingets Retsudvalg har stillet til justitsministerenden 28. januar 2010. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Marlene Harp-søe (DF).

Spørgsmål nr. 5 fra Folketingets Retsudvalg vedrørende forslag til

lov om ændring af lov om Det Centrale Dna-profil-register (Frist for

sletning af oplysninger om dna-profiler vedrørende sigtede, men ikke

dømte personer) (L 90):

”Idet den i L 90 omtalte dom fra Menneskerettighedsdomsto-len omhandler Storbritannien og at denne dom ikke er for-pligtigende for Danmark, bedes ministeren redegøre for,hvorfor ministeren stiller det pågældende lovforslag?”

Svar:

Det følger af artikel 46, stk. 2, i Den Europæiske Menneskerettigheds-konvention, at en dom alene har virkning over for den stat, der er blevetdømt, hvilket i dette tilfælde vil sige Storbritannien. Som der nærmere erredegjort for i pkt. 3 og 4 i lovforslagets almindelige bemærkninger, erMenneskerettighedsdomstolen imidlertid i dommen fremkommet med enrække generelle og mere principielle betragtninger om fortolkningen afkonventionens artikel 8, og dommen har derved også betydning for vur-deringen af dansk rets overensstemmelse med konventionen.