1. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 25. november 2009 og var til 1. behandling den 4. december 2009.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Skatteudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 2 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og Skatteministeriet sendteden 30. september 2009 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2008-09, SAU alm. del – bilag422. Den 25. november 2009 sendte skatteministeren de indkomne høringssvar og et notat herom tiludvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 14 spørgsmål til skatteministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.2. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, KF, DF og LA) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S, SF, RV og EL) indstiller lovforslaget tilforkastelseved 3. behandling.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmeraf udvalget agter at stemme imod lovforslaget, og udtaler, at udvalgsbehandlingen har godtgjort, atde bekymringer om konsekvenserne for biodiversiteten, som partierne udtrykte ved 1. behandlin-gen, er korrekte.Det er således bekræftet i skatteministerens svar på spørgsmål 8, at dyrkning af energiafgrøder påtidligere ekstensivt dyrkede arealer som græs- og brakmarker overvejende vil være negativt, daenergibevoksningerne i de fleste tilfælde forholdsmæssigt vil indeholde mindre biodiversitet. Detfremgår desuden af vurderingen fra Fødevareøkonomisk Institut i skatteministerens svar på spørgs-mål 5, at det »virker derfor næppe sandsynligt, at der vil blive etableret pil på god kornjord i størreomfang ved de nuværende prisrelationer. Fugtige marginaljorder ser ud til at repræsentere den mestattraktive mulighed for piledyrkning…«.

Da det samtidig er oplyst i skatteministerens svar på spørgsmål 10, at forventningen fra Fødevare-økonomisk Institut er, at tilplantningen i helt overvejende omfang vil ske på tidligere brakjorder ogpå ekstensivt dyrkede arealer med bl.a. græs – og altså ikke på intensivt dyrkede arealer – er derikke længere tvivl om, at der i praksis vil blive tale om forringelser af biodiversiteten.Regeringens forventninger om, at lovforslaget vil føre til tilplantning af 100.000 ha med energiaf-grøder frem til 2020 ser heller ikke ud til at være realistisk ifølge vurderingerne fra Fødevarøkono-misk Institut, hvorfor partierne opfordrer regeringen til at lave mere realistiske forudsigelser, nårregeringen senere på året fremlægger sine planer for CO2-reduktioner på landbrugsområdet som delaf CO2-begrænsningerne i de ikke-kvotebelagte sektorer frem mod 2020.Skattemæssigt er ordningen speciel ved, at det ikke er en betingelse for fradraget, at der skal væretale om erhvervsmæssig virksomhed. En særordning, der f.eks. ikke gælder, hvis de samme »hobby-landmænd« investerer i øget naturindhold og biodiversitet. De op til 20 mio. kr., som staten taberårligt på denne ordning frem til 2020 kunne være brugt langt bedre, både når det gælder CO2-reduktion, kvælstofreduktion og fosforreduktion og uden risiko for forringelser på biodiversitetsom-rådet.Muligheden for fradrag i marginalskatten ved finansiel deltagelse i plantning af energiafgrøder ermeget bred, og udgør i kombination med den ringe risiko for kontrol et reelt skattehul.Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.

Torsten Schack Pedersen (V) Karsten Lauritzen (V) Flemming Møller (V) Jacob Jensen (V)Mikkel Dencker (DF) Pia Adelsteen (DF) Mike Legarth (KF) Rasmus Jarlov (KF)Anders Samuelsen (LA)nfmd.Nick Hækkerup (S) John Dyrby Paulsen (S) Klaus Hækkerup (S)René Skau Björnsson (S) Thomas Jensen (S) Jesper Petersen (SF)Niels Helveg Petersen (RV)fmd.Frank Aaen (EL)Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikke medlemmer iudvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311111

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 80Bilagsnr.1234Spm.nr.1TitelHøringssvar, fra skatteministerenUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetFastsat tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 80TitelSpm., om ministeren er enig i, at man ville have fået større CO2-reduktion og større biodiversitet, hvis ordningen var reserveret til atgælde tidligere kornarealer, der beplantes med flerårige energiafgrø-der, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvor bredt det skal forstås, at enhver, derinvesterer i plantning af flerårige energiafgrøder, kan fradrage udgif-terne hertil, herunder om også f.eks. energiselskaber kan få fradrag, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan økonomien er for den typiske landmand ved atplante energiafgrøder på almindelig landbrugsjord henholdsvis mar-ginal jord uden alternativ landbrugsmæssig anvendelse, til skattemini-steren, og ministerens svar herpåSpm., om der med lovforslagets gennemførelse vil være noget øko-nomisk incitament for landmænd til at plante energiafgrøder på area-ler, der anvendes eller kan anvendes til intensiv landbrugsdrift, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at det er overvejende sandsynligt, at energiaf-grøder alene vil blive plantet på marginaljorder uden alternativ land-brugsmæssig anvendelse, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om at beskrive den gevinst henholdsvis det miljømæssige tab,der er, hvis energiafgrøder plantes på arealer, der ellers er intensivtdrevne landbrugsarealer, til skatteministeren, og ministerens svar her-påSpm. om at beskrive den gevinst henholdsvis det miljømæssige tab,der er, hvis energiafgrøder plantes på arealer, der ellers er marginal-jorder uden landbrugsmæsssig drift, til skatteministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om at redegøre for lovforslagets konsekvenser for biodiversite-ten, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre nærmere for provenuberegningerne og antagel-sen om, at der sker en forøgelse af arealet med dyrkning af energipilog andre flerårige energiafgrøder med 100.000 ha frem til 2020, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan den forventede forøgelse af arealet med flerårige

energiafgrøder på 100.000 hektarer forventes at fordele sig på forskel-lige arealtyper, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en egentlig besvarelse af spørgsmål 4, herunder en sammen-ligning af økonomien ved energiafgrøder og traditionel intensiv land-brugsdrift, til skatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor stort arealet af fugtige marginaljorder i Danmark er, tilskatteministeren, og ministerens svar herpåSpm. om i forlængelse af svaret af 14. januar 2010 på spørgsmål 3 atopstille beregninger for økonomien i dyrkning af energiafgrøder irandzoner langs vandløb, til skatteministeren, og ministerens svarherpåSpm. om i forlængelse af svaret af 14. januar 2010 på spørgsmål 7 atredegøre for gevinsten henholdsvis det miljømæssige tab, hvis energi-afgrøder plantes på typejorderne anvendt i tabel 1 i svaret på spørgs-mål 3, samt på energiafgrøder i randzoner, til skatteministeren, ogministerens svar herpå