Til lovforslag nr.
L 78
Folketinget 2009 - 10
Betænkning afgivet af Boligudvalget den 26. januar 2010
Betænkning
over
Forslag til lov om ændring af byggeloven
(Energikrav til bygningsdele, bygherreansvar m.v.)
[af Økonomi- og erhvervsministeren (Lene Espersen)]
1. Udvalgsarbejdet
Lovforslaget blev fremsat den 25. november 2009 og var til 1. behandling den 8. december 2009.
Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Boligudvalget.
Møder
Udvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.
Høring
Et udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og økonomi- og erhvervs-
ministeren sendte den 9. oktober 2009 dette udkast til udvalget, jf. BOU alm. del
–
bilag 4. Den 25.
november 2009 sendte økonomi- og erhvervsministeren de indkomne høringssvar og et notat herom
til udvalget.
Spørgsmål
Udvalget har stillet 18 spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren til skriftlig besvarelse, som
denne har besvaret. Desuden har udvalget stillet 1 spørgsmål til økonomi- og erhvervsministeren til
skriftlig besvarelse, som forventes besvaret inden 2. behandling.
2. Indstillinger og politiske bemærkninger
Udvalget
indstiller lovforslaget til
vedtagelse uændret.
Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis, Det Radikale Venstres og Enhedslistens medlemmer
af udvalget skal bemærke, at potentialet for energibesparelser i den eksisterende bolig- og byg-
ningsmasse er meget stort, og at der er åbenlyse fordele ved at nedsætte spildet af energi fra boliger
og bygninger
–
fordele for klimaet, erhvervsudviklingen, indeklimaet i den enkelte bygning, den
enkeltes økonomi og bygningens værdi. Og der bliver behov for videreuddannelse af bygningsar-
bejdere, som skal renovere, så bygninger bruger et minimum af energi. Derfor støtter partierne lov-
forslaget.
Partierne havde dog gerne set en mere ambitiøs udmøntning. For det første er rentabilitetsbereg-
ningen for svag og for kortsigtet. Beregningen svarer til beregningen i energimærket, hvor der først
sættes en faktor 1,33 på forholdet mellem besparelser gange driftsår divideret med investering. Det
indebærer en overbelønning på 33 pct. i forhold til en simpel tilbagebetalingstid. Simpel tilbagebe-
talingstid er desuden let at forstå i modsætning til den i lovforslaget anvendte metode. Partierne
mener derfor, at faktor 1,33 bør nedsættes til faktor 1,00.