Vedr. Forslag om ændring af lov om danskuddannelse til

voksne udlændinge m.fl.

Dansk Oplysnings Forbund (DOF) skal hermed fremsende følgendehøringssvar i forbindelse med ovennævnte lovforslag:

Generelt

Det fremgår, at forslaget er baseret blandt andet på ”Rapport fraarbejdsgruppen om danskuddannelse for voksne udlændige” samt,at formålet med lovforslaget er at give udenlandske arbejdstagereen hurtig adgang til danskundervisning, der samtidig tilgodeserderes (de udenlandske arbejdstageres) behov for et fleksibelt ogbeskæftigelsesorienteret undervisningstilbud.Endvidere har forslaget til hensigt at gennemføre en rækkejusteringer baseret på de indhøstede erfaringer siden lovensikrafttræden den 1. januar 2004.DOF er dog af den opfattelse, at lovforslaget på en række punkter vilbegrænse private udbyderes mulighed for at være aktive oginnovative aktører på områdetbegrænse intentionen om større fleksibilitet og målrettethedblokere for brug af nutidige læringsrum – samt hindre fortsatudviklingDOF skal derfor indtrængende opfordre til, at lovforslaget ændres pået par afgørende punkter.DOF skal i den forbindelse ikke undlade at henledeopmærksomheden på, at denne – for samfundet så væsentlige -undervisningsopgave har sit udspring netop hosoplysningsforbundene!

Disse generelle bemærkninger uddybes nærmere i de mere konkretebemærkninger til lovforslaget.For god ordens skyld skal det understreges, at DOF fuldt ud kantilslutte sig ønsket om effektivitet og kvalitet i tilbuddet samt at vihar fuld forståelse for, at kommunerne ikke ønsker at betale fordeltagere, der er ophørt. Det er vi sikre på, at private udbydereheller ikke ønsker!Det fremgår også indirekte af bemærkningerne, at der desværre ereksempler på udbydere, der ikke i tilstrækkeligt omfang har levet optil kravet om effektivitet og kvalitet.Det er DOF’s holdning, at dårlige eksempler ikke skal føre tilnegative konsekvenser for alle, men at sådanne problemer må løsespå anden vis.

Private udbyderes situation såfremt lovforslaget vedtages i

sin nuværende form

Konkurrence er godt – under forudsætning af, at det sker på ligevilkår!Lovforslaget åbner mulighed for en klar – og væsentlig – økonomiskforskelsbehandling af kommunale sprogskoler og private udbydere.En privat udbyder skal selv finansiere 50% af udgiften vedgennemførelse af et modul indtil endelig afregning - og selv bæreden økonomiske risiko, hvis deltagere ikke gennemfører modulet.En økonomisk model DOF finder helt uacceptabel.Kommunen kan beslutte, at samme økonomiske vilkår skal gældefor deres egne sprogskoler, men er ikke forpligtet – og uanset hvad,vil kommunen skulle bære de udgifter, der måtte være forbundetmed det pågældende modul i den kommunale sprogskole på grundaf lærernes overenskomstmæssige rettigheder uanset antaldeltagere, der gennemfører modultesten.Efter DOF’s opfattelse er dette en helt uacceptabelforskelsbehandling, som efter vores opfattelse bør ændres, så dergælder lige økonomiske vilkår for kommunens egne tilbud og forprivate udbydere, der efter aftale med kommunen medvirker tilløsning af kommunens opgave.Den økonomiske risiko som den private udbyder påtager sig,skønnes erfaringsmæssigt at være en omkostning på omkring 10%_________________________________________________________________________Dansk Oplysning Forbund2

af omsætningen. Her skal det understreges, at der er tale omfaktorer, som den private udbyder ikke primært er ansvarlig for, dadet drejer sig om kursistens adfærd, evner, ønsker og planer iforhold til kursusafslutning med modultest.Den private udbyder er overenskomstmæssigt bundet – på sammemåde som kommunen er for lærere ansat ved kommunalesprogskoler. Begge steder vil lærerne skulle aflønnes uanset omkursisten dropper ud eller vælger ikke at tage modultesten. Ogsåuanset om årsagen skyldes, at vedkommende er kommet i arbejde!Med lovforslaget pådrages private udbyder således en økonomiskrisiko i en størrelsesorden DOF ikke finder acceptabel, og vi savneren beskrivelse af dette i lovforslagets afsnit om lovforslagetsøkonomiske konsekvenser i forventning om, at lovgiverne så vilændre på dette forhold.DOF mener, atder skal sikres ensartede vilkår for kommunale sprogskoler ogprivate udbyderenår kriterierne for at starte et hold er tilstede, skal densamlede finansiering være på pladsbetaling skal falde i rater forlods, da det er ensamfundsmæssig opgave der løses og det er urimeligt, atprivate skal have både betydelige udlæg samt bærer en storøkonomisk risiko for den endelige finansiering.

Fleksibilitet og afbureaukratisering

DOF støtter fuldt ud intentionen med fleksibilitet ogafbureaukratisering, men finder at lovforslaget på en række punktergår i den modsatte retning.DOF er af den opfattelse, at en udlænding, der opfylder kriteriernefor at få undervisning i henhold til denne lovgivning, frit skal kunnevælge udbyder. Det er borgerrettet fleksibilitet!Med lovforslaget begrænses det til at være fleksibilitet indenforkommunegrænsen., så borgernes fleksibilitet/valgmulighederbegrænses.Kommunen får med lovforslaget mulighed for at begrænse antalletaf udbydere, hvilket alt andet lige begrænser deltagernes mulighedfor at møde et fleksibelt uddannelsestilbud.

Kommunen kan i princippet beslutte, at nedlægge alle privateudbydere og kommunalisere sprogundervisningen. Sammenholdtmed den økonomiske forskelsbehandling ser DOF desværre etudviklingsperspektiv i retning af kommunalisering, mindrefleksibilitet og mere bureaukrati. Stik imod Regeringens erklæredepolitik.DOF mener atlovgivningsmæssig sikring af private aktører på området erden bedste sikring mod institutionalisering og bureaukrati –og styrkelse af innovation

Nutidige læringsrum

Lovforslaget nævner intet om online-dansk og e-learning.Undervisningsformer der udbredes mere og mere, men som ikkebegrænses af kommune- og/eller landegrænser.Lovforslaget ”cementerer” kommunegrænserne og umuliggør denneform for moderne og grænseoverskridende undervisningsformer,som allerede i dag udbydes af flere private udbydere afdanskundervisning.Her er mulighed for, at udlændinge, der kommer til Danmarkallerede kan påbegynde deres danskundervisning inden afrejse frahjemlandet.Hvis intentionen om, at selvforsørgende kursisters frie ret til selv atvælge udbyder skal kunne fungere, bør denne problemstilling tagesalvorligt i betragtning.F.eks. bør online-dansk og e-learning indgå i lovforslaget ogdefineres som udgående fra et ”fysisk sted”, hvor kursisten i sinuddannelses- eller jobsituation eller sit øvrige sociale liv måttebefinde sig.Efter DOF’s opfattelse vil det være i modstrid med Regeringensprioritering af fleksible og målrettede tilbud, hvis muligheden foronline-dansk og e-learning ikke indgår i loven.Den teknologiske udvikling bør også komme udlændinge, der gernevil lære dansk, til gode.Hvis en fortidig definition af læringsrummet – in casu klasseværelset– skal blive det rum udviklingen fremover skal foregå i, vil der være_________________________________________________________________________Dansk Oplysning Forbund4