Lovforslaget har været til høring hos følgende myndigheder, organisationer m.v.:Beskæftigelsesrådet, Beskæftigelsesrådets Ydelsesudvalg, Danske Handicaporga-nisationer, Kommunernes Landsforening, Ankestyrelsen, Rigsrevisionen, Det Cen-trale Handicapråd, Rådet for Socialt Udsatte, Foreningen af socialchefer i Dan-mark, Statsforvaltningerne i Danmark, Foreningen af statsforvaltningsjurister, Cen-ter for Ligebehandling af Handicappede, Dansk Socialrådgiverforening, Jobrådgi-vernes Brancheforening, Kristelig Fagbevægelse, Kristelig Arbejdsgiverforening,Kommunernes Revision, Landsforeningen af Fleks- og skånejobbere og Forenin-gen af nuværende og tidligere PsykiatribrugereFølgende har afgivet høringssvar:

skal være afsluttet senest, når der er modtaget ledighedsydelse i sammenlagt 18måneder.KLmener dog fortsat ikke, at der i reglerne om refusionssanktioner på fleksjob- ogledighedsydelsesområdet er proportionalitet mellem kommunernes forseelse ogsanktionen: Én sagsbehandlingsfejl eller én dags overskridelse af rettidigheden forrevurdering koster kommunen den statslige refusion i hele tre år. Refusionen gen-optages endda ikke, selvom personen efterfølgende kommer i fleksjob.KLtager forbehold for de økonomiske konsekvenser af lovforslaget.KLhar til lovforslagets punkt 2.1 bemærket, at forslaget vedrørende flytning er detmest hensynsfulde i forhold til borgeren.KLgår ud fra, at ændringen ikke afskærertilflytningskommunen fra at foretage en sædvanlig opfølgning med henblik på atvurdere andre løsninger.Kommentar:Lovforslaget præciserer, at ændringer i ledighedsydelsen først vil kunne finde stedfra det tidspunkt, hvor tilflytningskommunen eventuelt har truffet en afgørelse, derændrer på retten til ydelsen. Dette afskærer ikke tilflytningskommunen fra at fore-tage en sædvanlig opfølgning eller fra til enhver tid at afprøve den pågældendes-rådighed.Forslaget ændrer ikke på bestemmelserne om refusionssanktioner.Ankestyrelsenhar ikke bemærkninger til udkastet til lovforslaget.Dog anføres, at udkastet til lovforslaget ikke ses at få ressourcemæssige og admini-strative konsekvenser for Ankestyrelsen.Derudover kanAnkestyrelsenmed hensyn til forslagets punkt 2 om fristen for re-vurdering bemærke, at Ankestyrelsen i 2008 gennemførte en praksisundersøgelse i2008 om fleksjob og ledighedsydelse, hvor anvendelsen af reglerne om revurderingaf ledighedsydelse indgik.Ankestyrelsenfandt, at der var behov for præciseringog afklaring af reglerne, herunder hvornår revurdering skal være påbegyndt, oghvornår den skal være afsluttet.Kommentar:Lovforslaget indeholder en præcisering, af hvornår revurderingen skal være afslut-tet.Statsforvaltningdirektørernehar anført, at udkastet indeholder nogle gode præci-seringer af reglerne vedrørende retten til ledighedsydelse, bl.a. i situationer, hvormodtageren flytter til en anden kommune. Ligeledes indeholder udkastet en til-trængt tydeliggørelse af reglerne vedrørende revurdering af retten til ledigheds-ydelse. Det erStatsforvaltningdirektørernesopfattelse, at de foreslåede ændrin-ger ikke vil indebære økonomiske eller administrative konsekvenser for statsfor-valtningerne.

Foreningen af Statsforvaltningsjuristerfinder det væsentligt, at der med forsla-get sikres en ret for personer i fleksjob og ledighedsydelsesmodtagere til på ligefod med andre borgere at kunne flytte til en anden kommune, uden at det som ud-gangspunkt for betydning for retten til ledighedsydelse.Dansk Socialrådgiverforeningkan tilslutte sig formålet med lovgivningen; at af-bureaukratisere lovgivningen på området til gavn for både borgere og sagsbehand-lere.Dansk Socialrådgiverforeningfinder det positivt, at man med denne lovæn-dring tydeliggør lovens intentioner, samt at forslaget medvirker til at præcisere fle-re dele af loven, herunder at det bliver præciseret, at opsigelse af et fleksjob i for-bindelse med flytning ikke i sig selv betragtes som selvforskyldt ledighed.DanskSocialrådgiverforeninger desuden positiv overfor, at der ved flytning til andenkommune ikke skal ske ny visitation til fleksjob, idet man må formode, at arbejds-evnen ikke ændres grundet flytning.Dansk Socialrådgiverforeningser frem til atmodtage flere forslag om lovændringer, der kan afbureaukratisere og forenkle lov-givningen.Jobrådgivernes Brancheforeninger meget positiv overfor, at der stilles forslagom forenkling af reglerne og afbureaukratisering på mange forskellige områder.Foreningen ønsker i samarbejdet med Jobcentrene at være effektive i opgaveløs-ningen, levere god kvalitet samt at være målrettet og præcis i dialogen med borger-ne.Jobrådgivernes Brancheforeningfinder, at en forudsætning for at kunne ind-fri dette er, at der er en smidig og effektiv administration af regelsættet. Regler ogretningslinjer skal være udformede, så de er til at forstå for både de berørte borgereog for dem, som skal administrere lovgivningen. Brancheforeningsmedlemmernesmedarbejdere har - på linje med jobcentrenes medarbejdere – oplevet, at admini-strationen og tolkningen af ”indviklede” og til tider meget detailregulerende reglerhar betydet, at fokus i rådgivningen desværre i visse tilfælde har handlet mere omtolkning af regler og udfyldelse af skemaer end fuld fokus på den enkelte borgerskorteste vej tilbage til arbejdsmarkedet – som for nogle borgere vil være via etfleksjob.Jobrådgivernes Brancheforeninger af den opfattelse, at de 3 initiativer,som dette lovforslag vedrører, er et vigtigt skridt i den rigtige retning.Kristelig Fagbevægelsefinder, at der er tale om et yderst positivt lovforslag, somforbedrer retsstillingen for ansatte i fleksjob og modtagere af ledighedsydelse.I gældende lovgivning er der kun taget stilling til flyttesituationen i relation til an-satte i fleksjob. Ansatte i fleksjob bevarer retten til tilskud til dette fleksjob vedflytning til anden kommune. Der er derimod ikke i lovgivningen taget stilling tilflyttesituationen i relation til modtagere af ledighedsydelse.På baggrund af en principafgørelse fra Ankestyrelsen (A-42-05) har antagelsen væ-ret, at udbetaling af ledighedsydelse ved flytning til en anden kommune forudsætterfornyet visitation til fleksjob i tilflytningskommunen.Når en flytning medfører, at man ikke kan fortsætte i sit fleksjob og derfor må op-sige det, skal der ligeledes ske fornyet visitation til fleksjob i tilflytningskommu-nen. Dette har i praksis betydet, at ansatte i fleksjob har været stavnsbundne, idetde ikke har kunnet være sikre på at få ledighedsydelse i en ny kommune, hvis en

flytning, fx pga. ægtefællens jobskifte, medfører, at de er nødt til at opsige deresfleksjob. Ligeledes har modtagere af ledighedsydelse reelt været stavnsbundne,fordi de ikke har kunnet være sikre på at bevare ledighedsydelsen ved flytning tilen ny kommune.Kristelig Fagbevægelsehar haft adskillige sager, hvor medlemmer i forbindelsemed flytning ikke har kunnet få udbetalt ledighedsydelse i tilflytningskommunen,før kommunen har truffet en ny afgørelse om visitation til fleksjob. Medlemmernehar i den mellemliggende periode været henvist til kontanthjælp, som de i mangetilfælde ikke har kunnet få pga. ægtefællens indtægt. Lovforslaget fastslår, at mod-tagere af ledighedsydelse bevarer ydelsen, når de flytter deres bopæl til en andenkommune. Det fastslår ligeledes, at personer, der er nødsaget til at opsige et fleks-job pga. flytning til en anden kommune, er berettiget til ledighedsydelse i tilflyt-ningskommunen, hvis de almindelige betingelser i øvrigt er opfyldt. Ændringer iretten til ledighedsydelse vil først kunne finde sted fra det tidspunkt, hvor tilflyt-ningskommunen evt. har truffet en afgørelse, der ændrer på retten til ydelsen.Kristelig Fagbevægelsefinder, at forslaget er en klar forbedring af retsstillingenfor ansatte i fleksjob og modtagere af ledighedsydelse, der i højere grad ligestillerdem med ordinært ansatte og modtagere af dagpenge fra a-kassen, og hilser derforlovforslaget meget velkommen.Kommentar:På baggrund af tvivl i kommunerne om tolkning af reglerne i forbindelse med at enperson, der modtager ledighedsydelse flytter til en ny kommune, blev retstilstandenbeskrevet i cirkulæreskrivelse udsendt den 2. september 2009. Det fremgår heraf,at personer, der modtager ledighedsydelse, fortsat er berettiget til ydelsen ved flyt-ning til en ny kommune, hvis tilflytningskommunen vurderer, at personen opfylderbetingelserne for at modtage ledighedsydelse. Det blev samtidig angivet, at tilflyt-ningskommunen skal fortsætte udbetalingen af ledighedsydelse frem til, at der ertruffet afgørelse om berettigelsen hertil. Baggrunden herfor er, at der er tale om enbegunstigende forvaltningsakt truffet af en anden tidligere stedlig kompetent myn-dighed.Forslaget, om at personer, der modtager ledighedsydelse, bevarer ydelsen ved flyt-ning til en anden kommune, skal ses i forlængelse af den retstilstand, der er be-skrevet i cirkulæreskrivelsen. Dvs., at ledighedsydelsesmodtageren bevarer sinydelse så længe tilflytningskommunen ikke har truffet en anden afgørelse. Tilflyt-ningskommunen er efter forslaget ikke forpligtet til at foretage en ny visitation afretten til fleksjob i forbindelse med flytningen, men vil som hidtil, hvis omstændig-hederne tilsiger det, kunne tage sagen op og træffe afgørelse, der ændrer på mod-tagerens ret til ledighedsydelsen.Det skal endvidere om de situationer, hvor et fleksjob bliver opsagt ved flytning,bemærkes, at de gældende regler om selvforskyldt ledighed fortsat finder anvendel-se.Landsforeningen Af nuværende og tidligere Psykiatribrugereer positive over-for at lovforslaget nu bl.a. præciserer reglerne om, at modtagere af ledighedsydelsebevarer ydelsen ved flytning til en anden kommune og at personer, der opsiger de-res fleksjob i forbindelse med en flytning, er berettiget til ledighedsydelse.

Foreningen af Statsforvaltningsjuristerfinder ikke, at formuleringen af § 1, nr.1, om de nye stykker 6 og 7 til § 74 a, med tilstrækkelig tydelighed angiver de på-tænkte reglers indhold. Det er således nødvendigt at ty til lovens forarbejder for atforstå reglernes nærmere indhold, herunder i hvilke tilfælde, der ikke skal ske for-nyet visitation.Det er endvidere Foreningens opfattelse, at det vil være hensigtsmæssigt, at derindsættes en regel om, hvornår ændringer i ledighedsydelse tidligst vil kunne findested.Foreningen foreslår derfor, at forslagets § 1, nr. 1, får følgende ordlyd:”1. I § 74 a indsættes efter stk. 5, som nye stykker:”Stk. 6. Modtageren bevarer ledighedsydelsen ved flytning til en anden kommune.Stk. 7. Personer, der i forbindelse med flytning til en anden kommune opsiger etfleksjob, har ret til ledighedsydelse, medmindre der er tale om selvforskyldt ledig-hed, jf. § 74 b. Der skal normalt ikke ske fornyet visitation til fleksjob, hvis perso-nen har en gyldig grund til at opsige fleksjobbet i forbindelse med flytningen.Stk. 8. Ændringer i retten til ledighedsydelse kan tidligst få virkning fra det tids-punkt, hvor kommunen træffer afgørelse herom.”KommentarPå baggrund af

Foreningen af Statsforvaltningsjuristers

forslag til ændringer iformuleringen af reglerne er der foretaget præcisering i § 1, nr. 1, hvor formule-ringen nu bliver:”Stk. 7. Personer, der i forbindelse med flytning til anden kommune opsiger etfleksjob, har ret til ledighedsydelse, hvis forudsætningerne for udbetaling af ledig-hedsydelse er opfyldt, jf. § 74 b”

For så vidt angår forslagets § 1, nr. 2, bemærkerForeningen af Statsforvaltnings-jurister,at forslaget til formuleringen af det nye 3. punktum i § 74 c, stk. 1, ikkemed tilstrækkelig klarhed angiver, fra hvilket tidspunkt tilflytningskommunens 6måneders frist begynder at løbe. Er det f.eks. fra den dato, hvor borgeren reelt ertilflyttet kommunen, eller fra den dato, hvor borgeren er registreret i CPR som til-flyttet kommunen eller fra den dato, hvor tilflytningskommunens jobcenter bliverbekendt med, at der er tilflyttet en borger, der modtager ledighedsydelse?Foreningen henviser i den forbindelse til reglerne i lov om retssikkerhed og admi-nistration på det sociale område, hvorefter opholdskommuneforpligtelsen kanovergå til den nye opholdskommune på et tidligere tidspunkt end datoen for regi-streringen af flytningen i folkeregisteret, idet den faktiske tilknytning til den nyekommune vægter højere ved vurderingen af, om den nye kommune er blevet op-holdskommune for borgeren.Foreningen foreslår derfor, at forslagets § 1, nr. 2, formuleres således, at det klartfremgår fra hvilket tidspunkt tilflytningskommunens 6 måneders frist for revurde-ring begynder at løbe.KommentarI § 1, nr. 2 er det præciseret, at 6 måneders fristen løber fra tidspunktet for flytnin-gen og i bemærkningerne er der nærmere redegjort for dette tidspunkt.Til § 1, nr. 3

LO mener, at der synes at være usikkerhed vedrørende § 1, nr. 3, hvor der i § 74 d,stk. 2, indsættes et nyt 3. punktum: ”Den nævnte arbejdsindtægt mv. reguleres medsamme procentsats som dagpengenes højeste beløb, jf. § 47 i lov om arbejdsløs-hedsforsikring m.v.”I situationer, hvor modtageren af ledighedsydelse i forvejen får sin arbejdsindtægtberegnet på baggrund af faktisk indtægt og ikke erstatningen for denne, er det LO’sopfattelse, at den faktiske arbejdsindtægt for arbejdet, som personen kommer fra,skal danne grundlag for beregningen og ikke alene en regulering af en ledigheds-ydelse.LO finder det vil være en utilsigtet meget uheldig konsekvens af afbureaukratise-ringen af ledighedsydelsen, hvis den faktiske revurdering anvendes til at nedsætteydelsen for personer, der flytter.KommentarTil LO´s bemærkninger vedrørende § 1, nr. 3, kan oplyses, at denne regulering ikketager sigte på flyttesituationen. Det fremgår af lovforslagets bemærkninger, at le-dighedsydelsen efter de gældende regler udgør et beløb, der svarer til, hvad denpågældende i gennemsnit har modtaget i arbejdsindtægt eller anden indtægt, dertræder i stedet for arbejdsindtægt, i de foregående 3 måneder. Ydelsen kan dog ik-

ke udgøre mere end 91 pct. eller mindre end 82 pct. af arbejdsløshedsdagpengeneshøjeste beløb, jf. § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. For at sikre, at ledig-hedsydelse, der er beregnet til at ligge mellem det fastsatte maksimum på 91 pct.og minimum på 82 pct. af højeste dagpengebeløb, også bliver løbende reguleret,indføjes en bestemmelse, hvorefter disse beløb skal reguleres med den samme pro-centsats som arbejdsløshedsdagpengenes højeste beløb. Da ledighedsydelse ydesfor indtil 5 dage om ugen rundes det regulerede beløb op eller ned til nærmeste be-løb, der er deleligt med 5.Det præciseres i de almindelige bemærkninger, at der er tale om en forbedring afforholdene for personer på ledighedsydelse, da ydelsen i fremtiden reguleres engang årligt i forhold til niveauet for højeste dagpengebeløb.Til § 2