Sundhedsudvalget 2009-10
L 54 Bilag 10
Offentligt
Til lovforslag nr.L 54
Folketinget 2009-10
Betænkning afgivet af Sundhedsudvalget den 9. december 2009
Betænkningover
Forslag til lov om ændring af sundhedsloven(Frit valg til diagnostiske undersøgelser, voldgiftsnævn, udvidet aktindsigt m.v.)[af ministeren for sundhed og forebyggelse (Jakob Axel Nielsen)]
1. ÆndringsforslagDer er stillet 5 ændringsforslag til lovforslaget. Ministeren for sundhed og forebyggelse har stilletændringsforslag nr. 1 og 4. Enhedslistens medlem af udvalget har stillet ændringsforslag nr. 2, 3 og5.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 30. oktober 2009 og var til 1. behandling den 19. november 2009.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Sundhedsudvalget.Udvalget anmoder om, at lovforslaget henvises til fornyet udvalgsbehandling efter 2. behandling.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og ministeren for sundhedog forebyggelse sendte den 22. september 2009 dette udkast til udvalget, jf. folketingsåret 2008-09,SUU alm. del – bilag 677. Den 3. november 2009 sendte ministeren for sundhed og forebyggelse deindkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget 1 skriftlig henvendelse fra CarolineAdolphsen, Århus C.Ministeren for sundhed og forebyggelse har over for udvalget kommenteret den skriftlige henven-delse.SpørgsmålUdvalget har stillet 17 spørgsmål til ministeren for sundhed og forebyggelse til skriftlig besvarel-se, hvoraf de 16 er blevet besvaret. Det sidste spørgsmål ønsker udvalget besvaret inden 2. behand-ling. To af udvalgets spørgsmål og ministeren for sundhed og forebyggelses svar herpå er optryktsom bilag 2 til betænkningen.
2
3. IndstillingerEtflertali udvalget (V, DF, KF og Pia Christmas-Møller (UFG)) indstiller lovforslaget tilvedta-gelsemed de under nr. 1 og 4 stillede ændringsforslag.Etmindretali udvalget (S) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de under nr. 1, 4 og 5 stilledeændringsforslag. Mindretallet vil redegøre for sin stilling til de under nr. 2 og 3 stillede ændrings-forslag.Etandet mindretali udvalget (SF, RV og EL) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stilledeændringsforslag.4. Politiske bemærkningerSocialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Det Radikale Venstres medlemmer af udvalget ertilfredse med, at patienterne får bedre mulighed for hurtigt at få stillet en diagnose.Indtil nu har det politiske fokus i alt for høj grad været på ventetiden til behandling, dvs. fra dettidspunkt, hvor patienten har fået at vide, hvad der er galt, og til hospitalet tilbyder patienten en ope-ration eller en anden behandling.Det er galt, fordi ventetiden til de forundersøgelser, som skal give svar på, hvad patienterne fejler,fortsat kan tage flere måneder. Så selv om man får hurtig behandling, kan man sagtens have haft etlangt patientforløb, fordi man har ventet og ventet på den ene undersøgelse efter den anden, indennogen fandt ud af, hvilken behandling man skulle have.Derfor er Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre enig med regeringen i, at patienterneskal have ret til en udredning inden for maksimalt 1 måned, kortere ved mistanke om alvorlige syg-domme og ingen ventetid ved mistanke om livstruende sygdomme.Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre mener imidlertid ikke, at patienterne alene meddette lovforslag i alle tilfælde vil kunne opnå en hurtigere udredning. Forslaget vil give nogle pati-enter mulighed for gennem det udvidede frie sygehusvalg at sikre sig hurtigere udredning, men dervil være en gruppe, hvor private sygehuse og klinikker ikke tilbyder den undersøgelse, de har brugfor.Lovforslaget vil derimod ikke hjælpe patienter med meget komplicerede udredningsforløb ellerpatienter med så uklare symptomer, at de ikke kan henvises til en bestemt undersøgelse. Problemetbetyder i værste fald, at patienter med uklare symptomer kommer til at »cykle« rundt i sundhedsvæ-senet i lang tid, inden nogen finder ud af, hvad de fejler. For kræftpatienter betyder det eksempelvis,at der på trods af indførelsen af kræftpakkerne og akut kræftbehandling fortsat er mange patientermed uklare symptomer, som sendes rundt i systemet i lang tid, før de får den endelige kræftdiagno-se. Det skyldes, at symptomerne ved eksempelvis lungekræft nemt kan forveksles med KOL, hvor-for den praktiserende læge henviser patienten til hospitalet for undersøgelse for rygerlunger i stedetfor kræft.Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre er derfor bekymrede for, at lovforslaget ikke vilkomme de mest syge patienter til gavn. Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre foreslårderfor, at der oprettes diagnostiske centre på de større sygehuse med akutmodtagelse, hvortil prakti-serende læger kan henvise patienter, som de mistænker for at være alvorligt syge, men hvor patien-tens symptomer er så uklare, at de har svært ved at henvise til en bestemt afdeling eller undersøgel-se til videre udredning.Det skal endvidere være muligt for de praktiserende læger at henvise direkte til undersøgelser påde offentlige sygehuse uden om sygehusenes ambulatorier. Det vil gøre udredningen hurtigere ogspare tid på sygehusenes ambulatorier.
3
Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre afventer svar fra regeringen på spørgsmålet om,hvorvidt det kræver en lovændring at indføre diagnostiske centre som beskrevet ovenfor. Partierneanmoder derfor om, at lovforslaget henvises til fornyet udvalgsbehandling efter 2. behandling medhenblik på at afgive tillægsbetænkning.Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre kræver, at der bringes klarhed over økonomien,og at regionerne tilføres de nødvendige midler jf. genindførelsen af det udvidede frie sygehusvalgden 1. juli 2009 efter sygehuskonflikten i 2008, hvor regionerne fik tilført ekstra 300 mio. kr. i for-bindelse med de indgåede økonomiaftaler for 2009. Efter partiernes opfattelse er det ikke omkost-ningsfrit at indføre en sikkerhed for hurtig udredning.Derudover har Rigsrevisionens beretning til Statsrevisorerne den 17. juni 2009 og et notat af den30. november 2009 vist, at taksterne for afregning mellem det offentlige sundhedsvæsen og de pri-vate hospitaler og klinikker, der opererer under det udvidede frie sygehusvalg, generelt har medvir-ket til at overkompensere disse i forhold til de reelle omkostninger ved den udførte behandling. Dehar endvidere vidst, at regeringen siden 2006 ikke har sørget for, at behandlinger under det udvide-de frie sygehusvalg er blevet erhvervet under tilstrækkelig hensyntagen til økonomien.På den baggrund ønsker Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre, at der findes en model,der sikrer fair konkurrence både mellem de offentlige og private hospitaler og imellem de privatehospitaler indbyrdes, således at der sikres mest mulig sundhed for pengene og en høj kvalitet i ydel-serne for patienterne.Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre er tilfredse med, at der med lovforslaget nu indfø-res et voldgiftsnævn til afgørelse af fremtidige tvister mellem regionerne og de private hospitaler ogklinikker om priserne for behandling under det udvidede frie valg.Socialdemokratiet, SF og Det Radikale Venstre har valgt at støtte lovforslaget, fordi partierne fin-der, at det er nødvendigt med sikkerhed for en hurtig udredning, men forudsætter, at der sker en fairafregning, og altså ikke til de overpriser, som Rigsrevisionen i 2009 har påvist at regeringen harbetalt til privathospitalerne siden 2006. Partierne kræver derfor, at ministeren løbende orienterer omudviklingen på dette område.Dansk Folkepartis medlemmer af udvalget ser med tilfredshed på de foreslåede ændringer afsundhedsloven, da de vil medvirke til at give patienterne i det danske sundhedsvæsen en række for-dele, som vil styrke deres rettigheder.Specielt det frie og udvidede frie valg til diagnostisk undersøgelse vil gøre, at patienterne undgårunødig ventetid. Hertil kommer patienters ret til egen patientjournal, der vil aktivere den enkelte isin egen behandling.Dog påpeger Dansk Folkeparti det uhensigtsmæssige i, at en læge undlader at skrive i et barnsjournal, hvis lægen mener, at der kan være uhensigtsmæssig adfærd hos den forældreansvarlige,men her må man påpege, at mistanke om uhensigtsmæssigheder over for et barn skal meddeles desociale myndigheder.Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var påtidspunktet for betænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havdedermed ikke adgang til at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.
4
5. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagTil § 1Afministeren for sundhed og forebyggelse,tiltrådt afudvalget:1)I den undernr. 1foreslåede affattelse af§ 37,ændres istk. 1, 2. pkt.,»stk. 1« til: »1. pkt.«[Redaktionel ændring]Af etmindretal(EL), tiltrådt af etmindretal(SF og RV):2)I den undernr. 1foreslåede affattelse af§ 37udgårstk. 3.[Ubegrænset adgang til aktindsigt i patientjournaler m.v. ført før den 1. januar 2010]3)I den undernr. 2foreslåede affattelse af§ 38udgår istk. 1, 1. pkt.:»og 3«.[Konsekvensændring af ændringsforslag nr. 2]Afministeren for sundhed og forebyggelse,tiltrådt afudvalget:4)Efter nr. 11 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 152, stk. 1, 2. pkt.,indsættes efter »bestemte sygdomme«: »eller persongrupper«.«[Konsekvensændring]Af etmindretal(EL), tiltrådt af etmindretal(S, SF og RV):5)I den undernr. 12foreslåede affattelse af§ 216, stk. 1, 1. pkt.,indsættes efter »i det offentligt«ordene: »og privat«.[Evalueringer omfatter også ydelser, som betales af sundhedsforsikringer]
BemærkningerTil nr. 1Der er tale om en redaktionel ændring.Til nr. 2 og 3Ændringsforslagene indebærer, at patienter fremover vil have ubegrænset adgang til aktindsigt iegne patientjournaler, uanset om der er tale om journaloptegnelser journalført før eller efter lovensikrafttræden. Der vil dog i visse tilfælde være adgang til at begrænse en forældremyndighedsinde-havers adgang til aktindsigt i en mindreårigs patientjournal, jf. lovforslagets § 37, stk. 2.Til nr. 4
5
Med forslaget til ændring af sundhedsloven foreslås det ved ændring af § 144, stk. 2 og 3, at giveLægemiddelstyrelsen mulighed for – hvor der er fagligt belæg herfor – i højere grad at målrette etgenerelt tilskud til et lægemiddel også til bestemte persongrupper og ikke kun til bestemte syg-domme. Dette ændringsforslag til lovforslaget indeholder en konsekvensændring af sundhedslovens§ 152, stk. 1, som følger af ændringen af § 144, stk. 2 og 3.Til nr. 5Ændringsforslaget indebærer en udvidelse af retten til, at de centrale sundhedsmyndigheder kanindhente oplysninger til evalueringer hos private hospitaler til også at omfatte ydelser, som betalesaf sundhedsforsikringer.
Louise Schack Elholm (V) Preben Rudiengaard (V)fmd.Birgitte Josefsen (V)Sophie Løhde (V) Anne-Mette Winther Christiansen (V) Liselott Blixt (DF)Karin Nødgaard (DF) Vivi Kier (KF) Pia Christmas-Møller (UFG)nfmd.Sophie Hæstorp Andersen (S) Flemming Møller Mortensen (S) Karen J. Klint (S)Lene Hansen (S) Karl H. Bornhøft (SF) Jonas Dahl (SF) Lone Dybkjær (RV)Per Clausen (EL)Liberal Alliance, Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin havde ikkemedlemmer i udvalget.Folketingets sammensætningVenstre, Danmarks Liberale Parti (V) 47Socialdemokratiet (S)45Dansk Folkeparti (DF)25Socialistisk Folkeparti (SF)23Det Konservative Folkeparti (KF)18Det Radikale Venstre (RV)9Enhedslisten (EL)4Liberal Alliance (LA)Inuit Ataqatigiit (IA)Siumut (SIU)Tjóðveldisflokkurin (TF)Sambandsflokkurin (SP)Uden for folketingsgrupperne(UFG)311111
6
Bilag 1
Oversigt over bilag vedrørende L 54Bilagsnr. Titel1Bilaget tilbagetaget2Høringssvar og høringsnotat, fra ministeren for sundhed og forebyg-gelse3Bilaget tilbagetaget4Udkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget5Henvendelse af 24/11-09 fra Caroline Adolphsen, Århus C6Tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget7Ændringsforslag fra ministeren for sundhed og forebyggelse81. udkast til betænkning92. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 54Spm.nr.12TitelSpm. TilbagetagetSpm. om at fremsende de beregninger, der ligger bag ministerietsopfattelse af, at indførelsen af frit og udvidet frit valg til diagnostiskeundersøgelser vil være udgiftsneutralt og ikke medføre merudgifterfor regionerne, til ministeren for sundhed og forebyggelse, og mini-sterens svar herpåSpm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, der giver pati-enter ret til bagudrettet fuld aktindsigt, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at yde teknisk bistand til et ændringsforslag, som udviderretten til, at de centrale sundhedsmyndigheder kan indhente oplysnin-ger til evalueringer hos private hospitaler, til også at omfatte ydelser,som betales af sundhedsforsikringer, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at kommentere henvendelsen af 24/11-09 fra CarolineAdolpsen, Århus C, til ministeren for sundhed og forebyggelse, ogministerens svar herpåSpm. om at bekræfte, at somatiske og psykiatriske patienter medvirkning fra lovens ikrafttræden får samme adgang til journalopteg-nelser, der er indført efter lovens ikrafttræden, til ministeren for sund-hed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at forklare, hvad baggrunden er for, at lovforslaget indehol-der ændringer vedrørende udvidet ret til behandling for psykisk sygevoksne (lovforslagets § 1, nr. 8, og § 87 e-87 h), når de allerede ervedtaget (L 178 fra Folketingsåret 2008-09), til ministeren for sund-hed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at uddybe lovforslagets bemærkninger vedrørende mulighe-den for at begrænse forældremyndighedsindehavers adgang til aktind-3
4
5
6
7
8
7
9
10
1112
13
14
15
16
17
sigt i deres mindreårige børns journaler, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorledes forældres retsstilling sikres, hvis de nægtes akt-indsigt i deres mindreårige børns journaler, til ministeren for sundhedog forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om der gælder særlige regler for aktindsigt i jour-naler for de mennesker, der er under Kriminalforsorgen, til ministerenfor sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, til ministeren forsundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om at redegøre for, hvordan grundloven giver mulighed for atforskelsbehandle personer, der er optaget i Kriminalforsorgens institu-tioner eller har deres handlefrihed begrænset i henhold til udlændin-geloven sammenlignet med resten af befolkningen, når man udviderdet frie valg til også at omfatte diagnostiske undersøgelser, til mini-steren for sundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm., om ministeren har mulighed for at fastsætte vilkårene for aftalemed privathospitalerne, til ministeren for sundhed og forebyggelse, ogministerens svar herpåSpm. om at oplyse, om både regionsrådene i forening og privathospi-talerne kan indbringe sager for Voldgiftsnævnet, til ministeren forsundhed og forebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor store »ubetydelige udgifter for regionerne« det skøn-nes at lovforslaget kan medføre for regionerne, og om regionerne vilblive kompenseret for disse udgifter, til ministeren for sundhed ogforebyggelse, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget udvidelsen af det frie valg til diagnostiske un-dersøgelser skønnes at komme til at koste, og hvor stor en andel af desamlede diagnostiske undersøgelser ministeriet regner med, at detprivate vil tegne sig for, til ministeren for sundhed og forebyggelse,og ministerens svar herpåSpm. om at oplyse, hvorvidt etablering af diagnostiske centre i regio-nerne, som kan overtage ansvaret for udredning af patienter, som haruklare symtomer, og som de praktiserende læger kan henvise direktetil, vil kræve en ændring af sundhedsloven, til ministeren for sundhedog forebyggelse, og ministerens svar herpå
8
Bilag 2
To af udvalgets spørgsmål til ministeren for sundhed og forebyggelse og dennes svar herpåSpørgsmålene og ministeren for sundhed og forebyggelses svar herpå er optrykt efter ønske fra S.Spørgsmål 2:Ministeren bedes fremsende de beregninger, der ligger bag ministeriets opfattelse af, at indførel-sen af frit og udvidet frit valg til diagnostiske undersøgelser vil være udgiftsneutralt og ikke medfø-re merudgifter for regionerne.Svar:Regeringens lovforslag indebærer, at patienter som er henvist til en diagnostisk undersøgelse af enalment praktiserende læge eller speciallæge til brug for lægens diagnosticering af patienten, får rettil frit og udvidet frit sygehusvalg.De diagnostiske undersøgelser omfatter bl.a. laboratorieprøver, røntgenundersøgelser og skannin-ger. Det er kun et fåtal af disse - typisk skanninger - hvor der forekommer mere end 1 måneds ven-tetid.Formålet med forslaget er at skabe mulighed for kortere udrednings- og behandlingsforløb i prak-sissektoren og skabe øgede valgmuligheder for patienterne.Forslaget betyder selvsagt ikke, at nogen får »ret til en diagnose« inden for en bestemt frist.Det betyder derimod, at patienter efter fritvalgsreglerne kan vælge at få foretaget undersøgelsenpå ethvert offentligt sygehus, der tilbyder den. Det betyder endvidere, at patienter, som skal ventemere end 1 måned på en diagnostisk undersøgelse i bopælsregionen, kan vælge at få den foretagetpå et privat sygehus mv. med aftale med Danske Regioner efter reglerne om udvidet frit sygehus-valg.Der foreligger ikke tal, som kan dokumentere de præcise økonomiske konsekvenser af lovforsla-get.Da forslaget imidlertid ikke øger patienternes behov for at blive skannet m.v., og da det heller ik-ke giver lægerne et økonomisk incitament hertil, mener jeg ikke, at forslaget vil medføre, at flerepatienter bliver undersøgt på sigt.Det er min opfattelse, at det ikke kun er patienter, som venter på skanninger, men også sundheds-væsenet, der vil opleve gevinster af hurtigere udrednings- og behandlingsforløb, bl.a. fordi manundgår at skulle gentage undersøgelser, der på grund af langsommelige udredningsforløb er blevetfor gamle til at være retvisende. Hurtigere udredningsforløb giver alt andet lige også ofte bedre be-handlingsresultater. Tilsammen giver dette på sigt et mindre træk på sundhedsvæsenet. De relativtbeskedne ressourcer, der må sættes ind i starten til at løfte opgaven på navnlig skanningsområdet,vil meget hurtigt blive mere end vundet ind igen. Forslaget vil derfor ikke give merudgifter til per-sonale og udstyr i et lidt bredere perspektiv.Spørgsmål 16:Hvor meget skønnes udvidelsen af det frie valg til diagnostiske undersøgelser at9
komme til at koste, og hvor stor en andel af de samlede diagnostiske undersøgelser regner mini-steriet med, at det private vil tegne sig for?Svar:Som oplyst i min besvarelse af spørgsmål 2 indebærer lovforslaget, at patienter som er henvist tilen diagnostisk undersøgelse af en alment praktiserende læge eller speciallæge til brug for lægensdiagnosticering af patienten, får ret til frit og udvidet frit sygehusvalg.De diagnostiske undersøgelser omfatter bl.a. laboratorieprøver, røntgenundersøgelser og skannin-ger. Det er kun et fåtal af disse - typisk skanninger - hvor der forekommer mere end 1 måneds ven-tetid. Der er ikke nogen eksakte tal herfor, og jeg kan derfor ikke vurdere, hvor stor en andel af desamlede diagnostiske undersøgelser,som det private vil tegne sig for, men denne andel skønnes atvære helt ubetydelig.Der foreligger ikke tal, som kan dokumentere de præcise økonomiske konsekvenser af lovforsla-get. Da forslaget imidlertid ikke øger patienternes behov for at blive skannet m.v., og da det hellerikke giver lægerne et økonomisk incitament hertil, mener jeg ikke, at forslaget vil medføre, at flerepatienter bliver undersøgt på sigt.Det er min opfattelse, at det ikke kun er patienter, som venter på skanninger, men også sundheds-væsenet, der vil opleve gevinster af hurtigere udrednings- og behandlingsforløb, bl.a. fordi manundgår at skulle gentage undersøgelser, der på grund af langsommelige udredningsforløb er blevetfor gamle til at være retvisende. Hurtigere udredningsforløb giver alt andet lige også ofte bedre be-handlingsresultater. Tilsammen giver dette på sigt et mindre træk på sundhedsvæsenet. De relativtbeskedne ressourcer, der må sættes ind i starten til at løfte opgaven på navnlig skanningsområdet,vil meget hurtigt blive mere end vundet ind igen. Forslaget vil derfor ikke give merudgifter til per-sonale og udstyr i et lidt bredere perspektiv.
