Energipolitisk Udvalg har i brev af 29. oktober 2009 stillet mig følgende spørgsmål nr. 2 til L 5, som jeghermed skal besvare. Spørgsmålet er stillet efter ønske fra Anne Grete Holmsgaard (SF).

Spørgsmål 2

Vil ministeren kommentere høringssvaret af 14. august 2009 fra Energiklagenævnet, jf. EPU L 5 – bilag1?

Svar:

Energiklagenævnet har med rette påpeget, at der i høringsudgaven af lovforslaget ikke er overensstem-melse mellem den foreslåede lovtekst – ændringsforslagets nr. 42 – og lovbemærkningerne til nr. 42.Efter lovbemærkningerne til § 23 b, stk. 3, i høringsudgaven skulle det være muligt at indbringe ministe-rens afgørelse af, hvorvidt en aktivitet helt eller delvist er en fortsættelse af en luftfartsaktivitet, som tid-ligere blev udført af en anden luftfartsoperatør, for Energiklagenævnet. Efter høringsforslagets lovtekstvar det ikke muligt at indbringe en sådan afgørelse for Energiklagenævnet.I L 5, der er fremsat den 8. oktober 2009, er der overensstemmelse mellem lovtekst og lovbemærknin-ger. Ministerens afgørelse efter § 23 b, stk. 3, kan således indbringes for Energiklagenævnet.