1. ÆndringsforslagJustitsministeren har stillet 1 ændringsforslag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 29. oktober 2009 og var til 1. behandling den 4. november 2009.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Retsudvalget.Dispensation fra bestemmelserne i Folketingets forretningsorden § 8 a, stk. 2 og § 13, stk. 1Udvalget indstiller, at der dispenseres fra bestemmelsen i § 13, stk. 1, således at lovforslagetkommer til 3. behandling tidligere end 30 dage efter lovforslagets fremsættelse.Udvalget indstiller, at der tillige dispenseres fra bestemmelsen i § 8 a, stk. 2, om, at sagen først måbehandles i Tinget 2 dage efter, at offentliggørelsen af betænkningen har fundet sted.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og justitsministeren sendteden 19. oktober 2009 dette udkast til udvalget, jf. REU alm. del – bilag 32. Den 29. oktober 2009sendte justitsministeren de indkomne høringssvar samt et notat herom til udvalget. Den 4. november2009 sendte justitsministeren supplerende høringssvar samt et notat herom til udvalget.Skriftlige henvendelserUdvalget har i forbindelse med udvalgsarbejdet modtaget skriftlige henvendelser fra:Børnesagens Fællesråd,Center for Rets- og Politiforskning,Peoples Climate Action,Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920 ogVivi Bech.Ministeren har overfor udvalget kommenteret de skriftlige henvendelser.

DeputationerEndvidere har følgende mundtligt over for udvalget redegjort for deres holdning til lovforslaget:Byggefagenes Samvirke i København,Mellemfolkeligt Samvirke,Peoples Climate Action,Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920 og12. december demonstrationen.SpørgsmålUdvalget har stillet 141 spørgsmål til justitsministeren til skriftlig besvarelse.EksperthøringUdvalget har den 10. november 2009 afholdt en eksperthøring. Program for høringen er omdelt påbilag 17 og kopi af 3 af oplægsholdernes power-points er omdelt på bilag 24.3. Indstillinger og politiske bemærkninger<>Inuit Ataqatigiit, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAfjustitsministeren,tiltrådt af <>:Til § 31)Paragraffen affattes således:»Loven træder i kraft den 3. december 2009.«[Ændret tidspunkt for lovens ikrafttræden]

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 49Bilagsnr.1234567891011121314151617181920212223242526272829TitelHøringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenHenvendelse af 30/10-09 fra Stilladsarbejdernes Brancheklub af 1920Høringssvar, fra PolitiforbundetHøringssvar, fra Retspolitisk ForeningHøringssvar, fra Dansk FængselsforbundUdkast til tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHøringssvar, fra Københavns ByretHøringssvar, fra Institut for MenneskerettighederHøringssvar, fra Danske AdvokaterSupplerende høringssvar og høringsnotat, fra justitsministerenUdkast til oplæg til eksperthøringGodkendt tidsplan for udvalgets behandling af lovforslagetHenvendelse af 3/11-09 fra Vivi BechForeløbigt program for Retsudvalgs høring om L 49Pressemeddelelse: Høring om L 49 den 10. november 2009Henvendelse af 6/11-09 fra Center for Rets- og PolitiforskningProgram for Retsudvalgets høring om L 49Høringssvar, fra Amnesty InternationalHøringssvar, fra Østre LandsretHøringssvar. fra AdvokatsamfundetNy tidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkningHøringssvar, fra Vestre LandsretKopi af power-pointpræsentationer ifm. udvalgets høring den 10. no-vember 2009Henvendelse fra People's Climate ActionHøringssvar, fra Den Danske DommerforeningHenvendelse af 13/11-09 fra Børnesagens FællesrådÆndringsforslag, fra justitsministerenArtikel af 13/11-09 fra Cepos "Lømmelpakken rejser spørgsmål i for-hold til den Europæiske Menneskerettighedskonvention"Oversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 49Spm.nr.1TitelSpm. om kommentar til henvendelse af 30/10-09 fra Stilladsarbejder-

nes Brancheklub af 1920, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om hvad der skal til for, at borgeren har fortsæt til uroligheder,herunder om det er nok, at deltageren registrerer, at der foregår »no-get«/nogen smider med ting foran sig, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om det i praksis kan lade sig gøre, at en gruppe på 30 menne-sker ødelægger en demonstration på 100.000 mennesker ved at værevoldelige og er det nok til, at de fredelige demonstranter kan havefortsæt til uroligheder, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvordan regler og strafferammer er i landevi sammenligner os med på dette område, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om ministeren mener, at loven er klar, gennemskuelig og til atindrette sig efter for alle borgere, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om eksempler på, hvad der i straffeloven giver domme på 40dage, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslaget i praksis vil ramme en situation som den, hvorskraldemænd blokerede indgangen til Vestforbrændingen, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om Ulla Dahlerup, der kæmpede for ligeløn og ikke ville forla-de en bus blive omfattet af lovforslaget og hvad ville konsekvensenvære for hende, hvis der udenfor var uroligheder, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om hvor meget der skal til, før vi taler om, at der foregår urolig-heder i et område - hvad er kriterierne herfor, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om ministeren er bekendt med forskning, eventuelt fra udlandet,om hvordan strafskærpelser virker i forhold til uroligheder, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om de videooptagelser, der lægges op til at politiet skal foretagei stærkt øget omfang, også vil kunne bruges af forsvarere, hvis derefterfølgende kommer straffesager, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om såfremt der er uroligheder i et område, vil en person der erpå vej til eller fra sit hjem, så også kunne fængsles, hvis han/hunkommer i nærheden af politiet, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvor mange mennesker ministeren forestiller sig kan bliveanholdt henholdvis uden at skulle for en dommer og som skal for endommer, i den værst tænkelige situation i forbindelse med topmødet iKøbenhavn i december, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om i hvilket omfang anklagemyndighed, dommere og forsvars-advokater har afsat tid og plads til masseanholdelser og fremstillinger

for retten i december, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der vil kunne ske fængsling og domfældelse efter lovforsla-get, såfremt en person bliver anholdt i Indre By, samtidig med at derer uro på Nørrebro, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslaget er undersøgt i henhold til den EuropæiskeMenneskerettighedskonvention, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om, hvordan en sag om en uretmæssig præventiv anholdelseføres og kan der rejses erstatning for en uberettiget præventiv anhol-delse, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan lovforslaget er afstemt med grundloven og mulig-heden for at forsamle sig frit, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om dommen fra EMD Bukta vs Hungary er inddraget i overve-jelserne i forhold til udformningen af lovforslaget og dels hvilkenbetydning ministeren mener dommen har, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om der findes retningslinjer for, hvor meget en bødestørrelsekan hæves, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der i fastsættelsen af forhøjelsen af bøderne er inddragethensynet til proportionalitet i forhold til selve forbrydelsen, der måttevære begået og hvorledes er hensynet inddraget, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvor der i den strafferetlige lovgivning erlignende bødestørrelser fastsat og hvorledes udviklingen i bødeni-veauet inden for disse områder har været, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om ministerens kommentar til Retspolitisk Forenings påstandom at fortsætkravet er tæt på at være et objektivt ansvar for andreshandlinger, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Institut for Menneskerettig-heder, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Danske Advokater, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om udarbejdelse og oversendelse af et kort resumé på dansk afDen Europæiske Menneskerettighedsdomstols afgørelse i Bukta vs.Hungary, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorfor regeringen vil tage ansatte, der normalt arbejder igrænsekontrollen og sende dem til København under Klimatopmødet,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange ansatte fra grænsekontrollen der under klima-topmødet skal gøre tjeneste andetsteds end ved grænserne, og hvormange er så tilbage ved de forskellige grænser, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om regeringen vil være med til at afsætte ekstra folk til at be-vogte grænserne under klimatopmødet, til justitsministeren, og mini-

sterens svar herpåSpm. om, hvordan lovforslaget vil påvirke almindelige faglige kampe,til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslaget vil kunne anvendes ved større uroligheder, her-under ved eksempelvis fodboldkampe, hvor folk også kan få 40 dagefængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan regeringen vil sikre at uskyldige borgere ikke bli-ver ramt, når lovgivningsteksten er så upræcis som den er, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om lovforslaget kommer i karambolage med vores grundlovs-sikrede ret til at demonstrere, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvordan domstolenes praktisk skal skulle kunne håndteremasseanholdelser, som der lægges op til i lovforslaget, både logistisk,mht. domsmænd og økonomisk, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om hvordan regeringen forholder sig til, at Fængselsforbundet isit høringssvar skriver, at hvis ikke kriminalforsorgen kan finde ledigepladser, vil det enten betyde at der ikke kan ske varetægtsfængslinger,eller at andre anholdte og varetægtsfængslede må løslades, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvis der under klimatopmødet ikke findes ledige pladser ikriminalforsorgen og der derfor enten ikke kan ske varetægtsfængs-linger af anholdte eller der må løslades andre anholdte og varetægts-fængslede, hvem vil regeringen så pege på skal løslades, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad regeringen vil gøre for at hjælpe de ansatte i Fæng-selsforbundet der i deres høringssvar skriver, at deres medlemmersørger for at holde samfundets kriminelle bag lås og slå, men at demeget gerne er fri for at spærre naboens børn inde, da de ikke er ud-dannet til dette, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om der findes andre tilfælde i dansk lovgivning, hvor et forholdder ikke er rejst tiltale for eller kan rejses tiltale for, virker som skær-pende omstændighed for andre lovovertrædelser, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvordan regeringen mener at »fortsæt« skal afgrænses afdomstolene, jvf. forslagets bemærkninger på side 10, hvoraf det frem-går at hvis man f.eks. har kendskab til, at der foregår uroligheder iområdet, så er det fortsæt, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at retspraksis for straffelovens §119, stk. 3, betyder, at det ikke er nødvendigt, at tjenestehandlingen erlovlig og at det ikke tilkommer borgeren på stedet at påse, at proces-suelle regler af forskellig art er overholdt, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om ministeren vil angive andre steder i dansk ret, hvor loven

rummer mulighed for, at man ikke skal bevise, at det er dén specifik-ke gerningsmand, der har lavet noget kriminelt og ligeledes hvordanden retspraksis er opstået, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om teknisk bistand til udarbejdelse af et ændringsforslag, derskal sikre, at der i politiloven indsættes en henvisning til retsplejelo-vens kapitel 43 a, ligesom der henvises til retsplejeloven i andre love,der hjemler frihedsberøvelser uden for strafferetsplejen, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om konkrete eksempler på situationer, hvor en person på en ogsamme gang optrapper »omfattende uroligheder mv. ved i det pågæl-dende område at begå hærværk eller f.eks. ved at lave fysiske bloka-der« og samtidig ikke kan omfattes af straffelovens § 133, § 134 eller§134 a, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er retssikkerhedsmæssigt forsvarligt, at straffen for enbestemt forseelse udmåles væsentligt forskelligt afhængig af, hvadder kendetegner den generelle situation »i området«, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om forslaget betyder, at en demonstrant, som anholdes for atforhindre politiets arbejde ved at sidde i kæder under en demonstrati-on, hvor der i området forekommer grov forstyrrelse af ro og orden påoffentligt sted, risikerer varetægtsfængsling, idet domstolen må gå udfra at frihedsstraffen normalt vil være af 40 dages varighed, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om. hvorfor regeringen finder de hidtidige strafudmålingsbe-stemmelser for hærværk utilstrækkelige, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om ministeren er enig i følgende vurdering fra Institut for Men-neskerettigheders høringssvar: »desto strengere straffen er, desto meremå det forventes, at politiet skrider ind over for demonstranter, ogdesto mere negative konsekvenser vil strafskærpelserne have for ly-sten til at deltage i lovlige og fredelige demonstrationer«, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvilke overvejelser ministeren har gjort i forhold til, om enfemdobling af bødestraffen for gadeuorden og sammenstimlen kanhave en »chilling effect« for udøvelsen af ytrings- og forsamlingsfri-heden omfattet af grundlovens §§ 77 og 79 samt EMRK artikel 10 og11, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens redegørelse for sine overvejelser i forbindelsemed at udvide grænsen for længden af præventive anholdelser fra 6 til12 timer set i relation til EMRK artikel 5, stk. 1, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar på IMR’s diskussion af »lovlighe-den af præventive frihedsberøvelser«, som den fremgår af IMR's hø-ringssvar, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad retspraksis er med hensyn til at kunne bevise »fortsæt-tet« i straffelovens § 134 a, til justitsministeren, og ministerens svar

herpåSpm. om, hvad forventningerne er til udbetalte erstatninger som følgeaf uberettiget varetægtsfængsling, og hvordan vil ministeren søge atundgå det problem, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang der vil kunne straffes for medvirken til §119, stk. 1 og § 134 a for de lovovertrædelser, som man nu vil indføre40 dages fængsel for, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig i at § 134 a handler om »deltagere islagsmål eller anden grov forstyrrelse« og ikke handler om mindreforstyrrelser af ro og orden, som den type der er i ordensbekendtgø-relsen, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om i hvilket omfang ministeren regner med, at der vil ske vare-tægtsfængslinger i den type sager, som ifølge lovforslaget skal medfø-re straf på mindst 40 dages fængsel, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om, hvad begrundelse er for, at det er nødvendigt med en fem-dobling af bøder, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorfor ministeriet mener at præventive anholdelser og enforlængelse af dette til 12 timer vil være i overensstemmelse medmenneskerettighederne, til justitsministeren, og ministerens svar her-påSpm. om, hvad ministeriet vil gøre for at sikre, at de der bliver an-holdt præventivt bliver underrettet om deres ret til at få anholdelsenbragt for en dommer, herunder personer der ikke taler dansk, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvad ministeriet vil gøre for at sikre, at de børn der bliveranholdt præventivt bliver behandlet i overensstemmelse med de for-pligtelser Danmark har påtaget sig efter Børnekonventionen, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, sagerne fra Ungdomshuset, brugen af knib-tangsmanøvre, hvor der løbes ud i sidegaderne og f.eks. demonstrati-onen på Sankt Hans Torv, hvor politiet begyndte anholdelser straksefter at have opløst demonstrationen og hvor gaderne var spærret,hvordan ovenstående sager formentlig ville være forløbet, såfremtdette lovforslag havde været vedtaget, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilken viden ministeren og ministeriet har om at der vilkomme personer, der vil slås, udøve vold og lave ballade og om detteer videregivet til udvalgte ordførere i Folketinget, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvad baggrunden er for at ministeriet først kommer medforslag nu, der skal hastes igennem, i stedet for at have det med i for-året da straffelovens § 119 senest blev skærpet, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for domme de sidste fem år mod fagligt aktivefor blokader og andre faglige aktioner, til justitsministeren, og mini-

sterens svar herpåSpm. om, i hvilket omfang ministeren forventer at fagligt aktive vilblive ramt af dette lovforslag, og i så fald hvilke af bestemmelserneog med hvilke forventede straffe, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om redegørelse for, om der er forskel på, om man efter straffe-lovens § 119, stk. 3, lægger hindringer i vejen for en udrykning derskal afværge farer, f.eks. brand, brug af ambulance, udrykning af poli-tiet eller når der er tale om politi, der ikke er ved at rykke ud for atafværge fare for menneskeliv, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om hvad retspraksis er i dag, hvis man forhindrer en udrykning,der skal afværge fare, f.eks. brand, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren mener, at afviklingen af EU-topmødet i 2002foregik på en god måde og bør tjene som forbillede, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorfor ministeren mener, at det er nødvendigt med dissemeget, meget alvorlige strafskærpelser og mulighed for lang præven-tiv anholdelse, når politiet kunne håndtere topmøder både i 1995 og2002 uden så voldsomme straffe og præventive anholdelser, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, på baggrund af den viden, der findes om konsekvenserne afat sætte unge mennesker i fængsel, vil det at sætte langt flere menne-sker i fængsel, og at flere derfor får en plettet straffeattest, så giverisiko for at flere bliver kriminelle, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om ministeren kan bekræfte, at belægget i fængsler og arresthu-se er langt over målsætningen om en belægsprocent på 92 pct., tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan Folketinget kan sikre, at den geografiske udstræk-ning af lovforslagets bestemmelser ikke kan udvides til at omfatte enhel by, sådan som det er sket med visitationszonerne, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om ministerens kommentar på høringssvaret fra forsvarsadvoka-terne, der siger at den påtænkte ændring af straffelovens § 119, stk. 3,reelt er en udvidelse af gerningsindholdet, hvilket altså er i modstridmed det ministeren sagde gentagne gange under 1. behandlingen aflovforslaget, hvor det igen og igen blev sagt, at der ikke var noget nytder blev kriminaliseret, men at lovforslaget kun omhandler strafskær-pelser af forhold der i forvejen er strafbare, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 3/11-09 fra Vivi Bech, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvis der f.eks. står 40 mand på gaden udenfor en bygge-plads og demonstrerer, med den konsekvens, at trafikken ikke kankomme forbi, vil det så være uro, der gør at de kan blive omfattet af

lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om præcisering af, hvilke typesituationer lovforslaget retter sigimod og komme med klare eksempler på typesituationer, der kan væ-re omfattet, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om hvorledes ministeren vil sikre sig, at reglerne anvendes medforsigtighed og alene i tilfælde, hvor der med stor sikkerhed kan læg-ges til grund, at de pågældende har det fornødne fortsæt, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil sikre, at der i forslaget redegøres mere udfør-ligt for lovforslagets betydning for anvendelsen af varetægtsfængs-ling, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, i hvilke tilfælde den Europæiske Menneskerettighedsdom-stol accepterer brugen af præventive frihedsberøvelser og i hvilketilfælde har domstolen accepteret indgreb i ytrings- og forsamlingsfri-heden i form af præventive frihedsberøvelser, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 6/11-09 fra Center for Rets-og Politiforskning, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Amnesty International, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt der i andre lande kommer strafskærpelser i lovgiv-ningen, når der foregår uroligheder, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om hvornår de retningslinjer, som er nævnt i Rigspolitiets hø-ringssvar til L 49, om mobilt videoudstyr og videodokumentation vilvære udarbejdet og om ministeren vil fremsende retningslinjerne tilRetsudvalget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Østre Landsret, til justitsmini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Advokatsamfundet, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Vestre Landsret, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren vil garantere, at lovforslaget aldrig kan findeanvendelse på faglige konflikter, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om redegørelse for, hvad strafniveauet er i dag for hver af deforeslåede strafskærpelser, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, med hvilken hjemmel i EMRK ministeren begrundergrundlaget for præventive anholdelser, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om fremlæggelse af materialet, der ligger til grund for de præ-ventive anholdelser og som forholder sig til EMRK, til justitsministe-ren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, om grundlovens syn på, hvad der giver

hjemmel til at opløse en forsamling er snævrere eller bredere end det ilovforslaget definerede, herunder forholdet til den offentlige fred ogorden, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om sammenkoblingen af regler som § 134 a med f.eks. § 119,stk. 3, eller ordensbekendtgørelsen findes i andre lande, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om det er korrekt, at politiet på nuværende tidspunkt er gåetforgæves med arrestanter til kriminalforsorgen pga. manglende plad-ser og hvordan forestiller ministeren sig, at der skal skabes plads tilvaretægtsarrestanterne, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig i udsagnet om, at dette lovforslag ikke ermålrettet de hårdkogte ballademagere og at de allerede straffes efterandre paragraffer, men derimod retter sig mod små forseelser (hær-værk undtaget) eller folk, der på forhånd ikke har gjort noget, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om ministeren er enig i, at overtrædelserne vedrørende straffe-lovens § 119, stk. 3, og ordensbekendtgørelsen retter sig mod folk,der ikke bruger vold og hvor vold derfor slet ikke er inde i billedet, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad det nuværende strafniveau er for § 291 som lovforsla-get skal hæve med det halve. Ministeren bedes i den forbindelsekomme med eksempler på domme på, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvilke afgørelser fra den Europæiske Menneskeretsdomstolministeriet mener tillader præventive frihedsberøvelser, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om tre eksempler på situationer, hvor der er fare for den offent-lige fred, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag så præventiv friheds-berøvelse indbringes for retten lige så enkelt og med samme ret tilforsvarer, som hvis man var sigtet, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, så det ikke længerefremgår, at normalstraffen for § 119, stk. 3, skal være 40 dages fæng-sel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om en reclaim the streets happening med f.eks. cykeldemonstra-tion eller fodboldkamp på kørebanen vil kunne føre til at strafskær-pelserne i lovforslaget kan anvendes, til justitsministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om en happening, hvor en kvinde nægtede at betale fuld pris foren busbillet, i protest mod den manglende ligeløn, og derefter nægte-de at forlade bussen, så politiet måtte bære hende væk, samtidig medat andre kvinder stod og demonstrerede med bannere og skilte, kunneføre til at strafskærpelserne i lovforslaget kan anvendes, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvordan man forestiller sig at skaffe de

nødvendige ressourcer i kriminalforsorgen til at håndtere måske flerehundrede anholdte i mange dage, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren kan garantere, at der ikke vil forekomme situati-oner, hvor kriminalforsorgen må "lukke et eller flere fængsler ned",forstået som, at de indsatte bliver låst inde hele dagen, så de ikke kandeltage i uddannelse, behandling m.v., fordi der skal frigøres fæng-selspersonale til at tage sig af flere hundrede anholdte som følge afdette lovforslag, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om dokumentation for, at det er nødvendigt at forhøje bødernefor overtrædelse af ordensbekendtgørelsen, så voldsomt som der fore-slås, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, så lovforslaget ikkekan anvendes på faglige aktioner, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der gør at det kan sikres,at varetægtsfængsling kun anvendes i meget begrænset omfang, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, såfremt der ved en stor demonstration står forskellige korundervejs langs ruten og synger og der så opstår ballade et andet stedi demonstrationen, politiet opløser demonstrationen og spærrer af, kankordeltagerne så risikerer at blive omfattet af dette lovforslag, hvis deikke kommer hurtigt nok væk, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm. om ministeren er enig med fængselsforbundet i, at deres med-lemmers uddannelse ikke er rettet mod at tage sig af bedstemødre, derlaver sit down aktion foran Brorsons Kirken, eller skraldemænd derblokerer Vestforbrændingen eller sygeplejersker der strejker for høje-re løn, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for om følgende situation vil være omfattet aflovforslaget: Under en overenskomstkonflikt er der forhandlinger iarbejdsretten, der er en lovlig anmeldt demonstration foran arbejdsret-ten på Sankt Annæ Plads, 50 personer trænger ind i arbejdsretten ogder er lidt tumult ude foran, dommeren m.fl. flygter ud af lokalet ogringer efter politiet; hvis politiet afspærrer Sankt Annæ Plads må deså anholde alle på pladsen, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om, hvis der er nogle der under en 1. maj demonstration i Fæl-ledparken kaster æg og tomater mod en taler og andre kommer islagsmål med dem, for at stoppe dem, vil den situation så være omfat-tet af lovforslaget, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvis der under en 1. maj demonstration, hvor der opstårtumult ved scenen, sidder nogle pædagoger i rundkreds i nærheden oghygger sig, og ikke flytter sig, da politiet kommer, men holder fast ihinanden; vil de så være omfattet af forslagets § 119, stk. 3 og risikere40 dages fængsel, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er ministerens intention at politiet skal gribe ind i flere

situationer end i dag i forhold til a) faglige konflikter, b) demonstrati-oner, c) civil ulydelighedsaktioner eller er det ministerens intention, atdet skal være i samme omfang som i dag, men med hårdere straffe, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om sikring af, at politiet ikke går forgæves med varetægtsfængs-linger under klimatopmødet, til justitsministeren, og ministerens svarherpåSpm. om hærværk, uro og lign. i én bydel kan være skærpende om-stændighed for episoder i en anden bydel alene fordi, der er tale omsammenfald af anledning/tema, som f.eks. demonstrationer i flerebydele pga. Ungdomshuset eller Klimatopmødet, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om, hvis den skærpende omstændighed er trådt i kraft, gælderden foreslåede stramning af § 119, stk. 3, om 40 dage plus mulig va-retægt for at forhindre politiets arbejde, så for personer, der ikke gørandet end, at de ikke når at komme væk men anholdes, når politietopløser en forsamling, som Skt. Hans Torv 2. marts 2007, til justits-ministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor meget ministeren vurderer, at klimatopmødet vil kostefor Kriminalforsorgen op for domstolene, til justitsministeren, og mi-nisterens svar herpåSpm. om ministeren er enig i, at lovforslaget formentlig vil øge kapa-citetsproblemerne i Kriminalforsorgen, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvis der kommer masseanholdelser i forbindelse med kli-matopmødet - og der ikke er plads i Kriminalforsorgen - hvor vil mi-nisteren da placere de fængslede, til justitsministeren, og ministerenssvar herpåSpm., om man i Norge, Sverige, Tyskland og Holland har tilsvarenderegler om politiets adgang til administrative frihedsberøvelse, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra People's Climate Action, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvad der skal til for, at man bliver omfattet af lovforslagetsbestemmelser, hvis man bliver anholdt i Indre By, samtidig med atder er uro på Nørrebro, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, om ministeren mener der vil ske varetægts-fængslinger i større omfang end der gør i dag, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, at selvom ministeriet ikke mener, at reglerne i sig selv vilføre til ændringer i udbetaling af erstatninger for uberettiget vare-tægtsfængslinger, forventer ministeriet så, at der bliver flere uberetti-gede varetægtsfængslinger og dermed flere erstatninger, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om besvarelsen af spørgsmål 47 betyder, at ministeren er enigeller uenig med Institut for Menneskerettigheders vurdering, til ju-

stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om det er rigtigt forstået, at ministerens begrundelse for at for-høje straffen for hærværk alene er, at man mener det er en grov for-brydelse, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til høringssvar fra Den Danske Dommerfor-ening, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om kommentar til henvendelse af 13/11-09 fra BørnesagensFællesråd, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor mange har tidligere rejst spørgsmål om erstatningerfor præventive anholdelser og hvor mange har fået dem godkendt, tiljustitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, hvor i svaret på spørgsmål 112 står svaret på, om det erministerens intention om at der skal gribes ind i flere faglige konflik-ter, demonstrationer eller civile ulydighedskationer end i dag, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, om hårdkogte ballademagere, der brugervold og kaster med molotovcotails er dem, dette forslag retter sigimod, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om redegørelse for, hvilke paragraffer man i dag bruger til atramme mennesker, der begår voldelige optøjer, til justitsministeren,og ministerens svar herpåSpm. om bekræftelse af, at overtrædelser af straffelovens § 119, stk.3, ordensbekendtgørelsens § 3 og 4 ikke handler om kriminalitet, derindeholder vold eller ødelæggelser samt at præventive anholdelser eret indgreb før der er begået noget kriminelt, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om, hvorvidt skærpelserne medfører hårdere indgriben, til ju-stitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, ifm. ungdomshuskonflikten anholdte politiet ca. 2.500 ale-ne i perioden september 2006 - oktober 2007, hvor mange af disse2.500 sager ville med lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk.3, kunnet have ført til fængselsdom/varetægtsfængsling, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om hvordan ministeren vil sikre, at lovforslagets foreslåedeskærpelse af § 119, stk. 3, ikke føre til, at anklagemyndighed ogdommervagt i fremtiden mister overblikket og varetægtsfængsler ihundredvis uden tilstrækkeligt grundlag, til justitsministeren, og mini-sterens svar herpåSpm. om, hvor mange af de 248 sager med varetægtsfængsling imarts 2007 ville med lovforslagets foreslåede skærpelse af § 119, stk.3, kunnet have ført til fængselsdom/varetægtsfængsling, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpåSpm. om i hvilke situationer, hvor mange gange og med hvor mangefrihedsberøvelsede personer til følge, har politiet benyttet sig af præ-ventive anholdelser i.f.m. demonstrationer og politisk relateret urosiden indførelsen i 2004, til justitsministeren, og ministerens svar her-

påSpm. om, hvis man definerer masseanholdelser som mere end 40 an-holdte personer på én gang, hvor mange masseanholdelser har politietså foretaget ifm. demonstrationer og politisk relateret uro og aktionersiden 1980, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om, under henvisning til, at fire masseanholdelser med i alt ca.587 anholdte alene i 2006 alle endte med frifindelser/tiltalefrafald ogerstatning er ministeren enig i, at det tyder på at mange præventivtanholdte kan være helt ubegrundet frihedsberøvede, der aldrig villekunne dømmes for nogen lovovertrædelse, til justitsministeren, ogministerens svar herpåSpm. om kommentar til artiklen af 13/11-09 fra »Cepos Lømmelpak-ken rejser spørgsmål i forhold til den Europæiske Menneskerettig-hedskonvention«, til justitsministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag der sikrer, at det gørestil et krav, at politiet meddeler et påbud til demonstranter m.v. og kunanholder dem hvis de ikke efterkommer et sådant påbud, til justitsmi-nisteren, og ministerens svar herpå