KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

vedrørende

udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven og lov om politi-

ets virksomhed (Styrket indsats mod omfattende forstyrrelse af den

offentlige orden m.v.)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

Et udkast til lovforslag er sendt i høring hos følgende myndigheder ogorganisationer mv.:Østre Landsret, Vestre Landsret, samtlige byretter, Domstolsstyrelsen,Den Danske Dommerforening, Dommerfuldmægtigforeningen, HK-Landsklubben Danmarks Domstole, Rigsadvokaten� Foreningen afOffentlige Anklagere, Rigspolitiet, Politiforbundet i Danmark, HK-Landsklubben for Politiet, Direktoratet for Kriminalforsorgen, For-eningen af Fængselsinspektører og Vicefængselsinspektører, Krimi-nalforsorgsforeningen, Dansk Fængselsforbund, HK-Landsklubben forKriminalforsorgen, Landsklubben af socialrådgivere ansat i Kriminal-forsorgen, Advokatrådet, Danske Advokater, Landsforeningen af For-svarsadvokater, Institut for Menneskerettigheder, Retssikkerhedsfon-den, Amnesty International og Dansk Retspolitisk Forening.Justitsministeriet har indtil videre modtaget høringssvar fra:Domstolsstyrelsen, Rigsadvokaten, Rigspolitiet, Direktoratet for Krimi-nalforsorgen, Kriminalforsorgsforeningen og Landsforeningen af For-svarsadvokater.Justitsministeriets kommentarer til høringssvarene er anført i kursiv.

2. Høringssvarene

Direktoratet for Kriminalforsorgen

har ingen bemærkninger til lovud-kastet.

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

kritiserer den korte høringsfristvedrørende lovudkastet.Lovudkastet er den 19. oktober 2009 sendt i høring med anmodning om,at høringssvarene snarest muligt sendes til Justitsministeriet, således atde så vidt muligt kan sendes til Folketingets Retsudvalg inden førstebe-handlingen. Lovforslaget fremsættes nu med henblik på, at de foreslåederegler i givet fald også vil kunne anvendes i forbindelse med det kom-mende klimatopmøde i december 2009.

2.1. Skærpelse af straffen for visse lovovertrædelser begået i forbin-

delse med grov forstyrrelse af offentlig ro og orden

Rigsadvokaten

anfører, at det som følge af den nære sammenhængmellem straffelovens § 119, stk. 3, og § 134 a kan overvejes, om detforudsatte udgangspunkt for strafniveauet for overtrædelse af straffe-lovens § 119, stk. 3, (40 dages fængsel i førstegangstilfælde) i givetfald bør have afsmittende virkning på udgangspunktet for strafniveau-et ved overtrædelser af straffelovens § 134 a, der efter retspraksis sy-nes at ligge på omkring 30 dages fængsel i førstegangstilfælde.Justitsministeriet er enig med Rigsadvokaten. Som anført i lovforsla-gets bemærkninger har Rigsadvokaten oplyst, at anklagemyndighedeni givet fald vil gøre gældende i sager om overtrædelse af straffelovens§ 134 a, at der bør tages hensyn til den forudsatte skærpelse af straf-fen for overtrædelse af straffelovens § 119, stk. 3, således at straffast-sættelsen fortsat afspejler, at en overtrædelse af straffelovens § 134 anormalt må anses for at være et alvorligere forhold end en overtræ-delse af straffelovens § 119, stk. 3.

Kriminalforsorgsforeningen

anfører bl.a., at de strafskærpelser, somlovudkastet lægger op til, er overdrevne, og at alle fremtidige demon-stranter risikerer at blive omfattet af strafskærpelserne. Foreningen be-mærker, at en straf på 40 dages ubetinget fængsel for de fleste personervil være meget indgribende.2

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

kan ikke tiltræde de foreslåedestrafskærpelser. Landsforeningen anfører bl.a., at lovforslaget reelt inde-bærer en udvidelse af, hvad der er strafbart efter straffelovens § 119, stk.3, om at hindre bl.a. politiets arbejde, og at de foreslåede bestemmelser eralt for upræcise. Landsforeningen peger f.eks. på den situation, at en per-son forsøger at undgå at blive anholdt i et område, hvor der er uro, menhvor gerningsmanden intet har med urolighederne at gøre. Landsforenin-gen finder endvidere, at det er betænkeligt, at lovudkastet indeholder de-taljerede retningslinjer for det fremtidige strafniveau i de omfattede sa-ger.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger, læggesder som led i en styrkelse af indsatsen mod omfattende forstyrrelse af denoffentlige ro og orden mv. op til en væsentlig skærpelse af straffene bl.a.for overtrædelser af straffelovens § 119, stk. 3, om at hindre bl.a. politi-ets arbejde og for hærværk efter straffelovens § 291, som sker i forbin-delse med omfattende uroligheder mv.Lovforslaget indebærer ingen nykriminalisering af handlinger, som i dager lovlige, og de forhold, som i givet fald vil blive omfattet af de foreslåe-de strafskærpelser, er således allerede i dag strafbare efter de pågæl-dende bestemmelser.De foreslåede strafskærpelser finder alene anvendelse på forhold, sombegås, mens eller i umiddelbar forlængelse af, at der i området foregårgrov forstyrrelse af offentlig ro og orden. Den nærmere afgrænsningheraf er beskrevet i lovforslagets bemærkninger, og det fremgår heraf, atde foreslåede strafskærpelsesregler alene finder anvendelse, hvis der eren tidsmæssig og geografisk sammenhæng mellem overtrædelsen og dengrove forstyrrelse af den offentlige ro og orden. Det er endvidere en be-tingelse, at de pågældende har forsæt (f.eks. kendskab) til, at der i områ-det foregår sådanne uroligheder.Det er ikke en betingelse, at der kan påvises en direkte årsagssammen-hæng mellem urolighederne og f.eks. forsøget på at hindre politiets ar-bejde. I lovforslagets bemærkninger er imidlertid som eksempel på et til-fælde, hvor der kan foreligge formildende omstændigheder, således atder bør udmåles en lavere straf end det forudsatte udgangspunkt, nævntden situation, at der alene er tale om en enkelt person, som i periferien afet område, hvor der er uroligheder, uafhængigt af andre holder fast igenstande for at undgå anholdelse.3

Det er i lovforslagets bemærkninger angivet, hvilke strafniveauer derforudsættes at blive tale om i normaltilfælde. Det anføres samtidig, atfastsættelsen af straffen i det enkelte tilfælde vil bero på domstoleneskonkrete vurdering af sagens omstændigheder, og at de angivne strafni-veauer vil kunne fraviges i op- eller nedadgående retning, hvis der i denkonkrete sag er omstændigheder, der taler herfor. Denne fremgangsmådeer anvendt af lovgiver ved flere tidligere lejligheder.Det kan tilføjes, at Justitsministeriet har anmodet Straffelovrådet omfremadrettet at vurdere det principielle spørgsmål om, på hvilken mådelovgivers ønske om at tilkendegive, hvordan straffen for visse lovover-trædelser bør være i typesituationer, mest hensigtsmæssigt kan udtrykkesi lovgivningen med respekt for domstolenes rolle som den dømmendemagt, der har den endelige afgørelse om skyld og straf i hver enkelt kon-krete sag.

2.2. Frihedsberøvelse i medfør af politiloven

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

kan ikke tiltræde den foreslåe-de forlængelse af fristen for administrativ frihedsberøvelse efter politilo-vens §§ 8 og 9. Landsforeningen anfører, at der i givet fald bør fastsættesen ufravigelig frist på 12 timer. Landsforeningen anfører, at bestemmel-sen indebærer, at ”pæne og uskyldige” personer kan blive tilbageholdt,og at der er risiko for, at tilbageholdelse i op til 12 timer trods forarbej-derne bliver det normale, selv når det ikke er nødvendigt.Som der nærmere er redegjort for i lovforslagets bemærkninger, foreslåsdet at forlænge fristen for politiets administrative frihedsberøvelse medhenblik på at afværge fare for orden og sikkerhed mv. i forbindelse medbl.a. opløb fra 6 til 12 timer. Det er Rigspolitiets vurdering, at en forlæn-gelse af fristen til 12 timer i praksis i stort set alle tilfælde vil være til-strækkelig til at varetage de hensyn, som begrunder frihedsberøvelsen.Det skal understreges, at der ikke foreslås ændringer i betingelserne forat foretage frihedsberøvelse efter politilovens §§ 8 og 9 om opløb mv.Frihedsberøvelse vil således fortsat kun kunne anvendes, hvis det er nød-vendigt i den konkrete situation, og hvis mindre indgribende midler ikkefindes tilstrækkelige til at afværge faren. Frihedsberøvelsen skal endvi-dere fortsat være så kortvarig og skånsom som muligt, og personen skal4

således ligesom i dag løslades, så snart de omstændigheder, der gav an-ledning til frihedsberøvelsen, ikke længere er til stede.Det er forudsat, at overskridelse af fristen på 12 timer ligesom efter degældende regler i givet fald normalt kun vil kunne ske i forbindelse medaktioner med frihedsberøvelse af et større antal personer, hvor den tid,der vil medgå til transport til politistationen, registrering og identifikati-on af de frihedsberøvede, i praksis vil gøre det umuligt at overholde fri-sten.

2.3. Øget anvendelse af videoudstyr og videodokumentation

Rigspolitiet

oplyser, at der til brug for en øget anvendelse af mobilt vi-deoudstyr og videodokumentation vil blive udarbejdet en række retnings-linjer, der nærmere fastlægger rammerne for anvendelsen, herunder bl.a.i relation til opbevaring og sletning af optagelser.I relation til muligheden for at anvende videooptagelser i forbindelse medretsforfølgning af gerningsmænd bemærker Rigspolitiet, at videooptagel-ser i givet fald må forventes at kunne nyttiggøres i relation til personer,der har været sigtet for en lovovertrædelse, der muliggør optagelse afpersonfoto i medfør af retsplejelovens regler herom, idet personfoto efteromstændighederne vil kunne sammenholdes med videooptagelser, derkan dokumentere en relevant persons strafbare handlinger.

2.4. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser

Domstolsstyrelsen

anfører, at forslaget om skærpelse af straffen forovertrædelse af straffelovens § 119, stk. 3, og § 291, stk. 1 og 2, menseller i umiddelbar forlængelse af, at der i området foregår grov forstyrrel-se af ro og orden på offentligt sted, samlet set må forventes at medføre enøkonomisk merbelastning af domstolene, idet sager, hvor der bliverspørgsmål om højere straf end bøde, som udgangspunkt skal behandlesunder medvirken af domsmænd.Som anført i lovforslagets bemærkninger er det Justitsministeriets vurde-ring, at de økonomiske og administrative konsekvenser af lovforslaget vilkunne rummes inden for domstolenes eksisterende økonomiske rammer.

KOMMENTERET HØRINGSOVERSIGT

vedrørende

udkast til forslag til lov om ændring af straffeloven og lov om politi-

ets virksomhed (Styrket indsats mod omfattende forstyrrelse af den

offentlige orden m.v.)

1. Hørte myndigheder og organisationer mv.

2. Høringssvarene

Direktoratet for Kriminalforsorgen

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

2.1. Skærpelse af straffen for visse lovovertrædelser begået i forbin-

delse med grov forstyrrelse af offentlig ro og orden

Rigsadvokaten

Kriminalforsorgsforeningen

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

2.2. Frihedsberøvelse i medfør af politiloven

Landsforeningen af Forsvarsadvokater

2.3. Øget anvendelse af videoudstyr og videodokumentation

Rigspolitiet

2.4. Lovforslagets økonomiske og administrative konsekvenser

Domstolsstyrelsen

3. Lovforslaget