1. ÆndringsforslagSocialdemokratiets og Socialistisk Folkepartis medlemmer af udvalget har stillet 3 ændringsfor-slag til lovforslaget.2. UdvalgsarbejdetLovforslaget blev fremsat den 22. oktober 2009 og var til 1. behandling den 12. november 2009.Lovforslaget blev efter 1. behandling henvist til behandling i Miljø- og Planlægningsudvalget.MøderUdvalget har behandlet lovforslaget i 3 møder.HøringEt udkast til lovforslaget har inden fremsættelsen været sendt i høring, og miljøministeren sendteden 1. juli 2009 dette udkast til udvalget, jf. MPU folketingsåret 2008-09 alm. del – bilag 686. Den30. oktober 2009 sendte miljøministeren de indkomne høringssvar og et notat herom til udvalget.SpørgsmålUdvalget har stillet 6 spørgsmål til miljøministeren til skriftlig besvarelse, som denne har besva-ret.3. Indstillinger og politiske bemærkningerEtflertali udvalget (V, DF og KF) indstiller lovforslaget tilvedtagelse uændret.Etmindretali udvalget (S, SF, RV, EL og IA) indstiller lovforslaget tilvedtagelsemed de stilledeændringsforslag.Socialdemokratiets, Socialistisk Folkepartis og Enhedslistens medlemmer af udvalget henlederopmærksomheden på, at for mindre end et år siden fremsatte Socialdemokratiet et forslag til folke-tingsbeslutning om sikring af rent drikkevand til danskerne. Et forslag, som fik opbakning fra bl.a.Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten.Forslaget blev bl.a. fremsat, fordi mange borgere i Danmark i kortere eller længere perioder ople-ver, at deres drikkevand er forurenet. Inden for blot de seneste år har der været problemer i f.eks.

Viborg, Studstrup, Rødby, Vojens, Herlufmagle, Bolderslev, Egå, Tune og Gundsømagle og påMøn. I Køgesagen fra januar 2007 var der tale om en meget alvorlig forurening, som gjorde op mod100 mennesker syge i længere tid.På den baggrund foreslog Socialdemokratiet, at der skulle indføres dokumenteret drikkevandssik-kerhed (DDS) i alle vandforsyninger, at der skulle udarbejdes en national statistik, og at der skullesikres kontinuerlig overvågning af vandkvaliteten, således at man straks kan lukke, hvis der er foru-rening af drikkevandet.Dokumenteret drikkevandssikkerhed er et ledelsessystem, som opstiller målsætninger for vand-kvaliteten, og som indfører procedurer for, hvordan man kan dokumentere drikkevandssikkerhedenog forebygge problemer ved at arbejde systematisk med at fjerne huller i sikkerheden.Systemet omfatter alle vandforsyningens faser fra indvinding af vandet over vandbehandling ogdistribution til forbrugernes installationer. Det indeholder ligeledes rutiner for hygiejne og vedlige-holdelse, som sikrer høje standarder.Folketinget var positivt, men regeringen og Dansk Folkeparti ønskede ikke at støtte beslutnings-forslaget.På den baggrund glæder det partierne, at der med denne lovændring nu skabes mulighed for atfastsætte krav til vandværkerne og kvaliteten af vandet. Partierne har også bemærket, at det klarttilkendegives, at en fastsættelse af regler skal ske i samarbejde med Folketingets partier.Det var rigtigt og vigtigt, men også nødvendigt, da Folketingets Miljø- og Planlægningsudvalg påSocialdemokratiets foranledning i september 2009 afgav en beretning, der ligeledes opfordrer mini-steren til at handle, jf. MPU folketingsåret 2008-09, B 46 – bilag 4.Partierne glæder sig over, at der med dette lovforslag nu skabes hjemmel for at sikre DDS ogdermed bedre drikkevand til danskerne. Opgaven består nu i at få konkretiseret virkemidlerne. Iberetningen gøres det også klart, at der eksempelvis findes en teknologivinkel i problemstillingen.Den vil partierne til stadighed følge op på.Det er afgørende for Socialdemokratiet, Socialistisk Folkeparti og Enhedslisten, at kommunerneeffektivt kan gennemføre de vand- og naturplaner, der følger af vandrammedirektivet og Natura2000-direktiverne. Det er derfor nødvendigt, at kommunerne får adgang til at revidere tilladelser,hvis det er nødvendigt for gennemførelse af EU-lovgivningen. Det gælder eksisterende tilladelsersåvel som tilladelser, der er i høring, er påklaget eller på anden vis er under administrativ behand-ling.EU-direktivernes overordnede formål er beskyttelse af natur og vandmiljø. Det er naturens til-stand og miljømålene, der fastsætter rammerne for, hvor meget der kan tillades tilført miljøet. Skaldirektiverne gennemføres effektivt og uvilkårligt, må hensyn til den enkelte virksomhed og aktivitetvige til fordel for, at alle virksomheder og aktiviteter behandles ens, når kommunerne gennemførervand- og naturplaner. Partierne anser ikke en sådan gennemførelse, hvor alle virksomheder og mil-jøgodkendelser og vandindvindingstilladelser ligestilles i forhold til krav i EU-lovgivningen, for athave ekspropriativ karakter.S, SF og EL er således enige med Danmarks Naturfredningsforening (DN), der i sit høringssvaranfører:»Miljømålsloven og vandrammedirektivet indeholder nemlig ingen hjemmel til at lade nationalelovgivningers løbetider eller retsbeskyttelsesperioder føre til udskydelse af nødvendige indsatsermed henblik på opnåelse af miljømål indenfor de fastlagte tidsfrister. Tværtimod kan vandrammedi-

rektivets tidsfrister kun fraviges i helt specielle tilfælde som beskrevet i miljømålslovens § 19 og20.Der er efter DN’s forståelse i miljømålslovens § 19 og 20 ingen direktivmæssig hjemmel til at la-de nationale tilladelsers løbetid begrunde en manglende opfyldelse af miljømålene i 2015. Tværti-mod nævner § 20 stk. 2 specifikt, at »Hvis der i medfør af anden lovgivning er fastsat kortere tids-frister for opnåelse af miljømål, gælder disse.« Det indebærer efter DN’s opfattelse, at det modsattespecifikt ikke kan gøres gældende.«Det Radikale Venstres medlem af udvalget støtter lovforslaget, men noterer, at der for en del aflovforslagets vedkommende er tale om nogle emner, der for længst burde have været på plads, ogder er grund til at kritisere, at Miljøministeriet på mange felter er langt bagud – ikke mindst i arbej-det med vand- og naturplaner.Liberal Alliance, Siumut, Tjóðveldisflokkurin og Sambandsflokkurin var på tidspunktet for be-tænkningens afgivelse ikke repræsenteret med medlemmer i udvalget og havde dermed ikke adgangtil at komme med indstillinger eller politiske udtalelser i betænkningen.En oversigt over Folketingets sammensætning er optrykt i betænkningen.4. Ændringsforslag med bemærkningerÆndringsforslagAf etmindretal(S og SF), tiltrådt af etmindretal(RV, EL og IA):Til § 11)Efter nr. 2 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 22indsættes somstk. 7:»Stk. 7.Miljøministeren kan fastsætte regler om genoptagelse af sager, hvor tilladelse er med-delt.««[Hjemmel til at fastsætte regler om genoptagelse af tilladelser meddelt efter kapitel 4 i lov om vand-forsyning m.v.]2)Den undernr. 4foreslåede§ 74 caffattes således:»§ 74 c.Miljøministeren kan fastsætte regler om, at bestemte typer af sager skal behandles og af-gøres samtidig med afgørelser efter anden relevant lovgivning.«[Konsekvens af ændringsforslag nr. 1]Til § 23)Efter nr. 1 indsættes som nyt nummer:»01.I§ 41 a, stk. 2,indsættes somnr. 7:»7) der er vedtaget en kommunal handleplan efter miljømålsloven.««[Mulighed for indgreb i en miljøgodkendelse inden for den 8-årige retsbeskyttelse]

BemærkningerTil nr. 1Ændringsforslaget indebærer, at miljøministeren bemyndiges til at fastsætte regler om genopta-gelse af meddelte vandindvindingstilladelser efter kapitel 4 i lov om vandforsyning m.v., herundernår en vedtaget vandplan eller en kommunal handleplan kræver det. Det skal endvidere være muligtat genoptage meddelte vandindvindingstilladelser, der er påklaget til Miljøklagenævnet, når en ved-taget vandplan eller kommunal handleplan kræver det.Hjemmelen skal også kunne anvendes i forbindelse med den samtidige sagsbehandling af dam-brugssager som foreslået i § 74 c.Hjemmelen skal herunder også kunne anvendes til at udstede regler om genoptagelse af en vand-indvindingstilladelse, samtidig med at en miljøgodkendelse meddeles eller revurderes. Genoptagel-se af en meddelt tidsbegrænset vandindvindingstilladelse vil dog altid ske efter en konkret vurde-ring af den konkrete regulering af dambruget, og den fornyede vurdering af vandindvindingstilla-delsen vil alene kunne ske, således at den tilpasses i forhold til den verserende sag efter miljøbe-skyttelsesloven (miljøgodkendelse til et bestående dambrug, ændring eller udvidelse af et beståendedambrug eller revurdering af en tidligere meddelt miljøgodkendelse til et bestående dambrug).Til nr. 2Ændringsforslaget er en konsekvens af ændringsforslag nr. 1. Forslaget indebærer, at den foreslå-ede § 74 c alene indeholder hjemmel for miljøministeren til at fastsætte regler om samtidig sagsbe-handling, medens hjemmelen til at fastsætte regler om genoptagelse af tilladelser til vandindvindingvil være omfattet af den foreslåede § 22, stk. 7, jf. bemærkningerne til ændringsforslag nr. 1.Til nr. 3Ændringsforslaget indebærer, at kommunalbestyrelsen forpligtes til at revurdere en miljøgodken-delse af et dambrug eller en anden forurenende virksomhed omfattet af miljøbeskyttelseslovenskapitel 5, når en kommunal handleplan er vedtaget. Pligten til at gribe ind i en miljøgodkendelsegælder for alle eksisterende miljøgodkendelser, herunder også for miljøgodkendelser, der er påkla-get til Miljøklagenævnet. Også ansøgninger om miljøgodkendelser, der endnu ikke er meddelt an-søger, når den første kommunale handleplan ifølge miljømålsloven er vedtaget i kommunen, skalbehandles på grundlag af den vedtagne kommunale handleplan.En revurdering gennemføres herefter senest igen, når en ændret kommunal handleplan i medfør afmiljømålsloven er vedtaget efter 6 år.

Bilag 1

Oversigt over bilag vedrørende L 45Bilagsnr.1234Spm.nr.1TitelHøringssvar og høringsnotat, fra miljøministerenTidsplan for udvalgets behandling af lovforslaget1. udkast til betænkning2. udkast til betænkningOversigt over spørgsmål og svar vedrørende L 45TitelSpm. om teknisk bistand til et ændringsforslag, der sætter den fasterevurderingsperiode efter miljøbeskyttelsesloven ned fra 10 år til 6 år,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der skaber hjemmel til atgribe ind i miljøgodkendelser for dambrug inden for godkendelsensbeskyttelsesperiode på 8 år, efter at denne er meddelt, til miljømini-steren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at alle tilla-delser, der er relevante for vandplaner og naturplaner, behandles ens,til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at revurderingog påbud kan komme på tale for virksomheder, hvis en vedtagetvandplan eller naturplan kræver det, til miljøministeren, og ministe-rens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at alle miljø-godkendelser omfattes, til miljøministeren, og ministerens svar herpåSpm. om teknisk bistand til ændringsforslag, der sikrer, at alle vand-indvindingstilladelser omfattes, til miljøministeren, og ministerenssvar herpå