Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 08.12.2009 stilletfølgende spørgsmål nr. 33, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet i forbindelsemed udvalgets behandling af lovforslag L 39 (forslag til lov om ændring af lov omlandbrugsejendomme):

Spørgsmål 33:

” Vil ministeren foranstalte, at ministerens ændringsforslag til lovforslaget, herunderændringsforslaget vedrørende reglerne om fortrinsstilling, sendes i høring til den ilovforslaget nævnte høringskreds?”

Svar:

I det lovforslag, der blev sendt i høring, var reglerne om fortrinsstilling opretholdt. Dervar kun foretaget visse redaktionelle ændringer som følge af de øvrige foreslåede æn-dringer i loven.I forbindelse med høringen blev det imidlertid tilkendegivet både i selve høringsbrevetog i bemærkningerne, at der var igangsat en evaluering af reglerne om fortrinsstillingmed henblik på en stillingtagen til, om effekten af disse regler havde været tilfredsstil-lende, eller om reglerne burde ophæves. Det blev samtidig anført, at dette eventueltkunne bevirke en ændring af lovforslaget.Høringsparterne har derfor haft mulighed for at tage stilling til spørgsmålet om, hvor-vidt fortrinsstillingen skulle opretholdes eller fjernes fra loven, og de har i vidt omfangbenyttet lejligheden til i deres høringssvar at fremkomme med deres stillingtagen tildette spørgsmål.

På baggrund af den evaluering af reglerne, som er oversendt til udvalget den 8. oktober2009, besluttede jeg at fremsætte et lovforslag, hvor reglerne om fortrinsstilling blevtaget ud af loven.Ved 1. behandlingen af lovforslaget kunne jeg konstatere, at der var et flertal for at reg-lerne om fortrinsstilling fortsat skulle være med i loven, og jeg har derfor efterfølgendestillet nogle ændringsforslag, som genindfører reglerne om fortrinsstilling, dog medvisse justeringer af de arealgrænser, der er afgørende for, om der kan gøres fortrinsstil-ling gældende.Da hele spørgsmålet om bevarelse eller ophævelse af reglerne om fortrinsstilling somnævnt ovenfor har været medtaget i den oprindelige høringsproces, finder jeg ikke, atder er behov for at sende ændringsforslaget i høring.