Udvalget for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 6. november 2009 anmodetom min besvarelse af følgende spørgsmål 2 i forbindelse med udvalgets behandling aflovforslag L 39 (forslag til lov om ændring af lov om landbrugsejendomme):

Spørgsmål 2:

”Vil ministeren oplyse, hvorvidt det er muligt at tilpasse reglerne om fortrinsstilling tilsuppleringsjord således, at den nabo, der ønsker fortrinsstilling, kan gøre fortrinsstillin-gen gældende til den 1. udbudspris.”

Svar:

Indledningsvis vil jeg præcisere, at reglerne om fortrinsstilling foreslås ophævet i detfremsatte lovforslag. Under 1. behandlingen af lovforslaget har jeg tilkendegivet, at jegvar villig til at se på, om reglerne om fortrinsstilling kan opretholdes, eventuelt i en meresimpel model. I min besvarelse af spørgsmålet går jeg således ud fra, at reglerne om for-trinsstilling opretholdes i en eller anden form.Efter de gældende regler om fortrinsstilling er det en betingelse for fortrinsstilling, at dennabo, der gør fortrinsstilling gældende, er villig til at betale sædvanlig handelspris forarealet. Dette vil normalt svare til den pris, som erhververen eller ansøgeren har giveteller skal give. Sælgeren af arealet skal således ikke være ringere stillet ved, at arealetskal sælges til en anden end den primære erhverver.Hvis der er uenighed om prisen på arealet, fastlægger jordbrugskommissionen den pris,der skal være afgørende for en fortrinsstilling. Hvis den nabo, der har ønsket fortrinsstil-ling, ikke er villig til at betale den fastsatte pris, mister vedkommende sin fortrinsstilling.Jeg forstår spørgsmålet således, at det ønskes oplyst, om spørgsmålet om fortrinsstillingkan afgøres, inden der er indgået aftale med den primære erhverver om køb af arealet,dvs. med en fremrykket undersøgelse af, om der er naboer, der ønsker fortrinsstilling.Naboen, der ønsker fortrinsstilling, skal således betale den pris, som arealet er udbudt til.Ved anvendelse af fremrykket høring vil det være umuligt at fastlægge en handelspris,idet der på høringstidspunktet netop endnu ikke foreligger en slutseddel. Udbuddet vil

derfor ske til en udbudspris fastsat af sælger, hvilket vil gøre det vanskeligere for deeventuelt fortrinsstillede at vurdere, hvilken pris der i sidste ende skal betales for jorden,med mindre det fastsættes, at den fortrinsstillede skal være villig til at betale den udbud-te pris.Hvis det fastsættes, at den fortrinsstillede skal være villig til at betale den udbudte pris,indebærer dette en vis mulighed for at undgå naboers ønske om fortrinsstilling gennemfastsættelse af forholdsmæssigt høje udbudspriser, som ikke svarer til jordens reelleværdi.Som udgangspunkt vil jeg således være betænkelig ved, at spørgsmålet om fortrinsstil-ling skal afgøres ud fra udbudsprisen.