Folketingets Udvalg for Fødevarer, Landbrug og Fiskeri har i brev af 24. november2009 stillet følgende spørgsmål nr. 17, som hermed besvares. Spørgsmålet er stillet iforbindelse med udvalgets behandling af lovforslag L 39 (forslag til lov om ændring aflov om landbrugsejendomme):

Spørgsmål 17:

”Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 19/11-09 fra Dansk Gartneri, jf. L 39 –bilag 6.”

Svar:

Som jeg nævnte under min besvarelse af spørgsmål 2, er jeg villig til at se på, om reg-lerne om fortrinsstilling kan opretholdes, eventuelt i en mere simpel model. I min besva-relse af spørgsmål 17 går jeg således ud fra, at reglerne om fortrinsstilling opretholdes ien eller anden form.En fremrykket høring, hvor sælger allerede inden der indgås en endelig handel, har enafklaring af, hvilke fortrinsønsker der ligger i området, vil alt andet lige give sælger envæsentligt forbedret mulighed for at tilrettelægge handelen, således at fortrinsstillingenkan undgås.Ved en fremrykket høring optræder også det yderligere problem, at der ikke foreliggeren endelig handelspris, idet der på det fremrykkede høringstidspunktet netop endnu ikkeer indgået en bindende aftale om salget af jorden. Udbuddet vil derfor ske til en ud-budspris fastsat af sælger, hvilket vil gøre det vanskeligere for de eventuelt fortrinsstil-lede at vurdere, hvilken pris der i sidste ende skal betales for jorden, med mindre detfastsættes, at den fortrinsstillede skal være villig til at betale den udbudte pris.

I begge tilfælde vil dette indebære en ikke ubetydelig mulighed for at undgå fortrinsin-teresse gennem fastsættelse af forholdsmæssigt høje udbudspriser.Jeg er derfor tilbøjelig til at betragte en sådan fremrykning af høringsprocessen som enrelativ styrkelse af sælgers muligheder for at omgå fortrinsstillingen.